Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-15586/23 по делу N А40-5741/2019

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-5741/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛенГлавПроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023

о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО "РусИнжиниринг" по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 039649765 от 11.04.2022, на правопреемника ООО "БОРГМАН",

вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РусИнжиниринг"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 ООО "РусИнжиниринг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "РусИнжиниринг" продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца.

В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2022 в электронном виде поступило заявление ООО "БОРГМАН" о замене ООО "РусИнжиниринг" по соответствующему исполнительному производству на основании исполнительного листа серии ФС N 039649765 от 11.04.2022, на его правопреемника ООО "БОРГМАН".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 удовлетворено ходатайство ООО "БОРГМАН" о процессуальном правопреемстве. Заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель ООО "РусИнжиниринг" по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 039649765 от 11.04.2022, на правопреемника ООО "БОРГМАН".

Не согласившись с определением суда, ООО "ЛенГлавПроект" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-5741/19 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "РусИнжиниринг" Попова А.В. о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета ООО "РусИнжиниринг", открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в пользу Адвокатского бюро "Шабарин и партнеры" (ИНН 7716238134) в размере 5 620 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 конкурсному управляющему ООО "РусИнжиниринг" Попову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено, требование конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено, при этом судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Адвокатского бюро "Шабарин и партнеры" 5 620 000 руб. в конкурсную массу должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 отказано в удовлетворении заявления Адвокатского Бюро "Шабарин и партнеры" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, адвокатов Вялова Игоря Сергеевича, Шабарина Михаила Викторовича, Шабарина Максима Викторовича, Никитенко Сергея Николаевича, Матюнина Евгения Михайловича. Заявление конкурсного управляющего ООО "РусИнжиниринг" Попова А.В. об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признано недействительной сделкой списание с расчетного счета ООО "РусИнжиниринг", открытому в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств в пользу Адвокатского бюро "Шабарин и партнеры" в размере 5 620 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Адвокатского Бюро "Шабарин и Партнеры" в пользу ООО "РусИнжиниринг" денежных средств в размере 5 620 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40-5741/19 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Адвокатского Бюро "Шабарин и Партнеры" без удовлетворения.

11.04.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 039649765.

08.06.2022 судебным приставом исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении Адвокатского Бюро "Шабарин и Партнеры" возбуждено исполнительное производство N 489603/22/77029-ИП.

26.12.2022 между ООО "РусИнжиниринг" (цедент) и ООО "БОРГМАН" (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого цедент передал, а цессионарий оплатил имущество: дебиторскую задолженность Адвокатского Бюро "Шабарин и Партнеры", что подтверждается актом приема-передачи от 27.12.2022, платежным поручением от 23.12.2022 N 19 и платежным поручением от 27.10.2022 N 20.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Кодекса).

Таким образом, 26.12.2022 право требования перешло от ООО "РусИнжиниринг" и ООО "БОРГМАН".

Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в процессуальном правопреемстве.

Стоит отметить, что в случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку фактические обстоятельства дела, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами, договор цессии соответствует нормам главы 24 ГК РФ, регламентирующим порядок перехода прав кредитора к другому лицу, заявление о процессуальном правопреемстве в рамках данного дела правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ООО "БОРГМАН" о замене взыскателя ООО "РусИнжиниринг" по исполнительному листу от 11.04.2022 ФС N 039649765 на правопреемника ООО "БОРГМАН" является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционной коллегией в связи с тем, что в силу положений ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции проигнорировал апелляционную жалобу ООО "ЛенГлавПроект" на определение суда от 18.01.2023, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определением от 18.01.2023 в принятии указанных обеспечительных мер по делу было отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 было оставлено без изменения. Иных судебных актов о принятии по делу обеспечительных мер, в том числе в виде приостановления замены ООО "РусИнжиниринг" на ООО "БОРГМАН" по обязательствам, вытекающим из прав требований, ни на дату рассмотрения в суде первой инстанции, ни в последующем не выносилось.

Доводы об отсутствии выписки по счету должника, свидетельствующей о поступлении денежных средств от ООО "Боргман", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права требования были оплачены ООО "БОРГМАН" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2022 N 19 и платежным поручением от 27.12.2022 N 20.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 27.01.2023, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023, в рамках дела N А40-5741/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЛенГлавПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский