Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 18АП-2329/23 по делу N А76-28566/2015

г. Челябинск

20 апреля 2023 г.

Дело N А76-28566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мешалкиной Марины Владимировны, Мешалкина Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу N А76-28566/2015 об обязании предоставления финансовому управляющему доступа в жилые помещения.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Рогова Сергея Геннадьевича - Четин А.В. (паспорт, доверенность 30.09.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2016 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Манго" возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Мешалкина Владимира Яковлевича (далее - Мешалкин В.Я., должник).

Решением суда от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) Мешалкин Владимир Яковлевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 23.05.2019 финансовым управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Финансовый управляющий Рогов С.Г. 29.07.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил предоставить финансовому управляющему доступ в жилые помещения должника: - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6, кв. 14; - квартиру, расположенную по адресу: Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Уютная, д. 3, кв. 4; - квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 20, кв. 181.

Определением суда от 08.08.2022 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 11.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мешалкин Александр Владимирович, Мешалкина Алена Владимировна, Мешалкина Марина Владимировна. Этим же определением суда Мешалкина Марина Владимировна привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетних Мешалкина А.В. и Мешалкиной А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 (резолютивная часть от 22.12.2022) заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Мешалкина Владимира Яковлевича предоставить финансовому управляющему Рогову Сергею Геннадьевичу доступ для целей описи имущества и его последующей реализации в жилые помещения: - квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6, кв. 140; - квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 20, кв. 181; - квартиру по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Уютная, д. 3, кв. 4.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мешалкина М.В. и Мешалкин В.Я. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 27.01.2023.

Мешалкина М.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что никаких требований по обеспечению доступа в жилые помещения финансовым управляющим Роговым С.Г. не направлялось, следовательно, финансовый управляющий Рогов С.Г. не имел право на обращение в суд с ходатайством, в котором просил предоставить финансовому управляющему доступ в жилые помещения должника. Квартира по адресу г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6, кв.140 не является совместной собственностью Мешалкина В.Я. и Мешалкиной М.В. Согласно выписке ЕГРН от 08.11.2022 г. квартира по адресу г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6, кв.140 длительное время принадлежит совершеннолетнему сыну Мешалкину А.В. и дочери Мешалкиной А.В. В этой квартире ни Мешалкин В.Я., ни Мешалкина М.В. не зарегистрированы и не проживают, материалы дела не содержат никакой информации о наличии имущества должника в этой квартире. В настоящее время в Челябинском областном суде рассматривается дело по иску Мешалкиной М.В. к Мешалкину В.Я. о разделе совместно нажитого имущества. Квартира по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Уютная, д. 3, кв. 4 является частью предмета спора. В этой квартире Мешалкина М.В. зарегистрирована и проживает одна, имущества должника в данной квартире нет. Квартира является единственным жильем супруги должника.

Должник в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что проживает в квартире по адресу Челябинск, ул. Академика Королева д.20 кв.181, которая является его собственностью. Приводит аналогичные доводы, изложенные выше.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2023.

В судебном заседании 19.04.2023 представитель финансового управляющего возражал по доводам апелляционных жалоб, просил оставить без изменения определение суда от 27.01.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 07.10.2016 (резолютивная часть от 30.09.2016) Мешалкин Владимир Яковлевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 23.05.2019 финансовым управляющим утвержден Рогов Сергей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2018 признан недействительной сделкой заключенный между Мешалкиным Владимиром Яковлевичем как продавцом и Лариным Иваном Александровичем как покупателем договор от 03.06.2014 купли-продажи квартиры с кадастровым номером 74:23:0000000:1697, расположенной по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, село Непряхино, улица Уютная, дом 3, квартира 4. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ларина Ивана Александровича возвратить в собственность Мешалкина Владимира Яковлевича квартиру с кадастровым номером 74:23:0000000:1697, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, село Непряхино, улица Уютная, дом 3, квартира 4.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2018 по делу N А76-28566/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Ларина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Финансовым управляющим установлено, что должнику на праве собственности принадлежат следующие жилые помещения: - квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Академик Королева, д. 20, кв. 181; -квартира, расположенная по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Уютная, д. 3, кв. 4 (л.д. 17-30).

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2022 детям Мешалкина В.Я. Мешалкину А.В. и Мешалкиной А.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск,ул. Бейвеля, д. 6, кв. 140, где, по мнению финансового управляющего, может проживать и сам должник.

В настоящее время должник финансовому управляющему доступ в указанные жилые помещения не обеспечил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего в суд с ходатайством об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ в принадлежащие ему и членам его семьи жилые помещения.

Возражая против заявленных требований финансового управляющего, должник указывает на то, что в его адрес никаких требований по обеспечению доступа в жилые помещения финансовым управляющим не направлялось. Кроме того, как поясняет должник Мешалкин В.Я., квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6, кв. 40 ему не принадлежит, собственником указанной квартиры является его сын Мешалкин А.В., и его имущества в указанной квартире нет. Что касается квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Уютная, д. 3, кв. 4, то, как поясняет сам должник, в указанной квартире он никогда не проживал и его имущества там также нет, в данной квартире длительное время проживает и зарегистрирована Мешалкина М.В. и эта квартира является ее единственным жильем.

Также из письменных пояснений должника следует, что сам он проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 20, кв.181. Однако, как указывает должник, финансовому управляющему по его требованию в указанную квартиру был предоставлен доступ и им произведена оценка имущества и составлен отчет.

Ссылаясь на необходимость включения в конкурсную массу должника всего его имущества и с целью обнаружения имущества должника, которое может находиться по вышеуказанному адресу, финансовый управляющий Рогов С.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством об обязании обеспечить доступ финансовому управляющему к указанному имуществу.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего об обеспечении доступа в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, д. 6, кв. 140; г. Челябинск, ул. Академика Королева, д. 20, кв. 181; Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, ул. Уютная, д. 3, кв. 4, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствии доступа в жилые помещения должника финансовый управляющий не может выполнить все возложенные на него обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества приведен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

В доступе в жилые помещения, являющиеся совместной собственностью с членами семьи, финансовому управляющему не может быть отказано, поскольку финансовый управляющий обязан выявить все имущество, принадлежащее должнику для формирования конкурсной массы. Доступ осуществляется в установленном законом порядке.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего направлено на поиск имущества именно должника, находящегося в указанных жилых помещениях, то есть право собственности на имущество иных лиц, проживающих в доме, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника, ввиду чего заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из заявления финансового управляющего следует, что должник Мешалкин В.Я. на протяжении всей процедуры банкротства скрывает свое имущество, чем препятствует формированию конкурсной массы. Ранее, финансовый управляющий Рогов С.Г. обращался в суд с заявлением об обязании Мешалкина В.Я. и Мешалкиной М.В. предоставить финансовому управляющему сведения о доходах, информацию о наличии имущества и денежных средств на счетах в банках, передать недвижимое имущество (квартиры, транспортное средство), автомобиль и недвижимое имущество.

Определением суда от 26.12.2019 по делу N А76-28566/2015 суд обязал должника и Мешалкину М.В. передать финансовому управляющему сведения о доходах, информацию о наличии имущества и денежных средств на счетах в банках, передать недвижимое имущество (квартиры, транспортное средство), автомобиль и недвижимое имущество. Указанное определение суда вступило в законную силу и до настоящего момента, согласно пояснениям финансового управляющего, не исполнено должником.

Доказательств исполнения указанного требования финансового управляющего в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что ответчиком доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Указанные действия ответчиков препятствуют выполнению финансовым управляющим своих обязанностей. До настоящего времени осмотр жилого помещения не осуществлен.

Должник и его супруга не доказали неправомерности требований финансового управляющего, не указали объективных причин невозможности обеспечить доступ в помещения, не проявили готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему со специалистами доступ в жилое помещение, не доказали нарушение своих прав обязанием предоставить доступ к имуществу должника и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В доводах апелляционной жалобы не указаны конкретные основания, по которым податели жалоб считают вынесенное определение суда незаконным и подлежащим отмене. Нормативно-правового обоснования своей позиции в апелляционной жалобе ответчиками не изложено.

Таким образом, доводы жалоб не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены. Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу N А76-28566/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мешалкиной Марины Владимировны, Мешалкина Владимира Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова