Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-16031/23 по делу N А40-105826/2018

Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-105826/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-105826/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАВОРИТ",

о разрешении разногласий и исключении из конкурсной массы;

при участии в судебном заседании:

от ООО "МАРКС" - Житенев И.С. по дов. от 10.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 02.04.2019 ООО "Фаворит" (ОГРН 5107746057117, ИНН 7715844990) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего Пичугина А.С. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО "Маркс".

Определением Арбитражного суд города Москвы от 27.02.2023 разрешены возникшие разногласия между конкурсным управляющим и ООО "Маркс".

Из конкурсной массы должника исключены следующие объекты:

1. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 1252-м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, ул. Михнево, пр-д Ленина-ул. Ленина, д/с 47-ул.Чеховаул. Кирова.

2. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 811-м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, Малый тупик (Насосная станция второго подъема) ул. Октябрьская, д 14А.

3. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 728-м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, ул. Ленина - ул. Чехова.

4. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 1252-м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, пос. Рыбхоз ООО "Бисеровское".

5. Водовод Ду 400 мм по ул. Октябрьская в г. Старая Купавна Московской обл.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "МАРКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "МАРКС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" было включено требование Общества с ограниченной ответственностью "Маркс" в размере 18 428 007,9 руб., в том числе 15 189 170 руб. - сумма основного долга, 3 181 842,9 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 56 995 руб. - расходы по госпошлине.

Конкурсным управляющим 08.11.2022 было получено заявление ООО "Маркс" от 26.10.2022 ис. N 23 о передаче ему имущества должника.

В своем заявлении ООО "Маркс" указало, что готово принять в качестве металлолома и понести расходы на демонтаж и последующую реализацию объектов незавершенного строительства:

1.Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 1252-м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, ул. Михнево, пр-д Ленина-ул. Ленина, д/с 47-ул.Чеховаул. Кирова.

2. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 811-м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, Малый тупик (Насосная станция второго подъема) ул. Октябрьская, д 14А.

3. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 728-м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, ул. Ленина - ул. Чехова.

4. Наружная сеть водоснабжения общей протяженностью 1252-м по адресу: Московская обл., г. Старая Купавна, пос. Рыбхоз ООО "Бисеровское".

5. Водовод Ду 400 мм по ул. Октябрьская в г. Старая Купавна Московской обл. (Далееспорные объекты)

В связи с этим, ООО "Маркс" просило подготовить и направить в его адрес разрешительные документы, произвести инвентаризацию, оценку, исходя из фактов, установленных Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2022 года по делу А41-12888/2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и исключая вышеперечисленные объекты из конкурсной массы должника, исходил из отсутствия в материалах дела доказательства наличия у должника права собственности на указанное имущество.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу А41-12888/2022 ООО "ФАВОРИТ" отказано в признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении иска ООО "ФАВОРИТ" о признании права собственности установили отсутствие у должника достоверных доказательств совершения им всех установленных действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства спорных объектов, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Кроме того, суды установили, что у ООО "ФАВОРИТ" отсутствуют какие-либо доказательства соответствия спорных объектов градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного объекта. Также судами двух инстанций было установлено, что какие-либо права за земельные участки под спорными объектами у Должника отсутствуют. В связи с чем, спорные объекты были признаны судами двух инстанций самовольными постройками (а не объектами незавершенного строительства), а в признании права собственности ООО "ФАВОРИТ" было отказано.

Таким образом, судами было установлено отсутствие у должника разрешительных документов на спорные объекты.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В связи с этим, должник не может передать спорное имущество ООО "Маркс" так как не вправе им распоряжаться (пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим уже была проведена инвентаризация имущества ООО "ФАВОРИТ" в ходе, которой было выявлено спорное имущество (Сообщение в ЕФРСБ N 3797650 от 27.05.2019).

Повторное проведение инвентаризации одного и того же имущества законом не предусмотрено.

Кроме того, с учетом установленных решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу А41-12888/2022 фактов, спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы по причине отсутствия у должника права собственности в отношении этого имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и исключил данные объекты из конкурсной массы должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы в части определения принадлежности имущества должнику, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу N А41-12888/2022.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитор не лишен возможности обжаловать действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке в случае несогласия с ними.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-105826/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова