Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-16874/23 по делу N А40-231015/2022

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-231015/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строительная Компания "ЮГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-231015/22

по заявлению ООО "Строительная Компания "ЮГ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Ерунова Т.И. по доверенности от 14.10.2022;
от заинтересованного лица:	Кабанов С.Г. по доверенности от 28.10.2022; Тумандейкин С.Г. по доверенности от 18.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮГ" (далее - Заявитель, ООО "СК ЮГ", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 14 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС N 14 по г. Москве решения от 30.06.2022 N 3710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "СК ЮГ" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СК ЮГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС N 14 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 Инспекцией было вынесено оспариваемое Решение.

Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 28.09.2022 N 21-10/115775@, апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Налогоплательщик не согласен с выводами оспариваемого решения о несоблюдении Обществом условий пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям с ООО "Альфастрой" (ИНН 6952039235), ООО "Стандарт-Юг" (ИНН 0917032130), ООО "Вектор" (ИНН 0726010665), ООО "БЛОК" (ИНН 0722003392), ООО "ИНВЕСТНСК" (ИНН 5404014657), ООО "НАЛМАС" (ИНН 0725008945), ООО "ВЕКТОР-Д" (ИНН 7722857943) (далее - Спорные контрагенты).

Общество указало, что в рамках проведения выездной налоговой проверки по требованию налогового органа были предоставлены все первично-учетные документы, подтверждающие реальность операций со спорными контрагентами, что подтверждается сопроводительными письмами общества. Таким образом, по мнению Общества, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Также Общество не согласно с выводом налогового органа о неправомерном принятии к вычету НДС с ранее полученного аванса по отношениям с АО "ГУОВ" в 1 и 4 кварталах 2018 года.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Довод Общества о неправомерном доначислении НДС и пени в связи с выявленным налоговым органом нарушением Обществом пункта 8 статьи 171 НК РФ является не соответствующим законодательству.

Инспекцией установлено, что ООО "СК "ЮГ" необоснованно приняло к налоговому вычету по НДС в 1 квартале 2018 года сумму НДС в размере 7 092 884 руб., в 4 квартале 2018 года - в размере 14 911 574 руб., исчисленного при получении оплаты (частичной оплаты) в 1 квартале 2016 года по авансовому счёту-фактуре от 14.03.2016 N А3.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком, налоговыми агентами, указанными в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса, с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 6 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки (передачи) соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав в размере налога, исчисленного исходя из стоимости отгруженных (переданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее полученной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Таким образом, налогоплательщик вправе применить вычеты по НДС, исчисленному с полученной предварительной оплаты в сумме, не превышающей сумму налога, исчисленную со стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Инспекцией установлено, что Общество в 1 квартале 2018 года принята к налоговому вычету сумма НДС, исчисленного с полученной предварительной оплаты в 1 квартале 2016 года (счёт-фактура от 14.03.2016 N А3, НДС - 15 254 237, 29 руб.) в размере, превышающем сумму НДС, исчисленного со стоимости выполненных работ (оказанных услуг) в 1 квартале 2018 года (53 502 204,32 руб., НДС - 8 161 353,20 руб.), что обоснованно явилось основанием для отказа Обществу в признании правомерным примененного налогового вычета по НДС в сумме 7 092 884 руб.

При этом оплата за выполненные работы в сумме 82 551 675,60 руб. не связана с выполнением спорных работ.

Кроме того, сведения о спорном счёте-фактуре отражены в книге покупок уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 года (корректировка 6), при этом повторное предъявление к вычету сумм НДС, ранее заявленных в иных налоговых периодах, является неправомерным.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде заказчиками Общества являлись Фонд капитального ремонта много квартирных домов города Москвы (выполнение ремонтных работ) и АО "Главное управление обустройства войск" (АО ГУОВ) - выполнение строительно-монтажных работ.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанным договорам Общество привлекало ООО "НАЛМАС", ООО "Альфастрой", ООО "Стандарт ЮГ", ООО "Вектор", ООО "ВЕКТОР-Д", ООО "БЛОК", ООО "ИНВЕСТНСК".

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что обязательства по договорам с ГБУ Управление МТСО исполнены без привлечения ООО "НАЛМАС", ООО "Альфастрой", ООО "Стандарт ЮГ", ООО "Вектор", ООО "ВЕКТОР-Д", ООО "БЛОК", ООО "ИНВЕСТНСК". По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Альфастрой".

Между ООО "СК ЮГ" (Заказчик) и ООО "Альфастрой" (Подрядчик) заключены и действовали типовые договора подряда от 14.06.2017 N 02/ДБ/ФКР/СК, от 14.06.2017 N 01/ДБ/ФКР/СК, от 26.07.2017 г. N 01/ДБ/КЕР/СК, от 26.07.2017 г. N01/ДБ/ЛЕН/СК, договор оказания услуг от 01.09.2017 N03/ОУ/СК, договор от 31.10.2017 N01/ГРУНТ/ЛА/СК.

Документы со стороны ООО "Альфастрой" подписаны генеральным директором Гайсумовым Асланом Султахмедовичем. Основным видом деятельности ООО "Альфастрой" является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) (ИНН 6952039235; адрес: 170039, Тверь г, Паши Савельевой УЛ, 62, 10; дата регистрации организации - 08.11.2013; уставный капитал - 10 000 руб.; генеральный директор/учредитель -с 08.11.2013 по настоящее время Гайсумов Аслан Султахмедович). Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников за 2016-2017 года не представлялись, за 2018 год были представлены на 4 человека.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Альфастрой" в проверяемом периоде не имело основных средств. Декларации по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу в налоговый орган представлены не были.

Согласно протоколу осмотра от 29.06.2018, организация по адресу не находится, однако, имеется вывеска с наименованием организации без режима работы.

Вместе с тем, заработная плата перечислялась в минимальных размерах только в адрес сотрудников, на которых были представлены справки по форме 2-НДФЛ.

Более того, установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, в соизмеримых по отношению к объему реализации размерах, а именно общехозяйственные расходы, коммунальные платежи, расходы на связь, интернет, канцелярию, охрану и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Платежи по налогам и сборам, а также отчисления во внебюджетные фонды (ПФР, ФФОМС, ФСС) производились в минимальных размерах.

В банковской выписке отсутствуют перечисления в адрес юридических или физических лиц, осуществляющих сдачу в аренду складских или хозяйственных помещений, которые свидетельствовали бы о наличии возможности ООО "Альфастрой" по приему и хранению товара в объемах, указанных в соответствующих счетах-фактурах и товарных накладных.

В банковской выписке также отсутствуют перечисления в адрес юридических или физических лиц, осуществляющих транспортно-логистические услуги, необходимые для осуществления поставки товарно-материальных ценностей от ООО "Альфастрой" в адрес ООО "СК ЮГ" (г. Москва, место проведения капитального ремонта многоквартирных домов).

Письмом ООО "Альфастрой" от 05.04.2019 Исх. N 02/04 подтверждены выводы налогового органа о том, что ремонтные работы ООО "Альфастрой" сами не осуществлялись. Капитальный ремонт на объектах заказчика оказывался силами субподрядных компаний ООО "БЛОК", ООО "ТРАСТ", ООО "КОРМЕЛИТА", ООО "ПРОМВЕСТ", ООО "СТРОЙ-СВЕТ".

С расчетного счета денежные средства перечислены в адрес ООО "БЛОК" ООО "Промвест", ООО "СТРОЙ-СВЕТ", ООО "ТРАСТ", ООО "СтройГрадСервис",ООО "ВираСтрой".

Перечислений денежных средств в адрес привлеченных субподрядчиков ООО "КОРМЕЛИТА" (ИНН 6949012586) и ООО "СТРОЙ-СВЕТ" (ИНН 7716838526) в банковских выписках установлено не было.

Контрагенты последующих звеньев исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, имеют запись о недостоверности сведений об адресе, не представляют справки 2-НДФЛ, имеют низкую налоговую нагрузку, не несут общехозяйственные расходы, обналичивают поступившие денежных средства.

Вместе с тем, генеральный директор ООО "Промвест" признал себя номинальным руководителем и отказался от участия в деятельности организаций. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Альфастрой" отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с заявителем.

По отношениям налогоплательщика с ООО "Стандарт-ЮГ".

Предметом договора от 22.06.2017 N 03/СП/КЕР/СК заключенного между ООО "СК ЮГ" и ООО "Стандарт-ЮГ" является выполнение исполнителем ООО "Стандарт-ЮГ" комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) САО г. Москвы

Документы со стороны ООО "Стандар-ЮГ" подписаны генеральным директором Акопджаняном Виленом Рагимовичем.

ООО "Стандарт-ЮГ" согласно договорам подряда выступало подрядчиком для генеральных подрядчиков (ООО "Фортис", ООО "Гефестстрой", ООО "Инвестстрой", ООО СК "ЮГ"), являющихся исполнителями государственных заказов в лице Заказчиков - НО СК "Фонд капитального ремонта", Фонд капитального ремонта г. Москвы, Минфин Ставропольского края (ГБУЗ СК "ГДБ" г. Пятигорска).

ООО "Стандарт-ЮГ" для выполнения субподрядных работ привлекало ООО "Мегастрой", ООО "Гидра", ООО АТП "Никитинское".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стандарт-Юг" (дата образования 02.05.2017) состоит на учете в МИФНС России N 3 по КЧР по адресу Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, ул. Подгорная, д. 51-В офис 4. Руководителем и учредителем организации является Акопджанян Вилен Рагимович. Согласно базе данных АИС Налог-3: у организации отсутствуют имущество, земля и транспорт.

Согласно представленной отчетности 2 НДФЛ за 2017 год в организации числилось 7 человек.

В соответствии с показаниями сотрудников ООО "Стандарт - ЮГ", они не выполняли работы в г. Москве, по показаниям директора компании для ООО "СК ЮГ" выполнялись работы в Москве с привлечением подрядчиков.

На основании вышеизложенного установлено отсутствие фактического участия спорного контрагента ООО "Стандарт - ЮГ" в процессе выполнения ремонтных работ в г. Москве.

В ходе проверки установлено отсутствие перечислений в адрес субподрядных организаций ООО "Мегастрой" (ранее), ООО "Гидра", ООО АТП "Никитинское" указанных в качестве подрядчиков по капитальном ремонту. Также установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, в соизмеримых по отношению к объему реализации размерах, а именно общехозяйственные расходы, коммунальные платежи, расходы на связь, интернет, канцелярию, охрану и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Платежи по налогам и сборам производились в минимальных размерах. Денежные средства в адрес физических лиц, заявленных в качестве получателей дохода в ООО "Стандарт - ЮГ" не перечислялись.

В соответствии с выписками банка ООО "Стандарт - ЮГ" не производило платежей в адрес сторонних юридических лиц в качестве оплаты за привлечение персонала, необходимого для осуществления поставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО "СК ЮГ".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Стандарт-Юг" отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с заявителем.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "НАЛМАС" следует отметить следующее.

Между ООО "СК ЮГ" (заказчик) и ООО "НАЛМАС" (Подрядчик) заключен договор подряда от 07.09.2015 N 46/1/ДБ/СК. Предметом договора является выполнение подрядчиком работ, указанных в Приложении N1 к Договору на объекте: "Обустройство 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ" (Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Перевальное, военные городки N26, N27). II этап строительства (шифр объекта К-41/14 -19) в соответствии с документацией, требованиями ГОСТ, СНиП и других нормативно-правовых собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, в установленный Договором срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата образования ООО "НАЛМАС" - 28.05.2012; адрес: Кабардино-Балкарская республика, р-н Урванский, г.Нарткала, ул. Кабардинская, 87. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС -28.12.2020.

Основным видом экономической деятельности ООО "НАЛМАС" является производство ювелирных изделий, бижутерии и подобных товаров (ОКВЭД 32.1)

Вид деятельности ООО "НАЛМАС" не соответствует предмету договора, заключенному с ООО "СК ЮГ". Учредителем и генеральным директором ООО "НАЛМАС" с 16.01.2014 по настоящее время является Апхудов Руслан Султанович (массовый руководитель - 10 организаций).

Апхудов Руслан Султанович также является руководителем подрядчика ООО "СК ЮГ" - ООО "Вектор", привлеченного для выполнения работ на объекте: "Обустройство 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ" (Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Перевальное, военные городки N 26, N 27).

Согласно данным налоговых деклараций в проверяемом периоде налоговая нагрузка ООО "НАЛМАС" составила в 2017- 0.054%, что значительно ниже сложившейся среднеотраслевой налоговой нагрузки по налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "НАЛМАС" в проверяемом периоде не имело основных средств. Декларации по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу в Инспекцию не представлялись.

В соответствии со справками по форме 2-НДФЛ справки на сотрудников представлены только за 2017, 2018 на 1 сотрудника - руководителя Апхудова Руслана Султановича.

Следовательно, ООО "НАЛМАС" не могло исполнить обязательств, значащихся предметом договора, заключенного с ООО "СК "ЮГ" в силу отсутствия трудовых, технических, материальных ресурсов для выполнения заявленного объема работ.

В ходе анализа банковской выписки по операциям на расчетном счете ООО "НАЛМАС" в ПАО "Сбербанк" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что поступлений денежных средств от компании ООО "СК ЮГ" в адрес ООО "НАЛМАС" в рамках заключенного договора подряда от 07.09.2015 N 46/1/ДБ/СК не осуществлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "НАЛМАС" отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с заявителем.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "Вектор" суд первой инстанции правильно указал следующее.

Между ООО "Вектор" (субподрядчик) и ООО "СК ЮГ" (Подрядчик) заключен договор субподряда от 12.12.2014 N 02/СП/КР/СК. Предметом договора является выполнение субподрядчиком обязательства в соответствии с проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными силами, с применением (собственных материалов/материалов Подрядчика) в установленный договором срок, выполнить работы, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию объекта: "Обустройство 126 отдельной бригады береговой обороны и 8 артиллерийского полка ЧФ РФ" (Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Перевальное, военные городки N26, N27) II этап строительства (шифр объекта К-41/14-19) (далее - "Объект"), а именно: комплекс работ указанный в Приложении N2 к Договору "Ведомость объемов и стоимости работ", согласно утвержденной проектной документации, Технического задания (Приложение N7).

Документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения между ООО "СК ЮГ" и ООО "Вектор", со стороны ООО "Вектор" подписаны генеральным директором Гучиновым Х.Д., Коваленко Т.И.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата образования ООО "Вектор" - 24.05.2014 г.; юридический адрес: 361401, Кабардино-Балкарская респ, р-н Чегемский, г Чегем, ул Героя России Кярова А.С, 58 / этаж 2, каб 212. Основным видом экономической деятельности ООО "Вектор" является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД - 46.73).

Вид деятельности, заявленный поставщиком проверяемого налогоплательщика ООО "Вектор" не соответствующий предмету договора, заключенному с ООО "СК "ЮГ".

Физические лица, на которых ООО "Вектор" представлены справки по форме 2-НДФЛ, получали доход в минимальных размерах, а в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "СК ЮГ", в штате организации отсутствовали работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, в количестве необходимом и достаточном для осуществления выполнения обязательств в объемах заявленных в первичных документах.

Согласно данным налоговых деклараций в проверяемом периоде налоговая нагрузка ООО "Вектор" составила в 2017- 0.002%, что значительно ниже сложившейся среднеотраслевой налоговой нагрузки по налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности в соответствии с приложением N 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007N ММ-3-06/333@ "Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок".

Платежи по налогам и сборам, а также отчисления во внебюджетные фонды (ПФР, ФФОМС, ФСС) производились в минимальных размерах.

Вместе с тем, установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, в соизмеримых по отношению к объему реализации размерах, а именно общехозяйственные расходы, коммунальные платежи, расходы на связь, канцелярию, охрану и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

В банковских выписках отсутствуют перечисления в адрес организаций, выдающих свидетельство о вступлении в СРО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Вектор" отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с заявителем.

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО "ВЕКТОР-Д".

Между ООО "СК ЮГ" (покупатель) и ООО "ВЕКТОР-Д" (Поставщик) был заключен договор подряда от 01.10.2017 N 12/ДП/СК. Предметом договора является поставка строительных материалов. Количество, ассортимент Товара определяется согласно Заявке Покупателя, которая подается письменно, либо в электронном виде

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата образования ООО "ВЕКТОР-Д" 07.10.2014; адрес: адрес: г. Москва, пл. Спартаковская, 14 / стр. 3,ком.10, офис 36. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС - 21.02.2019 г.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Основным видом экономической деятельности ООО "ВЕКТОР-Д" является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).

Вид деятельности, заявленный поставщиком проверяемого налогоплательщика ООО "ВЕКТОР-Д" не соответствует предмету договора, заключенному с ООО "СК ЮГ".

Учредителями и генеральными директорами с 01.08.2018 по 24.02.2021 являлся Однорал Валерий Хаджимуратович; с 07.10.2014 по 31.07.2018 - Петкогло (Вершинина) Елена Николаевна.

Так, генеральному директору ООО "ВЕКТОР-Д" Вершининой Елене Николаевне, была направлена повестка о вызове на допрос от 02.12.2020 N 3504. На момент составления настоящего акта свидетель на допрос не явилась без указания причины.

Сотрудниками Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве, а также сотрудниками полиции 5 отделения ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации и владения собственностью Вершининой Е.Н., фактическое местонахождение указанного лица установлено не было.

В ходе анализа информационного ресурса "Сведения о доходах физических лиц" установлено, что справки о доходах физических лиц в налоговый орган по месту администрирования ООО "ВЕКТОР-Д" в 2016 -2017 гг. не представлялись.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год предоставлялись на Однорал Валерий Хаджимуратович (сумма дохода 76 000 с сентября по декабрь).

Средний процент удельного налогового вычета в сумме исчисленного НДС составляет 99%, вследствие чего исчисленные ООО "ВЕКТОР-Д" к уплате суммы налогов незначительны и составляют в совокупности 0.33% от суммы полученных доходов.

Вместе с тем, установлено совпадение IP-адресов при сдачи налоговой отчетности у контрагентов ООО "СК "ЮГ": ООО "ВЕКТОР-Д", ООО "НАЛМАС", ООО "Вектор".

ООО "ВЕКТОР-Д"" к поставке материалов и выполнению монтажных работ в г. Москве была привлечена организация, не обладающая ресурсами для осуществления заявленных в документах услуг и не имеющая деловой репутации на рынке.

Следует отметить, что у ООО "ВЕКТОР-Д" отсутствует сайт в сети интернет, что свидетельствует о том, что подобрать организацию в качестве контрагента невозможно.

Также, установлено совпадения IP-адресов у контрагентов ООО "СК ЮГ" (ООО "Вектор", ООО "ВЕКТОР-Д", ООО "НАЛМАС",).

Как следствие, ООО "ВЕКТОР-Д" не могло исполнить обязательств, значащихся предметом договора, заключенного с ООО "СК ЮГ" в силу отсутствия трудовых, технических, материальных ресурсов для выполнения заявленного объема работ. Относительно взаимоотношений налогоплательщика и ООО "ИНВЕСТНСК" суд первой инстанции отметил следующее.

Между ООО "СК ЮГ" (заказчик) и ООО "ИНВЕСТНСК" (Подрядчик) был заключен договор от 23.01.2018 N 05/ДП/СК. Предметом договора является поставка строительных материалов. Количество, ассортимент Товара определяется согласно Заявке Покупателя, которая подается письменно, либо в электронном виде. Поставщик обязан предоставить на поставленный Товар сертификаты соответствия, результаты лабораторных проверок о соответствии Товара заявленным Покупателем требованиям и иную необходимую документацию, подтверждающую тот факт, что Товар по своему качеству и комплектности соответствует действующим требованиям, предъявляемым к нему на территории Российской Федерации.

Документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения между ООО "СК ЮГ" и ООО "ИНВЕСТНСК", со стороны ООО "ИНВЕСТНСК" подписаны генеральным директором Князевым Р.В.

Учредителем и руководителем с даты регистрации 01.07.2015 по 13.07.2018 заявлен Князев Роман Викторович (ИНН 540422567654).

Однако, справок по форме 2-НДФЛ от компании ООО "ИНВЕСТНСК" не представлялось. Отчисления на Князева Р.В. отражены компанией ООО "ИНВЕСТНСК" только за январь, февраль, март 2018 в расчете по форме 6-РСВ (форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР в минимальных размерах.

В соответствии со Справками по форме 2-НДФЛ Князев Роман Викторович в период исполнения обязанностей генерального директора ООО "ИНВЕСТНСК" являлся получателем дохода в компании ООО "Курьер Сервис Экспресс Новосибирск" (код дохода 2010 и 2400) и ООО "ТОРГ-КЛАССИК" ИНН 2225186816 (код дохода 2000 и 2013).

ООО "Курьер Сервис Экспресс Новосибирск" в ответ на требование N 35291 от 09.12.2020 о предоставлении документов сообщило, что Князев Роман Викторович (ИНН 540422567654) сотрудничал с ООО "КСЭН" по договору аренды транспортных средств с экипажем N 010Э от 11.01.2016 (договор гражданско-правового характера).

В соответствии с договором аренды транспортных средств с экипажем N 010Э от 11.01.2016 Гражданин Князев Р.В. (Арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО "Курьер Сервис Экспресс Новосибирск" (Арендатор) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Камри. Арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

На основании вышеизложенного, исполнение должностных Князева Романа Викторовича водителем в компании ООО "Курьер Сервис Экспресс Новосибирск" указывает на невозможность фактического исполнения обязанностей генерального директора в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и осуществление поставки строительных материалов на объектах, на которых выполняет работы ООО "СК ЮГ" (г. Москва, Республика Крым).

Аристов Юрий Юрьевич (ИНН 540137573265) с 13.07.2018 является руководителем ООО "ИНВЕСТНСК" и с 29.06.2018 является учредителем. Справки по форме 2-НДФЛ и расчеты по форме 6-РСВ от компании ООО "ИНВЕСТНСК" не представлялись.

В соответствии с протоколом допроса Аристова Юрия Юрьевича от 24.09.2018 N 143, проведенного сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска относительно обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал, что как руководитель не подписывал никаких документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИНВЕСТНСК". Доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности никому не предоставлял. Документы от имени ИП и ООО "ИНВЕСТНСК" не подписывал. Фактически руководителем этой организации не являлся, вид деятельности и местонахождение организации не знает. В 2018 году, нуждаясь в денежных средствах, оформил ООО "ИНВЕСТНСК" на свое имя за денежное вознаграждение. Также было оформлено ИП.

В отношении ООО "ИНВЕСТНСК" установлено следующее.

Размер уставного капитала - 10 000 руб. Основной вид деятельности: 46.73-Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Вид деятельности ООО "ИНВЕСТНСК" не соответствует характеру взаимоотношений с поверяемым налогоплательщиком.

В собственности ООО "ИНВЕСТНСК" отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки.

Справки по форме 2-НДФЛ на сотрудников компанией ООО "ИНВЕСТНСК" не представлялись.

В соответствии с Протоколом осмотра объекта недвижимости от 19.06.2018 б/н, проведенного сотрудниками ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, в результате осмотра, проведенного по адресу: Г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 38 9-ти этажный бизнес-центр установлено, что в офисе 302.4, находящемся на третьем этаже ООО "ИНВЕСТНСК" отсутствует.

Сумма уплаченных налогов по состоянию на 01.05.2018 составляет 615 748 руб., при этом налоговая база по декларации по НДС за 1 квартал 2018 года составляет 97 млн. руб.

На основании вышеизложенного, в ввиду не возможности истребования у ООО "ИНВЕСТНСК" документов, подтверждающих происхождение поставленных по документам в адрес ООО "СК ЮГ" товарно-материальных ценностей, поставщик не является производителем, расчеты производятся в безналичном порядке, с целью подтверждения/неподтверждения поставки товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес ООО "СК ЮГ" направлены запросы о представлении выписок по операциям на счетах организации ООО "ИНВЕСТНСК".

Денежные средства, полученные от ООО "СК ЮГ" в течение одного-двух дней перечислены за строительные материалы в адрес ИП (НДС не облагается) в размере 30 689 700 руб., в том числе: ИП Поляков Сергей Викторович (ИНН540960923372)- 5 639 400 руб., ИП Кузнецов Александр Александрович (ИНН 540143985034) - 7 623 000 руб., ИП Вахтель Наталья Сергеевна (ИНН 543210777662)- 5 973 400 руб., ИП Кирдяпкина Ксения Александровна (ИНН 220703709328)- 1 943 820 руб., ИП Аристов Юрий Юрьевич (ИНН 540137573265)- 5 872 350 руб., ИП Макеева Анна Андреевна (ИНН 540863856096)- 1 987 430 руб., ИП Бабеев Александр Владимирович (ИНН 540109950659)- 1 650 300 руб. Также денежные средства перечислены за строительные материалы в адрес ООО "РОТМАНС" (ИНН 5445025993) в размере 8 245 764 руб. и ООО "Сфера" (ИНН 5403038359)- 4 576 950 руб.

Установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, в соизмеримых по отношению к объему реализации размерах, а именно общехозяйственные расходы, коммунальные платежи, расходы на связь, интернет, канцелярию, охрану и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Платежи по налогам и сборам производились в минимальных размерах.

Контрагенты последующих звеньев являются техническими организациями, не могли исполнить и не исполняли обязательства по сделкам.

Учитывая вышеизложенное, ООО "ИНВЕСТНСК" не могло исполнить обязательств, значащихся предметом договора, заключенного с ООО "СК ЮГ" в силу отсутствия трудовых, технических, материальных ресурсов для выполнения заявленного объема работ.

По взаимоотношениями налогоплательщика с ООО "БЛОК" суд первой инстанции указал следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, дата образования ООО "БЛОК" - 22.09.2016 г. Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 06.11.2020.Юридический адрес: 361534, Кабардино-Балкарская респ., ул. Революционная, 2/1. Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС -12.12.2019).

Основным видом экономической деятельности ООО "БЛОК" является производство строительных материалов из растительного сырья, смешанного с цементом, гипсом или прочими минеральными связующими веществами (ОКВЭД - 23.65.1).

В соответствии со справками о доходах по форме 2-НДФЛ Кодзоков Музарин Мухамедович в период исполнения должностных обязанностей генерального директора ООО "БЛОК" являлся сотрудником ООО "КАББАЛКГЛАВСТРОИ", расположенной в Баксанском районе Кабардино-Балкарской Республики. Данное обстоятельство указывает на невозможность исполнения должностных обязанностей руководителя компании, осуществляющей ремонт в г. Москве.

Согласно данным налоговых деклараций в проверяемом периоде налоговая нагрузка ООО "БЛОК" составила в 2017- 0.12%, что значительно ниже сложившейся среднеотраслевой налоговой нагрузки по налогоплательщикам, осуществляющим аналогичный вид деятельности в соответствии с приложениемN 3 к Приказу ФНС России от 30.05.2007N ММ-3-06/333@ "Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок".

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "БЛОК" в проверяемом периоде не имело основных средств. Декларации по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу в Инспекцию не представлялись.

Денежные средства, поступившие от ООО "СК "ЮГ" перечислены за кровельные материалы в адрес ИП Сижажева Фатима Руслановна (ИНН 070105802655), за строительные материалы ИП Шугушева Зарема Мухамедовна (ИНН 070107412403), а также за бензин АИ-92-К5 в адрес АО "НК "РОСНЕФТЬ-СТАВРОПОЛЬЕ" (ИНН 2636035027).

Установлено отсутствие операций, свидетельствующих о ведении организацией реальной финансово-хозяйственной деятельности, в соизмеримых по отношению к объему реализации размерах, а именно общехозяйственные расходы, коммунальные платежи, расходы на связь, канцелярию, охрану и другие платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; платежи по налогам и сборам, а также отчисления во внебюджетные фонды (ПФР, ФФОМС, ФСС) производились в минимальных размерах.

Денежные средства с расчётного счета ООО "БЛОК" обналичены через банкоматы сторонних банков в размере 25 959 816 руб., перечислены в связи с возвратом денежных средств по договорам займа Кодзоковой Залине Османовне (ИНН 245734092020), Кодзокову Резуану Мухамедовичу (ИНН 070102596933), Купшинову Тимуру Хабиловичу, Маршенкулову Рустаму Тляпшуковичу (ИНН 070105786509), Шомаховой Римме Хасановне (ИНН 070102833292) в размере 11 086 482 руб. Вместе с тем, в банковской выписке с момента открытия до даты возврата денежных средств отсутствуют поступления по договорам займа от указанных лиц.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "БЛОК" перечисляются по договорам займа физическим лицам, однако в банковских выписках отсутствуют поступления от данных лиц.

Учитывая вышеизложенное, ООО "БЛОК" не могло исполнить обязательств, значащихся предметом договора, заключенного с ООО "СК ЮГ" в силу отсутствия трудовых, технических, материальных ресурсов для выполнения заявленного объема работ.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации; система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

По смыслу названных конституционных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, при осуществлении налогового регулирования федеральный законодатель, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости, равенства всех перед законом и судом, соразмерности и, вместе с тем, при установлении конкретных налогов располагает правом усмотрения, в том числе самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, порядок исчисления налога, круг лиц, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (Определения от 3 апреля 2009 года N 480-О-О, от 5 июля 2011 года N 879-0-0 и др.).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно положениями статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС признаются правомерными при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность представления документации, бесспорно свидетельствующей о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика -покупателя товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации(за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктом 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете".

Налоговые последствия в виде включения сумм в состав налоговых вычетов по НДС являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований.

Обязанность доказать правомерность применения налоговых вычетов и уменьшения налогооблагаемой базы лежит на налогоплательщике, именно он должен документально подтвердить понесенные расходы, учтённые при исчислении налогов.

В соответствии с нормами статьи 23, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации именно на налогоплательщика возложены обязанности по исчислению и уплате налога, представлению оправдательных документов, подтверждающих произведённые расходы и заявленные вычеты.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемых товаров (работ) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, само название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", и буквальный смысл абзаца второго её пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 87-О требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счёт-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, налоговые последствия в виде включения предъявленного поставщиками налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Следовательно, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, которыми законодательство связывает правовые последствия, подтверждать факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг).

Как следует из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Непроявление должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов влечёт риски для финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, который в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск, что не освобождает налогоплательщика от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

Позиция, согласно которой в случае не соблюдения установленных в Кодексе условий, обуславливающих возможность реализации налогоплательщиками, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации прав, порождает последствия в виде невозможности реализации таких прав в полном объёме, неоднократно находила отражение и в арбитражной судебной практике. Так из содержания Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011, N 14473/10 следует, что несоблюдение организацией требований, определённых положениями статей 169, 171, 172 Кодекса является достаточным основанием для отказа в вычетах сумм НДС в полном объёме.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.03.2004 N 12073/03, от 03.08.2004 N 2870/04, от 13.12.2005 N10048/05 (определение ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-8307/11, от 21.07.2010 N ВАС-8950/10), при решении вопроса о применении налоговых вычетов по НДС учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов. Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и не могли осуществляться, налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи.

Из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика _ предлагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Таким образом, судом при рассмотрении данной категории дел подлежит установлению и оценке совокупность обстоятельств, касающихся ведения налогоплательщиком своей деятельности, и документов, представленных в подтверждение налоговых вычетов, результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на получение налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О, по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно Письму ВАС РФ N С5-07/уз-1355 от 11.11.2004 "Об определении Конституционного Суда Российской Федерации N 169-О от 08.04.2004" оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами допустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 15658/09 от 25.05.2010, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

При этом налогоплательщик вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2015 N 308-КГ15 -2708 признал создание между организациями формального документооборота с целью получения налоговой выгоды на основании совокупности обстоятельств.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ 16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. Иными словами, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 15658/09 разъяснено, что при недоказанности факта отсутствия реальности исполнения по сделке в применении налогового вычета по НДС может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки оно знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что в качестве контрагента по договору было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

При этом налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что, по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Налогоплательщик также вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора, он не мог знать о том, что соответствующая сделка заключается от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей в связи со сделками, оформляемыми от его имени.

Таким образом, применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией, либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, введена статья 54.1, устанавливающая пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Данная норма не содержит ранее используемого термина "необоснованная налоговая выгода", установленного постановлением N 53, а вводит новый термин, характеризующие злоупотребления в налоговом праве - "искажение".

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет общее правило о недопустимости искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, а также об объектах налогообложения в случае, если такие искажения приводят к уменьшению налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательств по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Установление в общей части Налогового кодекса Российской Федерации общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренных в особенной части Налогового кодекса Российской Федерации преференций, в том числе в виде возможности сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательство о налогах и сборах.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, цель которых определена необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Из положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма устанавливает определенные требования к налогоплательщику, соблюдение которых дает налогоплательщику вправо уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога. К числу таких требований относится недопустимость уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности.

При отсутствии указанных обстоятельств, то есть при отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, из содержаний статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что оценка прав налогоплательщика на уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на установленные законом расходы и вычеты основана главным образом на доказывании нереальности хозяйственных операций, в том числе через отсутствие фактической возможности исполнить обязательства по договору непосредственно силами контрагента проверяемого налогоплательщика.

Являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть нивелированы или же истолкованы только на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, без учета ее буквального содержания и цели применения.

При этом положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в статье 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Нормы рассматриваемой статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путём определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчётным путём.

Установление в общей части Налогового кодекса Российской Федерации общеобязательных критериев, с фактом соблюдения которых законодатель связывает возникновение у конкретного налогоплательщика права на получение предусмотренной особенной части Кодекса преференций, в том числе в виде возможное сформировать расходную часть при определении размера налогооблагаемой ^ прибыли, а также заявить налоговые вычеты по сделкам, характеризующимся реальностью их исполнения, представляет собой нововведение в законодательство о налогах и сборах.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по своему содержанию являются новыми легальными требованиями к налогоплательщикам, чьё целеполагание определено необходимостью исключения из финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, направленных на злоупотребление предоставленными ему налоговым и гражданским законодательством правами.

Таким образом, являясь законодательной новеллой, нормы статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть нивелированы или же истолкованы на основании ранее сформированной арбитражной судебной практики, трактующей вопросы, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды.

Положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не создают какой-либо дополнительной необоснованной нагрузки на налогоплательщика, не предполагают полный отказ в реализации ими прав на получение налоговых вычетов и уменьшение расходов. Данная норма введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", принятие данного Закона направлено исключительно на защиту налогоплательщиков, надлежащим образом исполняющих обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации и, как указывалось в пояснительной записке к Проекту данного Федерального закона (N 529775-6), его принятие должно было стать реальным инструментом в борьбе с размыванием налоговой базы путем использования "фирм- однодневок" и оффшорных компаний во исполнение Послания Президента Российской Федерации Собранию Российской Федерации на 2014 год.

Принятая норма должна способствовать созданию нормальных условий ведения бизнеса для добросовестных налогоплательщиков, прозрачности всех процессов и созданию благоприятной экономической среды путем устранения недобросовестной конкуренции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 3115-0, положения статей 153 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, направленные на создание надлежащей нормативной основы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов, подлежат применению во взаимосвязи со статьями 54, 45.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сами по себе не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических (неискаженных) показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, налоговый орган, правомерно установил по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пунктов статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль.

Указанная позиция нашла своё отражение в Письмах ФНС России от 16.08.2017 N СА-4-7/16152@, а также от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@.

В абзаце 7 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 прямо указывается на то, что в силу наличия установленных законом специальных правил (пункт 1 статьи 169 и пункт 1 статьи 172 Кодекса), в случае их несоблюдения исключается возможность предоставления вычета сумм налога в полном объёме.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу пункта 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В результате совершения сделок со спорными контрагентами, Общество завысило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что привело к неполному исчислению и неполной уплате налога.

В свою очередь, сумма налогов и сборов, исчисленных и уплаченных спорными контрагентами при совершении указанных сделок, фактически ниже размера налоговой экономии, полученной Обществом. Неуплата Обществом налога на добавленную стоимость возникла в результате приобретения работ через спорных контрагентов фактически не исполнявших своих обязательств.

В отношении спорных контрагентов установлено отсутствие объективных условий и реальной возможности осуществления указанной организацией предпринимательской деятельности, под которой согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная, на систематическое получение прибыли от пользований имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у спорных контрагентов отсутствовали реальные условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам с Обществом.

Учитывая изложенное, Решение ИФНС N 14 по г. Москве решения от 30.06.2022 N 3710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "СК "ЮГ".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-231015/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин