Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-21577/23 по делу N А40-168513/2018

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-168513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - М.Ф. Соловец на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-168513/18, вынесенное судьей Марковым П.А., об удовлетворении заявления Курмаева Р.М. о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал Сервис",

при участии в судебном заседании: от Курмаева Р.М.: Аванесян А.А. по дов. от 06.04.2022; от ООО "Сбытовое Объединение "Тверьнефтепродуки": Калядина Л.В., Баженова Е.Ю., Леонтьева Н.Ю. по дов. от 01.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.08.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Терминал Сервис" о признании его банкротом. Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 187 от 12.10.2019.

Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М.

Определением суда от 08.07.2020 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" Гулиева М.М.

Определением суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утверждена Солтовец М.Ф.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Курмаева М.Б., Курмаева Р.М., ООО "КВОРУМ", ООО Управляющая компания "ПОМОЩЬ" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением от 25.01.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление Курмаева М.Б. о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис" в полном объеме; установил способ удовлетворения требований кредиторов в размере 192.647.847,89 рублей -перечисление денежных средств в депозит нотариуса; установил срок удовлетворения требований кредиторов - 10 дней; назначил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику на 13.03.2023 на 09.40; отложил рассмотрение заявлений Курмаева Р.М.,ООО "КВОРУМ", ООО Управляющая компания "ПОМОЩЬ" о намерении погасить требования к должнику до даты рассмотрения итогов погашения ООО "РКК Капитал" требований кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 отказано в признании требований кредиторов ООО "Терминал Сервис" удовлетворенными по заявлению Курмаева М.Б.; удовлетворено заявление Курмаева Р.М. о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Терминал Сервис"; установлен срок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований - 10 дней в депозит нотариуса; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику; отложено рассмотрение заявлений ООО "КВОРУМ", ООО Управляющая компания "ПОМОЩЬ" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника- М.Ф. Соловец обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Курмаева Р.М. и ООО "Сбытовое Объединение "Тверьнефтепродуки" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу положений п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Реестр требований кредиторов должника сформирован на сумму 192.647.847,89 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявление Курмаева Р.М. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенных в реестр требований в сумме 192.647.847,89 рублей, и устанавливает способ удовлетворения требований кредиторов -перечисление денежных средств в депозит нотариуса в срок 10 дней.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что заявления других лиц о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в силу п. 6 ст. 113 Закона о банкротстве подлежат отложению до даты рассмотрения итогов погашения заявителем требований кредиторов к должнику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Объективный причин, препятствовавших суду первой инстанции удовлетворить ходатайство Курмаева Р.М. о намерении конкурсным управляющим не приведено; вопрос об исполнении намерения к существу обособленного спора не относится.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40-168513/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника- М.Ф. Соловец - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина