Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-15009/23 по делу N А40-161851/2017

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-161851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 г. по делу N А40-161851/17, вынесенное судьей И.А. Васильевой, об отказе Министерству обороны Российской Федерации в повороте исполнения определений Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 г. и 27.12.2021 г. по делу N А40-161851/17-50-1404 в рамках дела

по иску ООО "АРС-Сервис"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 120 567 338 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании: от Министерства обороны Российской Федерации - Лаврентьева Е.С. по дов. от 12.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с заявлением о повороте исполнения определений Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 г. и от 27 декабря 2021 г. по делу N А40-161851/17-50-1404.

Определением суда от 31.01.2023 в удовлетворении заявления Минобороны России отказано.

Минобороны России не согласилось с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Минобороны России, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

При повороте исполнения судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в случае, когда судебный акт арбитражного суда уже был исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения.

В данном случае условий для поворота исполнения судебных актов, установленных частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеются.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-161851/2017, которым с Минобороны России взысканы денежные средства, не было отменено, не принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, иск не оставлен без рассмотрения, а производство по делу не прекращено.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание, что для поворота исполнения судебного акта необходимо не только отменить судебный акт, но и должен быть принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск должен быть оставлен без рассмотрения, либо производство по делу должно быть прекращено, при этом новый судебный акт должен вступить в законную силу, быть исполненным ответчиком, суд первой инстанции установил, что совокупность названных условий отсутствует, поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы не отменено, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют обстоятельства предусматривающие возможность удовлетворения заявления о повороте исполнения судебных актов по настоящему делу, о повороте которых просит заявитель.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Минобороны России правомерны.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 21.11.2019 N 306-ЭС19-21170 по делу N А55-12840/2013, по спору со схожими относительно настоящего спора обстоятельствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-161851/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.В. Юркова