Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 18АП-3514/23 по делу N А07-6916/2020

г. Челябинск

26 апреля 2023 г.

Дело N А07-6916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцевым А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционное агентство" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу N А07-6916/2020 об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании приняли участие:

внешнего управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина Кирилла Ринатовича - Гиззатова Гульнара Зуфаровна (паспорт, доверенность от 24.06.2022, сроком действия 1 год);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Хабибуллина Алина Руслановна (паспорт, доверенность от 30.12.2022, сроком действия по 31.12.2023);

акционерного общества "Инвестиционное агентство" - Ахметшин Артур Ильдусович (паспорт, доверенность от 20.04.2023, сроком действия 1 год).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляльков Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Мустафин Кирилл Ринатович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило АО "Инвестиционное агентство" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа РБ" в размере 114 520 365,73 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 в удовлетворении заявления АО "Инвестиционное агентство" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа РБ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 24.01.2023, АО "Инвестиционное агентство" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что рассматривать договор, заключенный между АО "Инвестиционное агентство" и должником, как комплексное финансирование не является основанием для отказа включения в реестр кредиторов согласно положениям "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 24083), с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от внешнего управляющего открытого ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа РБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле (рег. N 20493), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от акционерного общества "Инвестиционное агентство" поступили возражения на отзыв внешнего управляющего ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г.Уфа РБ" (рег. N 20493), который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель внешнего управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Башкирские распределительные тепловые сети" возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках проведения процедуры конкурсного производства требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 31. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества, выполнения работ, оказания услуг, иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

Как следует из материалов дела, между АО "Инвестиционное агентство" и ООО "БашРТС" заключен договор уступки права требования (цессии) N 225-437 от 26.07.2019 г., в соответствии с которым ООО "БашРТС" уступило, а АО "Инвестиционное агентство" приняло на себя право требования к ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ" суммы задолженности, возникшей на основании договора теплоснабжения N450903/РТС от 01.09.2013 и договора горячего водоснабжения N 450903/ГВС от 01.10.2013 за поставленные ресурсы за май 2018 - ноябрь 2018 года в размере 115 552 723, 99 (Сто пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля девяносто девять копеек), подтвержденной следующими документами: по договору N450903/ГВС

- счет-фактура N 01/01 -30062018-0000001019 от 30.06.2018 на 16 142 386,01 рублей (задолженность передается частично на сумму 3 684 281, 98 рублей);

- счет-фактура N 01/01 -31072018-0000027080 от 31.07.2018 на 14 084 068,54 рублей;

- счет-фактура N 01/01 -31082018-0000006312 от 31.08.2018 на 14 627 720,61 рублей; по договору N 450903/РТС

- счет-фактура N 05/01-31082018-0000022022 от 31.05.2018 на 21 709 900,25 рублей (задолженность передается частично на сумму 9 165 608,05 рублей);

- счет-фактура N 05/01-31082018-0000006605 от 31.08.2018 на 325 917, 65 рублей;

- счет-фактура N 05/01-30092018-0000011469 от 30.09.2018 на 387 263, 76 рублей;

- счет фактура N 05/01-31102018-0000015569 от 31.10.2018 на 23 693 492, 11 рублей (задолженность передается частично на сумму 23 643 794, 25 рублей);

- счет-фактура N 05/01-30112018-0000008996 от 30.11.2018 на 51 145 577,31 рублей (задолженность передается частично на сумму 49 634 069,15 рублей).

Между АО "Инвестиционное агентство" (кредитор) и ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ" (должник) заключен договор от 16.09.2019 г о погашении задолженности переданной по договору уступки права требования (цессии) N 225 - 437 от 26.07.2019 г, согласно которому стороны договорились о погашении должником задолженности на сумму 115 552 723, 99 (Сто пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля девяносто девять копеек).

Соглашением от 2020 г по изменению условий договора от 16.09.2019 о погашении задолженности, переданной по договору уступки права требования (цессии) от 26.07.2019 г, внесены изменения в пункт 1.2 Договора: "Должник признает право требования кредитора в общей 114 766 651 (Сто четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят шесть рублей шестьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки и обязуется погасить указанную задолженность согласно графику погашения задолженности (Приложение N 1)".

ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ" является акционерным обществом.

В соответствии с выпиской из реестра акционеров Должника по состоянию на 06.12.2019 г. акционерами являлись следующие лица:

Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0274138184 ОГРН 1090280012811), доля в уставном капитале 74%; Зарипов Альберт Рифович, доля в уставном капитале 26%.

Между тем, согласно ответу АО "Регистраторское общество "СТАТУС" от 05.05.2022, по договору купли - продажи N 7А от 02.12.2019 г между АО "Инвестиционное агентство" (продавец) и МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (покупатель) по передаточному распоряжению от 03.12.2019 г, осуществлен переход прав собственности на ценные бумаги ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Согласно ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208 - ФЗ контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Как следует из ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" N 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, единственным акционером АО "Инвестиционное агентство" является Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ст. 2 Положения об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа городУфа Республики Башкортостан Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пределах полномочий, определенных настоящим Положением.

При таких обстоятельствах, контролирующим лицом Управления, и соответственно, АО "Инвестиционное агентство" является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно списку владельцев ценных бумаг по состоянию на 22.03.2022 акционерами ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

Являются: - Ахмедьянов Руслан Разифович, доля в уставном капитале 26%; - МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка", доля в уставном капитале 74%.

Как следует из данных ЕГРЮЛ, единственным учредителем и акционером МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка" является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Судом установлено, что при таких обстоятельствах, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является лицом, контролирующим деятельность МУП "Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка".

Конечным бенефициаром и Кредитора, и Должника является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Суд пришел к выводу, что кредитор не мог не знать, что Должник находится в состоянии имущественного кризиса, поскольку имел существенную задолженность (более 100 млн. руб.).

Однако, между Кредитором и Должником было заключен договор от 16.09.2019 г., в соответствии с которым Должник признал долг и был установлен график платежей. Исходя из того обстоятельства, что Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника, следует, что Должник не оплачивал задолженность, зафиксированную в указанном договоре. Более того, указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что указанный договор не имел какой-либо обоснованной экономической цели, выгодной обоим сторонам.

Суд указал, что АО "Инвестиционное агентство" не обращалось в судебном порядке за взысканием указанной задолженности, не предпринимало каких-либо действий, направленных на получение суммы указанной задолженности.

Кроме того, согласно Договору от 16.09.2019 о погашении задолженности переданной по договору уступки права требования (цессии) N 225-437 от 26.07.2019, в пункте 1.2 сказано "Должник признает право требования Кредитора в общей сумме 115 552 723 (Сто пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три рубля) 99 (девяносто девять) копеек и обязуется погасить указанную задолженность, начиная с сентября 2019 г в течение 49 лет равными ежемесячными платежами по 196 518 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот восемнадцать рублей) 24 (двадцать четыре) копейки."

Внешний управляющий и конкурсный кредитор ООО "БашРТС" возражая относительно удовлетворения требований кредитора, указывали на то, что договор от 16.09.2019 г. имеет характер компенсационного финансирования, а заявление о включении в реестр требований кредиторов является требованием о возврате компенсационною финансирования.

Суд первой инстанции согласился с доводами и возражениями временного управляющего и конкурсного кредитора в связи с чем, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случаи отсутствуют основания для включения требования АО "Инвестиционное агентство" в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования АО "Инвестиционное агентство" в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Наряду с выдачей займов формами финансирования должника являются, в частности, невостребование контролирующим лицом займа в разумный срок после истечения срока, на который он предоставлялся, отказ от реализации права на досрочное истребование займа, предусмотренного договором или законом (например, пункт 2 статьи 811, статья 813 ГК РФ), или подписание дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа. Если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства (пункт 3.2 Обзора судебной практики).

Всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору является компенсационным финансированием. Однако аффилированное лицо вправе доказать, что такая отсрочка или рассрочка не является компенсационным финансированием, а была обусловлена объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

Не устраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора судебной практики).

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что, финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 Обзора судебной практики).

Договор от 16.09.2019 г. о погашении задолженности переданной по договору уступки права требования (цессии) от 26.07.2019 г. был совершен согласно требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный договор не был, признан ничтожным, мнимым или не законным.

АО "Инвестиционное агентство" на момент совершения сделки по приобретению прав требования являлось акционером должника и соответственно аффилированным лицом.

Вместе с тем договор, заключенный между АО "Инвестиционное агентство" и должником, по своей сути является компенсационным финансированием должника, предоставленном в период когда должник испытывал финансовые трудности, о чем свидетельствует сам факт заключения АО "Инвестиционное агентство" с АО "Инвестиционное агентство" и ООО "БашРТС" договор уступки права требования (цессии) N 225-437 от 26.07.2019 г. на сумму более 115 млн. руб.. при отсутствии у должника какого-либо имущества и через конструкцию договора займа, который должен был истебоваться на протяжении 49 лет.

Такие доверительные отношения между двумя контрагентами не свойственны обычным участникам гражданского оборота, целью которых является извлечение прибыли из своей деятельности. Как правило, независимые кредиторы без промедления требуют оплаты такого значительного долга. Более того, они не допускают длительное существование задолженности в таком размере без традиционного обеспечения (залог, поручительство).

Между тем экономическая целесообразность такого длительного бездействия в условиях очевидного продолжительного неисполнения должником своих обязательств вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не обоснована.

Очевидно, что такое поведение, было обусловлено тем, что к этому моменту изъятие финансирования повлекло бы возникновение трудного экономического положения (имущественного кризиса) на стороне должника.

Таким образом, АО "Инвестиционное агентство" приобретая требование у независимого кредитора и в данной ситуации, являясь аффилированным лицом создавало условия для отсрочки погашения долга, т.е. фактически профинансировало должника, при этом не в целях соблюдения интересов должника и его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии признаков банкротства и достаточности имущества для погашения всех требований кредиторов опровергаются последующим банкротством должника.

Доводы апеллянта о том, что финансирование произошло с использование конструкции договора займа и осуществлено добросовестно, не направлено на уклонение исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, также не принимаются во внимание, поскольку длительная отсрочка исполнения аффилированным лицом денежного требования по существу является формой финансирования должника, а предъявление АО "Инвестиционное агентство" требования в рамках дела о банкротстве должника является требованием о компенсации данного финансирования. В данном случае приобретение права требования к должнику обусловлена не чем иным, как невозможностью должника самостоятельно исполнить взятые на себя обязательств. Иных обоснований применения именно такой конструкции экономических взаимоотношений, кредитором не представлено.

С учетом изложенного требование АО "Инвестиционное агентство" включении в реестр требований подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Заявление АО "Инвестиционное агентство" подлежит удовлетворению частично.

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 24.01.2023 подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2023 по делу N А07-6916/2020 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Инвестиционное агентство" - удовлетворить.

Признать требование акционерного общества "Инвестиционное агентство" в размере 114 520 365 руб. 73 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев