Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 08АП-1738/23 по делу N А70-21377/2022

город Омск

25 апреля 2023 г.

Дело N А70-21377/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1738/2023) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТюменьСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2022 по делу N А70-21377/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТюменьСтройРесурс" (ИНН 7224047625, ОГРН 1127232018011) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (ИНН 7202104830, ОГРН 1047200671319), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051), об оспаривании решения от 04.05.2022 N 11-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 3 671 079 руб., соответствующих сумм пени и штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТюменьСтройРесурс" - Мальков Андрей Вячеславович по доверенности от 27.01.2023 сроком действия 1 год; Кротких Ксения Витальевна по доверенности от 27.01.2023 сроком действия 1 год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - Собкалова Лариса Олеговна по доверенности от 17.02.2023 сроком действия до 31.12.2023; Агафонова Наталья Александровна по доверенности от 10.02.2023 сроком действия до 31.12.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Собкалова Лариса Олеговна по доверенности от 01.02.2023 сроком действия до 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТюменьСтройРесурс" (далее - ООО СК "ТюменьСтройРесурс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - МИФНС России N 6 по Тюменской области, инспекция) об спаривании решения от 04.05.2022 N 11-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 671 079 руб. и с учетом уточнения заявленных требований - соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2022 по делу N А70-21377/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части доначисления НДС в размере 3 671 079 руб. и привлечения к ответственности в виде штрафа и пени, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на реальности взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "УралКомплект" (далее - ООО "УралКомплект"), обществом с ограниченной ответственностью "Регион Партнер" (далее - ООО "Регион Партнер"), обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМашХолдинг" (далее - ООО "ТрансМашХолдинг"), обществом с ограниченной ответственностью ТПК "Лидер" (далее - ООО ТПК "Лидер"), указывая, что выводы суда первой инстанции о вовлечении указанных организаций в документооборот налогоплательщика фиктивно, для создания видимости совершения операций, с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, являются необоснованными, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом не приведено доказательств того, что строительные материалы, использованные при строительстве базы в с.Горьковка, были приобретены не у ООО "УралКомплект", ООО "Регион Партнер", ООО "ТрансМашХолдинг", ООО ТПК "Лидер", а у иных контрагентов, так же как и не доказано и задвоение товара; не установлены факты участия общества в "схеме", направленной на уклонение от уплаты законно установленных налогов и на противоправное "обналичивание" денежных средств.

Кроме того, ООО СК "ТюменьСтройРесурс" отметило, что обществом выполнены все условия для обоснования налогового вычета: первичные документы составлены, товары (работы, услуги) на учет приняты, счета-фактуры (УПД) оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым налоговый орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО СК "ТюменьСтройРесурс" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МИФНС России N 6 по Тюменской области и УФНС России по Тюменской области поддержали доводы, изложенные в отзыве инспекции на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, ответили на вопросы суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении ООО СК "ТюменьСтройРесурс" проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период 01.01.2018 - 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.03.2022 N 11-42/1.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение от 04.05.2022 N 11-43/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 04.05.2022 N 11-43/4 обществу доначислен налог на прибыль организации и НДС в общем размере 4 349 964 руб., а также соответствующие пени и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом направлена апелляционная жалоба на решение инспекции в части доначисления налога, пени, штрафа по взаимоотношениям с ООО "УралКомплект", ООО "Регион Партнер", ООО "ТрансМашХолдинг" и ООО ТПК "Лидер" в УФНС России по Тюменской области, оставленная последним без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решения от 04.05.2022 N 11-43/4 недействительным в части доначисления НДС в размере 3 671 079 руб., пени в размере 1 501 498 руб. 12 коп., штрафа в размере 91 776 руб. 99 коп. по взаимоотношениям с ООО "УралКомплект", ООО "Регион Партнер", ООО "ТрансМашХолдинг" и ООО ТПК "Лидер".

29.12.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 осуществляло деятельность: ОКВЭД 26.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве, то есть занималось производством и реализацией ЖБИ изделий как для промышленного строительства, так и для гражданских нужд. Основная продукция - лотки, железобетонные кольца различных диаметров, плиты и прочие ЖБИ изделия.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО СК "ТюменьСтройРесурс" осуществляло свою деятельность в д. Патрушева, ул. Трактовая, 42В, с 2021 г. с. Горьковка Тюменского района, Тюменской области, на земельных участках с КН 72:17:0604001:461 общей площадью 9996 кв.м., 72:17:0604001:468 общей площадью 10 098 кв.м., расположенных Тюменская область, Тюменский район, Горьковское МО, севернее с. Горьковка, участки 7/48, 7/49.

Свидетельскими показаниями работников ООО СК "ТюменьСтройРесурс", участвующими в строительстве цеха, подтверждается тот факт, что в проверяемый период 2018-2020 года осуществлялось строительство цеха, административного здания и котельной как собственными силами, так и силами привлеченных организаций.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС, пени, штрафных санкций по взаимоотношениям с контрагентами ООО "УралКомплект", ООО "Регион Партнер", ООО "ТрансМашХолдинг", ООО ТПК "Лидер" послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

ООО СК "ТюменьСтройРесурс" в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 заключены договоры с заказчиками, предметом которых является изготовление и поставка ЖБИ, а также муниципальные контракты, договоры на транспортные услуги, устройства гибридных колодцев.

1. В отношении ООО "УралКомплект" (поставщик опор ЛЭП) установлено следующее.

В рамках взаимоотношений с ООО "УралКомплект" (поставщик) обществом (покупатель) в инспекцию был представлен договор поставки товара от 15.05.2019 N УТ-2148, счета-фактуры на общую сумму 4 467 138 руб., в т. ч. НДС 744 138 руб. Предмет поставки - опора ЛЭП стальная анкерная.

Проверкой установлено, что:

- ООО "УралКомплект" зарегистрировано 05.02.2019 в Республике Башкортостан. Учредитель и руководители ООО "УралКомплект" Маркин С.Г.;

- заявленный основной вид деятельности по коду 46.74 - торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями, а также дополнительные виды деятельности;

- согласно ЕГРЮЛ 31.01.2020 в отношении ООО "УралКомплект" внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице;

- ООО "УралКомплект" ликвидировано 21.08.2020 по решению руководителя Маркина С.Г. (01.04.2020 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора, ликвидатором является Маркин С.Г.);

- имущество отсутствует (недвижимое имущество, транспортные средства);

- среднесписочная численность 2019 г. -1 человек (Маркин С.Г.), 2020 г. - сведения не представлены;

- расходы максимально приближены к доходам; коэффициент начисленных налогов менее 0,2%; высокий удельный вес вычетов (98% и более).

Согласно протоколу осмотра от 04.10.2019 N 10-11/285 по юридическому адресу (Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Евгения Столярова, д. 4, пом. 6А) расположен 8-этажный жилой дом с административными помещениями. Факт ведения деятельности юридическими лицами не установлен, вывески, указатели и другая информация с реквизитами юридических лиц отсутствует. Собственник помещения Максютова Р.Р. также сообщила, что взаимоотношения с ООО "УралКомплект" у нее отсутствуют.

Проверкой установлено, что ООО "УралКомплект" не обладало материально-техническими ресурсами для осуществления реальной предпринимательской деятельности в проверяемый период.

Более того, в отношении ООО "УралКомплект" установлены признаки транзитной организации.

Так, инспекцией было установлено, что ООО "УралКомплект" не приобретало, не производило спорную продукцию (отсутствуют расходы на производство ЛЭП и возможность приобретения товара по цепочкам поставщиков) и, соответственно, не могло поставить товар в адрес общества.

Кроме того, оплата по договору поставки обществом не произведена. При этом долг переуступлен в рамках соглашения об уступке права (цессии) от 10.07.2020 в адрес Грахова А.Р., оплата в период 2020-2021 г.г. также не производилась, что не соответствует обычным условиям хозяйственного оборота.

Согласно цепочке формирования вычета от источника до выгодоприобретателя во 2 квартале 2019 г. установлено, что такой источник не сформирован: ООО СК "ТюменьСтройРесурс" - ООО "УралКомплект" - ООО "Реалком" (отсутствуют поставщики в книге покупок).

Так, налоговым органом путем анализа выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности спорного контрагента установлено, что поставщик товара - опор ЛЭП в адрес ООО "УралКомплект" - отсутствовал. Поставщик опор ЛЭП в адрес ООО "УралКомплект" не указан и налогоплательщиком.

Кроме того, опоры ЛЭП не могли быть произведены самим ООО "УралКомплект" в силу отсутствия производственных мощностей, соответствующих сотрудников и фактов поставки материалов, необходимых для производства товара.

Должностные лица общества не располагают информацией о ходе исполнения сделки и наличии противоречий в таких показаниях. Так, директор ООО СК "ТюменьСтройРесурс" Лимарь И.А. показал, что директором ООО "УралКомплект" является Маркин С Г., предметом договора были опоры ЛЭП, переговоры проходили по телефону. Главный бухгалтер Лимарь К.А. в свою очередь не смогла точно сказать, что являлось предметом договора - "то ли строительные работы, то ли услуги". Лично с директором ООО "УралКомплект" никто не общался, никто его не видел.

При этом ни Лимарь И.А., ни Лимарь К.А. не указано, где хранятся опоры ЛЭП, то есть предмет договора, использованы ли они на момент допроса. Начальник службы ПТО Зюркалова А.В. (протокол допроса N 11-18/328 от 21.12.2021) сообщает, что опоры были приобретены в конце 2020 г. - начале 2021 г., что не соответствует представленным налогоплательщикам документам - транспортным накладным от 18.06.2019 N 267, от 21.06.2019 N 281, от 28.05.2019 N 263.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы факт осуществления перевозки спорного товара (опор ЛЭП) водителем Зуйковым А.В. (сведения ТТН) опровергается следующим.

Как указано налоговым органом, в адрес ООО СК "ТюменьСтройРесурс" направлялось требование о представлении документов (информации) от 02.08.2021 N 11-18/2613, в ответ на которое общество предоставило ТТН, содержащие указание на транспортное средство и водителя Зуйкова А.В., перевозившего опоры ЛЭП из г. Уфа в г. Тюмень, и нанятого проверяемым налогоплательщиком.

Инспекцией по адресу регистрации Зуйкова А.В. неоднократно осуществлен выезд с целью вручения повестки для проведения допроса (дверь не открыли, повестки оставлены в двери; при последующем выезде повестки находились на том же месте).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2017 г. Зуйков А.В. получал доход от государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Центр транспортного обеспечения "Управления делами Правительства Тюменской области", с 2018 г. по 2020 г. сведения о получении доходов отсутствуют, с 2021 г. по 2022 г. - в ООО "Карго" (транспортная компания).

Транспортное средство, указанное в ТТН, Мерседес Бенц 1843 АКТРОС Грузовой тягач, седельный Т661УР72, находилось в собственности Зуйкова А.В. в период с 08.09.2017 по 02.06.2020, при этом прицеп, необходимый для перевозки крупногабаритного груза, отсутствовал, в аренду не принимался.

Согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО "УралКомплект" и ООО СК "TюменьСтройРесурс" сведения о перечислении денежных в адрес собственника транспортного средства (Зуйкова А.В.) за оказание им транспортных услуг отсутствуют.

Довод налогоплательщика, заявленный в апелляционной жалобе, об отгрузке спорного товара со склада в г. Уфе, принадлежащего "компании Башторг", не подтвержден документально, а также не свидетельствует о реальности поставки по стороны ООО "УралКомплект".

Довод общества относительно фактического наличия / отсутствия опор ЛЭП на базе налогоплательщика не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, так как даже в случае их наличия факт поставки товара именно спорным контрагентом ООО "УралКомплект" налоговым органом опровергнут и подтвержден документально.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что договор поставки товара от 15.05.2019 N УТ2148 не имеет признаков реального исполнения, заключен формально в целях получения необоснованной налоговой выгоды по НДС.

2. В отношении ООО "Регион Партнер" (поставщик черепицы, фанеры, кирпича, МДФ, саморезов, труб водосточных, профнастила и т.д.) установлено следующее.

Между обществом (покупатель) и ООО "Регион Партнер" (поставщик) заключен договор поставки от 04.07.2019 N 0407/2019-01, согласно которому обществу поставляются черепица, фанера, кирпич, МДФ, саморезы, трубы водосточные, профнастил и т.д.

Счета-фактуры выставлены на сумму 3 116 509 руб. 32 коп., в том числе НДС 519 418 руб.

Проверкой установлено, что:

- ООО "Регион Партнер" зарегистрировано 27.02.2019, состояло на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 3; в ЕГРЮЛ 04.08.2020 внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и учредителе общества; учредитель и руководитель ООО "Регион Партнер" принял решение от 05.03.2021 о ликвидации юридического лиц; ООО "Регион Партнер" 07.05.2021 ликвидировано;

- имущество отсутствует (недвижимое имущество, транспортные средства);

- среднесписочная численность 2019 год - 0; справки по форме 2-НДФЛ за 2019- 2020 г.г. отсутствуют; анализом расчетного счета установлено, что заработная плата не исчисляется и не выплачивается.

Таким образом, ООО "Регион Партнер" не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов, не имеет в собственности земельных участков, движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, установлено, что ООО "Регион Партнер" не обладало материально-техническими ресурсами для осуществления реальной предпринимательской деятельности в проверяемый период, не производило спорный товар (отсутствуют расходы на производство труб, кирпичей, сэндвич-панелей, профнастила и возможность производства), при этом приобретало спорный товар у ООО "Браст", ООО "Фасад Сибири", ИП Ваулина B.C., но доказательств реальной поставки в адрес проверяемого налогоплательщика не представило.

Налогоплательщиком с возражениями предоставлены договоры аренды, заключенные ООО "Регион Партнер" с индивидуальным предпринимателем Глушковым Дмитрием Викторовичем (далее - Глушков Д.В.).

Анализ расчетного счета ООО "Регион Партнер" показал, что оплата в адрес Глушкова Д.В. произведена 13.01.2020 в размере 50 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 456 от 07.11.2019 по договору аренды N15/19 (декабрь-январь)", предметом договора являлось: "аренда помещения во временное пользование с целью производства стеновых панелей", договор заключен сроком на 3 месяца (ноябрь, декабрь 2019 г. - январь 2020 г.).

После 13.01.2020 согласно расчетному счету оплата не поступала, из чего следует вывод, что помещение не арендовалось.

В книге покупок за 3 квартал 2019 г. ООО "Регион Партнер" отражены поставщики, являющиеся "транзитными" организациями: ООО "Аксель", ООО "Невские берега", ООО "ТрансМашХолдинг". Данным контрагентам перечисляется 50% (13 373 784 руб. 72 коп.) от общей суммы (26 077 295 руб. 25 коп.) всего оборота за 3 квартал 2019 г.

Записи, отраженные в книге покупок/продаж налоговой декларации по НДС, не в полном объеме соответствуют операциям по расчетам с поставщиками/заказчиками и оборотам, ежеквартально меняется состав контрагентов.

Кроме того, общая сумма сделки с ООО "Регион Партнер" составила 3 116 509 руб., фактически перечислено по расчетному счету 109 078 руб., что свидетельствует о создании видимости взаимоотношений. Право требования долга переуступлено по договору от 10.12.2020 в адрес Коцур В.В. (27.09.2021 оплачено 100 000 руб. согласно расчетному счету).

При этом в период оформления договора с ООО "Регион Партнер", общество имело стабильные взаимоотношениям по поставке строительных материалов с реальными поставщиками - ООО "ППЖТ-Строй", ООО "Транспорт Сервис", ООО "Тобольский речной порт", ООО "УралСпецТех", ООО "Строй-Бетон", ООО "Нимитор", ООО "Партнер ДМ", ООО "М-Стройиндустрия", в то время как ООО "Регион Партнер" не имело деловой репутации в сфере торговли строительными материалами.

Сделка между ООО "Регион Партнер" и ООО СК "ТюменьСтройРесурс" заключена в период с 16.09.2019-27.09.2019, при этом в данный период у ООО "Регион Партнер" отсутствовали складские помещения для хранения товаров (стр. 191 оспариваемого решения): оплата в адрес ИП Май Ю.А. произведена в июне-июле 2020 года, уже после сделки с проверяемым налогоплательщиком.

Обществом не представлены документы, подтверждающие исследование им деятельности ООО "Регион Партнер" до заключения сделки.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос в качестве свидетеля руководителя ООО "Регион Партнер" Яркина Михаила Вячеславовича (протокол допроса от 18.02.2021 N 69).

При первичном допросе относительно сделки с ООО СК "ТюменьСтройРесурс" свидетель сообщил о том, что Лимарь И.А. ему не знаком, с кем конкретно общался от ООО СК "ТюменьСтройРесурс" не помнит. Основных поставщиков и покупателей ООО "Регион Партнер" не помнит, ссылается на то, что их много. Организацией предоставляется рассрочка от месяца до года. Точного ответа по взаимоотношениям с ООО СК "ТюменьСтройРесурс" не поступило, ответ был "возможно"; была ли заявка от ООО СК "ТюменьСтройРесурс", кто был контактным лицом, с кем заключался договор - не помнит.

Повторно, в ходе проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ был допрошен руководитель ООО "Регион Партнер" Яркин М.В. (протокол допроса свидетеля от 04.10.2021 N 11-18/253). При повторном допросе Яркин М.В. уже называет конкретных поставщиков и покупателей ООО "Регион Партнер"; ООО СК "ТюменьСтройРесурс" знакомо, продавали строительные материалы в их адрес, имеется задолженность, которая продана физическому лицу, переговоры проходили по телефону, Лимарь И.А. знаком, Яркин М.В. общался непосредственно с ним и его женой.

Таким образом, согласно протоколам допросов установлено, что в разное время показания руководителя ООО "Регион Партнер" Яркина М.В. расходятся.

Генеральный директор проверяемого лица Лимарь И.А. утверждает, что материалы приобретаются не только для строительства базы в с. Горьковка Тюменского р-на Тюменской обл., а также для производства ЖБИ, что не соответствует действительности, так как все товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО "Регион Партнер", аккумулированы на счете 07 "Оборудование к установке" с аналитикой "Строительство цеха".

Кроме того, свидетельские показания Лимарь И.А. противоречат фактам финансово-хозяйственных отношений в части оплаты за приобретенные товары: Лимарь И.А. утверждает, что задолженность отсутствует, при этом имеющаяся задолженность была переуступлена.

Свидетельские показания генерального директора и главного бухгалтера проверяемого лица не подтверждают реальность сделки, не дан однозначный ответ по взаимоотношениям с ООО "Регион Партнер". Директор ООО СК "ТюменьСтройРесурс" поясняет, что не помнит, велась ли переписка, где находится указанная организация, кто передавал товар от лица ООО "Регион Партнер".

При этом указание на то, что директор ООО "Регион Партнер" Яркин М.Я. сам приезжал в д. Патрушева подписывать документы, опровергнуто показаниями последнего.

Более того, инспекцией установлено, что в 3 квартале 2019 г. проверяемое лицо приобрело аналогичные товары у реальных контрагентов ООО "ППЖТ-Строй", ООО "Транспорт Сервис", ООО "Тобольский речной порт", ООО "УралСпецТех", ООО "Строй Бетон", ООО "Нимитор", ООО "Партнер ДМ", ООО "М-Стройиндустрия", необходимость приобретения таких товаров у спорного контрагента ООО "Регион Партнер", не имеющего соответствующей деловой репутации, отсутствовала.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно поддержал доводы инспекции о том, что вычет по НДС заявлен обществом необоснованно, поскольку ООО "Регион Партнер" вовлечено в документооборот налогоплательщика фиктивно, для создания видимости совершения операций, с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

3. В отношении ООО "ТрансМашХолдинг" (поставщик щебня, песка, трубы профильной) установлено следующее.

Между обществом (покупатель) и ООО "ТрансМашХолдинг" (поставщик) заключен договор поставки от 22.07.2019 N 2207/2019-01, согласно которому обществу поставляются щебень, песок, труба профильная.

Счета-фактуры выставлены на сумму 5 287 357 руб. 10 коп., в том числе НДС 881 226 руб. 18 коп.

При этом установлено, что оплата по договору в полном объеме не произведена, оплачено - 185 058 руб. (расчетный счет), что также свидетельствует о создании видимости взаимоотношений. Право требование долга переуступлено по договору от 10.12.2020 в адрес Коцур В.В. (27.09.2021 оплачено 100 000 руб. согласно расчетному счету).

Проверкой установлено, что:

- ООО "ТрансМашХолдинг" зарегистрировано 28.02.2019, состояло на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 3;

- учредителем и руководителем ООО "ТрансМашХолдинг" является Яркин М.В. (также является руководителем и учредителем ООО "Регион Партнер");

- заявленный основной вид деятельности по коду 46.71 - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами и дополнительные виды деятельности;

- имущество отсутствует (недвижимое имущество, транспортные средства);

- среднесписочная численность 2019 год -0; справки по форме 2-НДФЛ: 2019-2020 1 человек; анализ расчетного счета показал, что заработная плата не исчисляется и не выплачивается;

- ООО "ТрансМашХолдинг" в 2019 году присвоены критерии рисков, свойственные "технической" организации;

- в ЕГРЮЛ 26.06.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества;

- согласно протоколу осмотра от 11.02.2020 ООО "ТрансМашХолдинг" по адресу государственной регистрации не находится.

Проверкой установлено, что ООО "ТрансМашХолдинг" не обладало материально-техническими ресурсами для осуществления реальной предпринимательской деятельности в проверяемый период.

В отношении ООО "ТрансМашХолдинг" инспекцией были установлены признаки "транзитной" организации.

Более того, в 3 квартале 2019 г. общество осуществляло покупку аналогичных товаров у реальных контрагентов ООО "ППЖТ-Строй", ООО "Транспорт Сервис", ООО "Тобольский речной порт", ООО "УралСпецТех", ООО "Строй Бетон", ООО "Нимитор", ООО "Партнер ДМ", ООО "М-Стройиндустрия", ООО "Метсервис", ООО "ТюменьНеруд".

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен допрос в качестве свидетеля и руководителя ООО "ТрансМашХолдинг" Яркина М.В. (протокол допроса свидетеля от 18.02.2021 N 69, протокол допроса свидетеля от 04.10.2021 N 11-18/253).

В разное время показания директора ООО "ТрансМашХолдинг" Яркина М.В. расходятся. При первичном допросе относительно сделки с ООО СК "ТюменьСтройРесурс" свидетель сообщил о том, что Лимарь И.А. ему не знаком, с кем конкретно общался от ООО СК "ТюменьСтройРесурс" не помнит. Организацией предоставляется рассрочка покупателям от месяца до года. Точного ответа по взаимоотношениям с ООО СК "ТюменьСтройРесурс" не поступило, ответ был "возможно"; была ли заявка от ООО СК "ТюменьСтройРесурс", кто был контактным лицом, с кем заключался договор - не помнит; указал единственного покупателя (заказчика), остальных не вспомнил; при повторном же допросе Яркин М.В. уже называет несколько покупателей ООО "ТрансМашХолдинг"; ООО СК "ТюменьСтройРесурс" знакомо, продавали строительные материалы в их адрес, вспоминает об имеющейся задолженности, которая продана физическому лицу, переговоры проходили по телефону, Иван Анатольевич Лимарь уже знаком, Яркин М.В. общался непосредственно с ним и его женой Ксеньей.

Согласно цепочке формирования вычета от источника до выгодоприобретателя в 3 квартале 2019 г. установлено, что такой источник не сформирован:

* ООО СК "ТюменьСтройРесурс" - ООО "ТрансМашХолдинг" - ООО "Интекс" - ООО "Онтария" - ООО "Инжпрофснаб" - ООО "Партнер" (декларация с показателями "0");

* ООО СК "ТюменьСтройРесурс" - ООО "ТрансМашХолдинг" - ООО "Калипсо" (декларация с показателями "0").

По доводам о возможности приобретения товара у обозначенных юридических лиц инспекцией установлено, что указанные организации обладают признаками "технической" компании, у них также отсутствуют контрагенты, поставляющие такой товар, следовательно, ни они в адрес ООО "ТрансМашХолдинг", ни последний в адрес общества не могли поставить песок, щебень, строительные материалы, что свидетельствует о формальности сделки.

Правомерным и документально подтвержденным является вывод инспекции о том, что все звенья цепочки по взаимоотношениям с ООО "ТрансМашХолдинг", включая последнего, не вели реальной финансово-хозяйственной деятельности, не поставляли и не могли поставить спорные ТМЦ - грунтовка двухкомпонентная, изоспан, щебень, песок и проч.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы инспекции о том, что договор поставки товара от 22.07.2019 N 2207/2019-01 не имеет признаков реального исполнения, заключен формально с целью заявления вычетов по НДС и получения необоснованной налоговой выгоды.

4. В отношении ООО ТПК "Лидер" (поставщик арматуры, керамзитоблоков, плит ОСП, труб профильных) установлено следующее.

Между обществом (покупатель) и ООО ТПК "Лидер" (поставщик) заключен договор поставки от 30.04.2020 N 3004/2020, согласно которому обществу поставляются арматура, керамзитоблоки, плиты ОСП, трубы профильные.

Счета-фактуры выставлены на сумму 9 155 470 руб., в том числе НДС 1 525 912 руб.

При этом установлено, что оплата по договору в полном объеме не произведена, оплачено - 181 168 руб. (расчетный счет), что также свидетельствует о создании видимости взаимоотношений. Право требование долга переуступлено по договору от 18.01.2021 в адрес Малышкина В.Л.

Проверкой установлено, что:

- ООО ТПК "Лидер" зарегистрировано 25.08.2017; состояло на учете в ИФНС России по г. Тюмени N 3; согласно данным ЕГРЮЛ учредитель и руководитель ООО ТПК "Лидер" принял решение от 16.02.2021 о ликвидации юридического лица; ООО ТПК "Лидер" ликвидировано 12.03.2021.

- заявленный основной вид деятельности по коду 46.73 - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием и дополнительные виды деятельности;

- имущество отсутствует (недвижимое имущество, транспортные средства);

- отсутствуют сотрудники;

- при значительных оборотах предъявляется минимальная сумме налога к уплате; высокий удельный вес вычетов.

Проверкой установлено, что ООО ТПК "Лидер" не обладало материально-техническими ресурсами для осуществления реальной предпринимательской деятельности в проверяемый период, не производило (отсутствуют расходы на производство керамзитоблоков, арматуры, труб), при этом приобретало спорный товар у ООО "Браст", ООО "Астар-Групп", ООО "Стальпоставка", но доказательств реальной поставки в адрес проверяемого налогоплательщика не представило, сам налогоплательщик не указал, где находится материал, не представил доказательств его наличия и использования, что свидетельствует о формальности и бестоварности сделки.

В ходе выездной налоговой проверки допрошен директор ООО ТПК "Лидер" Шилков Г.А., составлен протокол допроса N 11-18/261 от 06.10.2021.

В ходе допроса Шилков Г.А. дал показания относительно взаимоотношений с проверяемым лицом, которые противоречат установленным в ходе проверки признакам "технической" компании у ООО ТПК "Лидер", а также не подтверждают реальности поставки керамзитоблоков, арматуры и труб, не раскрывают наличие у организации материально-технических и трудовых ресурсов для исполнения договора.

Кроме того, отсутствует конкретизация в ряде вопросов: Шилков Г.А. подтвердил своё руководство ООО ТПК "Лидер", однако точного ответа о деятельности организации дать не смог, также не смог назвать постоянных покупателей. По взаимоотношениям с ООО СК "ТюменьСтройРесурс" Шилков Г.А. указал, что имеется задолженность "они нам оплатили какую то часть и все, говорили, что нет денег".

Впоследствии, в ходе повторного допроса (протокол от 10.12.2021 N 11-18/314) Шилков Г.А. пояснил, что старался заключать договоры уступки права требования, что противоречит ранее данным показаниям, что также может свидетельствовать о согласованности действий налогоплательщика и контрагента.

Допрошенные в ходе проверки Лимарь И.А. и Лимарь К.А. не дали детализированных ответов о взаимоотношениях общества и ООО ТПК "Лидер", в связи с чем не возможен однозначный вывод о реальности сделки.

Так, указанные лица не пояснили, кто передавал товары от лица контрагента, при этом в договоре указано, что доставка осуществляется силами покупателя (OOО СК "ТюменьСтройРесурс") со склада поставщика; Лимарь И.А. же показал, что доставка осуществлялась силами поставщика; главный бухгалтер Лимарь К.А. об особенностях сделки пояснить не смогла.

ООО ТПК "Лидер" не является производителем спорной продукции. Инспекцией также исследована возможность приобретения товара. В книге покупок ООО ТПК "Лидер" за 2 квартал 2020 г. отражено 17 поставщиков, в т.ч. "транзитные" организации ООО "Эльба", ООО "Хьюго", ООО "СИБУР", ООО "Стерис Партнер", ООО "Инсервис", ООО "Аркада", ООО "Юпитер", перечисления по расчетному счету по данным контрагентам отсутствуют.

Проверкой установлено, что между ООО ТПК "Лидер" и ООО СК "ТюменьСтройРесурс" произведены расчеты в размере 2% от суммы общей сделки, что не соответствует условиям обычного хозяйственного оборота.

Кроме того, в период оформления договора с ООО ТПК "Лидер" общество имело стабильные взаимоотношения с реальными поставщиками - ООО "Транспорт Сервис", ООО "УралСпецТех", ООО "Мечел Сервис", ООО "Нимитор", ООО "МСтройиндустрия", ООО "Сталепромышленная компания", в то время как ООО ТПК "Лидер" не имело деловой репутации торговли строительными материалами.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы инспекции о том, что договор поставки товара от 22.07.2019 N 2207/2019-01 не имеет признаков реального исполнения, заключен формально с целью заявления вычетов по НДС и получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы инспекции о том, что общество заключило формальные договоры и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентами ООО "УралКомплект", ООО "Регион Партнер", ООО "ТрансМашХолдинг", ООО ТПК "Лидер", которые на момент совершения сделки не обладали возможностями для осуществления обязательств, предусмотренных заключенными договорами.

Таким образом, инспекцией собран комплекс доказательств, явно и неопровержимо свидетельствующих о нереальности поставки товара для ООО СК "ТюменьСтройРесурс" спорными контрагентами в связи с отсутствием у них признаков осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также достаточных ресурсов для осуществления такой деятельности и исполнения обязательств.

Довод ООО СК "ТюменьСтройРесурс" о том, что налоговым органом не приведено доказательств того, что строительные материалы, использованные при строительстве базы в с.Горьковка, были приобретены не у ООО "УралКомплект", ООО "Регион Партнер", ООО "ТрансМашХолдинг", ООО ТПК "Лидер", а у иных контрагентов, не имеет правового значения, поскольку в рамках рассматриваемого спора в предмет доказывания инспекции входили только обстоятельства того, что товар приобретался не у обозначенных обществом контрагентов.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ установлено, что умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При принятии оспоренного решения инспекция пришла к выводу об умышленном характере совершенного правонарушения. Умысел налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается созданием искусственного документооборота.

Перечисленные обстоятельства нашли подтверждение в представленных в материалы дела документах, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает верными выводы налогового органа о наличии умысла, так как при установленных обстоятельствах ООО СК "ТюменьСтройРесурс" осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Выездной налоговой проверкой установлено, что спорные договоры общества с контрагентами не имели реальной деловой цели, были заключены не с целью реального выполнения хозяйственных операций, а исключительно для завышения расходов для целей получения права на налоговый вычет по НДС.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 112 НК РФ, принимая во внимание, что налоговым органом размер штрафных санкций снижен в шестнадцать раз, не установил наличие иных смягчающих ответственность общества обстоятельств, позволяющих еще больше уменьшить примененный инспекцией размер налоговых санкций.

Иные доводы и аргументы относительно правомерности привлечения ООО СК "ТюменьСтройРесурс" к ответственности, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Мораторий применяется к должникам не зависимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Постановление N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Освобождение от неустойки и иных финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, Постановление N 497 применяем и при отсутствии ходатайства в силу закона; запрет начисления финансовых санкций (в том числе пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория) в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) распространяется на всех субъектов хозяйственной деятельности и не зависит от основания начисления пени.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 04.05.2022.

В остальной части выводы налогового органа, изложенные в решении, являются законными и обоснованными, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку пропорциональное распределение государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение спора, возникшего из публичных правоотношений, не предусмотрено законом, уплаченная заявителем сумма государственной пошлины подлежит взысканию с налогового органа в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2022 по делу N А70-21377/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТюменьСтройРесурс" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.05.2022 N 11-43/4 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость, доначисленного в свою очередь по оспариваемым заявителем контрагентам, за период с 01.04.2022 по 04.05.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТюменьСтройРесурс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер