Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 19АП-1133/23 по делу N А08-3476/2022

город Воронеж

28 апреля 2023 г.

Дело N А08-3476/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "28" апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии:

от Администрации города Белгорода: Мазаловой О.И., представителя по доверенности от 10.01.2022,

от гаражно-строительного кооператива "Пограничник": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Пограничник" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2022 по делу N А08-3476/2022 (судья Л.А. Кретова),

по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к гаражно-строительному кооперативу "Пограничник" (ИНН 3123033308, ОГРН 1033107006910) о сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Пограничник" (далее- ГСК "Пограничник", ответчик) о понуждении в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести нежилое здание ориентировочными размерами 2,7 м х 5,4 м, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 49б, к. 1.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГСК "Пограничник" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 25.04.2023 представитель ответчика не явился.

Представитель Администрации города Белгорода с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Департаментом по развитию городских территорий Администрации города Белгорода в ходе мониторинга подконтрольных объектов обнаружен факт самовольного строительства двухэтажного нежилого здания по ул. Щорса, 49б, к. 1 в г. Белгороде, в котором размещен магазин по продаже масел, автозапчастей на автомобили, с оказанием услуг СТО, а также контрольно-пропускной пункт на территорию ГСК "Пограничник", что отражено в акте осмотра от 08.11.2021.

17.11.2021 администрацией города в адрес Управления государственного строительного надзора Белгородской области направлено письмо N 41- 07/1614 о принятии мер по факту самовольного строительства.

22.11.2021 Управление государственного строительного надзора Белгородской области проинформировало о невозможности привлечения застройщика к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку строительно-монтажные работы по возведению самовольного объекта были выполнены в период до 2020 года.

С целью проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города с выездом на место установлено, что самовольный объект размещен на земельном участке площадью 32 кв.м, находящемся в ведении городского округа "Город Белгород", за границами земельного участка, отведенного ГСК "Пограничник", и эксплуатируется кооперативом в лице его председателя в отсутствие договора аренды земельного участка.

17.02.2022 Департаментом по развитию городских территорий ответчику направлено письмо N 19 о предоставлении разрешительной документации на строительство спорного нежилого здания, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации города Белгорода в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О).

Исходя из смысла статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может являться только объект недвижимости.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно акту осмотра Департамента по развитию городских территорий Администрации города Белгорода от 08.11.2021 земельного участка, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 49б, к.1, по указанному адресу на земельном участке расположен отдельно стоящий двухэтажный объект капитального строительства ориентировочными размерами 2,7*5,4 м.

Капитальность объекта сторонами не оспаривается.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Доказательства создания ГСК "Пограничник" здания контрольно-пропускного пункта как недвижимого имущества, на отведенном для этих целей земельном участке, с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил и введения его в эксплуатацию как объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорный объект недвижимости возведен силами ГСК "Пограничник" в качестве контрольно-пропускного пункта на основании письма Администрации города Белгорода от 12.12.2007 N 1213 и распоряжения Администрации города Белгорода от 29.08.2011 N 3038.

27.07.2007 Управлением архитектуры и градостроительства города Белгорода согласована схема организации дополнительного земельного участка площадью 257,7 кв.м, прилегающего к земельному участку на котором расположен ГСК "Пограничник".

Именно в границах указанного дополнительного участка и располагается спорный объект недвижимости.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, строительство спорного объекта недвижимости обусловлено письмами и распоряжением Администрации города Белгорода, при наличии согласования схемы организации дополнительного земельного участка. ГСК "Пограничник" возведен контрольно-пропускной пункт, будучи уверенным в последующей передаче на возмездной основе в его пользование дополнительного земельного участка.

Отклоняя приведенные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода от 29.08.2011 N 3038 Комитету имущественных и земельных отношений поручено определить на землях города Белгорода (земли населённых пунктов) место размещения временного сооружения (контрольно - пропускной пункт) на земельном участке ориентировочной площадью 36 кв.м по проезду Автомобилистов, согласно прилагаемой схеме размещения, согласованной в установленном порядке, опубликовать в средствах массовой информации сообщение о возможном предоставлении указанного земельного участка для размещения временного сооружения (контрольно - пропускной пункт); о приёме заявлений о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду; срок аренды земельного участка - пять лет; цена по договору - годовой размер арендной платы, определяемый в соответствии с законом Российской Федерации об оценочной деятельности. По истечении месячного срока после публикации сообщения принять решение о предоставлении в аренду земельного участка в соответствии с пунктом 3.16 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещения, эксплуатации и демонтажа временных сооружений на территории г. Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода от 27.02.2007 года N 429 "О Правилах землепользования и застройки в городе Белгороде".

Исходя из изложенного в рассматриваемом случае земельный участок под спорным объектом мог быть предоставлен ответчику в срочное пользование для размещения временного сооружения, а не для строительства и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости.

Кроме того, распоряжением Администрации города Белгорода от 24.05.2022 N 1016 в связи с неисполнением пункта 2.2 распорядительного акта от 29.08.2011, касающегося предоставления земельного участка в аренду, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжение Администрации города Белгорода от 29.08.2011 N 3038 отменено.

Доказательств, подтверждающих законность занятия спорного земельного участка ответчиком не представлено.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

По совокупности приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект создает препятствие истцу в пользовании его земельным участком, на который ответчик не имеет каких-либо прав, в силу норм закона.

Учитывая изложенное, избранный способ освобождения земельного участка является правомерным.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре от 09.12.2010 N 143, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование Администрация города Белгорода об обязании ответчика осуществить снос самовольного объекта.

При этом суд апелляционной инстанции находит срок исполнения решения (3 месяца) достаточным и разумным для выполнения работ по сносу объекта.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2022 по делу N А08-3476/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Пограничник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников