Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 07АП-6168/20 по делу N А45-16168/2017

город Томск

3 мая 2023 г.

Дело N А45-16168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Половяненко Светланы Иннокентьевны (N 07АП-6168/2020 (8)) на определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16168/2017 (судья Надежкина О. Б.) о несостоятельности (банкротстве) Левинской Надежды Гавриловны, принятого по заявлению финансового управляющего Большакова Романа Николаевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета Левинской Н.Г. в пользу Половяненко С.И. на сумму 488 987,00 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от Половяненко С.И. - Клочков А.А. (доверенность от 07.10.2022),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коваленко Александр Александрович.

Определением арбитражного суда от 18.07.2019 Коваленко Александр Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела N А45-16168/2017.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 финансовым управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич.

11.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Большакова Романа Николаевича о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств со счета Левинской Н.Г. в пользу Половяненко С.И. на сумму 488 987 рублей в раках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Левинской Надежды Гавриловны.

Определением от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд признал сделку по перечислению денежных средств со счета Левинской Надежды Гавриловны в пользу Половяненко Светланы Иннокентьевны на общую сумму 488 987,00 рублей недействительной. С Половяненко Светланы Иннокентьевны в конкурсную массу Левинской Надежды Гавриловны взысканы денежные средств в сумме 488 987,00 рублей. С Половяненко Светланы Иннокентьевны в конкурсную массу Левинской Надежды Гавриловны взысканы расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Половяненко Светлана Иннокентьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый акт, которым в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки по перечислению денежных средств со счета Левинской Н.Г. в пользу Половяненко С.И. на сумму 488 987 рублей 00 копеек недействительной отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка, предоставленным в материалы дела доказательствам и в их совокупности и взаимосвязи, в том числе не учтено, что денежные средства перечислялись на основании договора найма. Ответчик не была осведомлена о наличии признаков неплатёжеспособности Левинской Н.Г. и ограничений для Левинской Н.Г. на осуществление денежных переводов. Указанные платежи являются текущими. Последствия недействительности сделки применены неверно.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. По тексту отзыва опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Половяненко С.И. поддержал апелляционную жалобу. Указал, что соглашение расторгнуто. Договор был заключен в интересах супругов Половяненко. В части срока исковой давности доводов в суде первой инстанции не приводили. Суммы платежей по арендным отношениям были разные.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2020 финансовым управляющим Большаковым Р.Н., из ответа ПАО Сбербанк от 01.09.2020 было установлено, что у Должника имеется 4 счета в Сбербанке:

* N 40817810544054439491. Счет открыт 22.01.2018. Счет закрыт 10.07.2020.

* N 40817810944056458643. Счет открыт 03.08.2020.

* N 40817810544053560060. Счет открыт 20.06.2017. Счет закрыт 08.08.2020.

* N 40817810344081205911. Счет открыт 18.07.2006.

С целью выяснения совершения Должником платежей по указанным счетам, а также реквизитов получателей платежей, финансовым управляющим Большаковым Р.Н. 06.10.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области подано ходатайство об истребовании документов у ПАО Сбербанк по указанным выше четырем счетам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2021 суд истребовал у ПАО Сбербанк в пользу финансового управляющего документы, в том числе расширенные выписки по данным счетам с приложением платежных поручений и данных получателей платежей.

После представления ПАО Сбербанк всех истребованных документов (конец апреля 2021), финансовым управляющим было установлено, что Должник беспрепятственно осуществлял систематические переводы денежных средств по счету N 40817810544054439491.

Счет N 40817810544054439491. Открыт 22.01.2018. Закрыт 10.07.2020.

Указанный счет открыт Должником 22.01.2018., т.е. уже в процедуре банкротства. Счет открывался без согласия финансового управляющего. О наличии данного счета управляющий узнал из ответа ПАО Сбербанк, т.е. после закрытия счета (10.07.2020).

По данному счету Должник без ведома управляющего осуществлял переводы денежных средств на счета физических лиц. В том числе, в пользу Половяненко С.И. перечислено 488 987 руб. с 18.07.2019 по 05.06.2020.

Данные платежи были совершены уже в процедуре банкротства гражданина (реструктуризация долгов введена 04.10.2017, процедура реализации 03.04.2018).

Ссылаясь на положения статей 174.1, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая сделку недействительной, исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности оснований, предусмотренных статьями 174.1, 167 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве - все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве - все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Следуя пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорные платежи совершались после введения в отношении должника процедуры реализации имущества, что свидетельствует об их ничтожности, как совершенных с нарушением требований пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ, абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не обладал признаками неплатежеспособности, подлежат отклонению, поскольку платежи совершены после признания должника банкротом, что свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности на дату совершения спорных платежей. Кроме того, указанное ответчиком обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках указанного спора, так как сделка является ничтожной в силу прямого указания закона - абз. 3 п. 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, п. 1 статьи 174.1 ГК РФ.

Добросовестность контрагента по сделке также не имеет правового значения для рассмотрения спора. Доводы апеллянта о ее неосведомленности о необходимости получения согласия финансового управляющего на совершение сделки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемые платежи (с 18.07.2019 по 05.06.2020) совершены после признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина (03.04.2018), и, следовательно, подлежит применению норма пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса, а не пункта 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса, которая могла бы быть применена в случае совершения сделки в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Совершение спорных платежей нарушает права добросовестных кредиторов Должника.

Доводы апеллянта об особенностях текущих платежей по сделке, совершенной лично должником (без участия финансового управляющего), подлежат отклонению за необоснованностью. Указанные платежи являются недействительной сделкой на основании пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 27.12.2017 должник сменила фамилию с Левицкой на Левинскую, не уведомив об этом ни Арбитражный суд, ни финансового управляющего, ни кредиторов, ни банки. Получив новый паспорт на фамилию "Левинская" Должник 22.01.2018 открыла в Сбербанке счет N 40817810544054439491, по которому проводила банковские операции без ведома управляющего. До 24.01.2021 в ЕФРСБ не было сведений о смене фамилии должником. Таким образом, после возбуждения процедуры банкротства, Должник открыла в банке расчетный счет на иную фамилию и перечисляла денежные средства контрагентам с целью причинения вреда кредиторам.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 29 постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 25 постановления N 63 в случае признания на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является реституция (восстановление прежнего состояния) сторон по сделке.

Следовательно, денежные средства в размере 488 987 рублей подлежат взысканию с ответчика в конкурсную массу должника.

Таким образом, судом первой инстанции верно применены последствия недействительности сделки. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за необоснованностью, отсутствием надлежащего доказательственного подтверждения как направленные на переоценку обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16168/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Половяненко Светланы Иннокентьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Иващенко