Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2023 г. N 07АП-6363/20 по делу N А45-43516/2019

02 мая 2023 г.

А45-43516/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

судей Кудряшевой Е.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Титова Олега Николаевича (N 07АП-6363/2020(23)) на определение от 08.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (630005, г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, офис 301, ОГРН 1085405017598, ИНН 5405376353), по заявлению арбитражного управляющего Шкляева Е.В. о выдаче исполнительного листа и заявлению конкурсного управляющего Незванова И.В. об истребовании у Шкляева Е.В. и Титова О.Н. документов, согласно указанному в заявлении списку (с учетом уточнений).

В судебном заседании участвуют представители:

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью "РК Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкляев Евгений Васильевич.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2021 отменено в части утверждения Шкляева Евгения Васильевича конкурсным управляющим ООО "РК Инвест". Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "РК Инвест" методом случайной выборки направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением суда от 21.01.2022 конкурсным управляющим ООО "РК Инвест" утвержден Незванов Игорь Викторович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"

20.01.2022 через сервис "Мой Арбитр" арбитражный управляющий Шкляев Е.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 в части обязанности бывшего руководителя (директора) ООО "РК Инвест" - Титова Олега Николаевича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

02.02.2022 Конкурсный управляющий ООО "РК Инвест" Незванов Игорь Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего Шкляева Е.В.

Определением суда от 13.04.2022 судом объединены в одно производство заявление арбитражного управляющего Шкляева о выдаче исполнительного листа и заявление конкурсного управляющего Незванова И.В. об истребовании у Шкляева Е.В. документов, согласно указанному в заявлении списку.

29.08.2022 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просил суд истребовать от бывшего руководителя должника Титова Олега Николаевича и арбитражного управляющего Шкляева Евгения Васильевича следующие документы: подлинники первичных документов, подтверждающих основания возникновения дебиторской задолженности перед ООО "РК Инвест" и (или) его правопредшественником ООО "ВТЭ Экспорт", паспорта и другую техническую документацию на все лифты ( в том числе на лифт в подземном паркинге) смонтированные в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 86/2. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 сентября 2022 года суд обязал бывшего руководителя должника Титова Олега Николаевича передать конкурсному управляющему Незванову Игорю Викторовичу подлинники первичных документов, подтверждающих основания возникновения дебиторской задолженности перед ООО "РК Инвест" и (или) его правопредшественником ООО "ВТЭ Экспорт", паспорта и другую техническую документацию на все лифты (в том числе на лифт в подземном паркинге) смонтированные в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 86/2.

Не согласившись с принятым судебным актом, Титов О.Н. обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 03.11.2022.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора в части заявления конкурсного управляющего об истребовании документов от арбитражного управляющего Шкляева Евгения Васильевича и в части нерассмотренного заявления арбитражного управляющего Шкляева Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий Незванов И. В. в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения лиц, поименованных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, от передачи документов и ценностей арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Вместе с тем, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Поэтому при предъявлении строго определенного перечня истребуемых документов конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об их объективном существовании. Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309- ЭС15-13978 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом в соответствии с действующей судебной практикой возложение на лицо, участвующее в деле, бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым, в то время как заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211).

Указание ответчика на отсутствие у него документации и имущества должника для передачи конкурсному управляющему, представляет собой заявление об отрицательном факте, которое с учетом вышеизложенного возлагает на иных лиц настоящего процесса обязанности по доказыванию обратного.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами (независимо от причин) и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в возможность предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ) или о привлечении его к субсидиарной ответственности, если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства (глава III.2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и пояснений бывшего руководителя должника Титова О.Н., Титов О.Н. передал представителю конкурсного управляющего Шкляева Е.В. - Брикову А.В. документацию должника. В материалы дела Титовым О.Н. представлены акты приема- передачи в подтверждение исполнения обязанности по передаче документов должника (всего 122 акта). В том числе были переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность перед ООО "РК Инвест".

В отношении паспортов и другой технической документации на все лифты ( в том числе на лифты в подземном паркинге) Титовым О.Н. указано на их передачу вместе с приемкой имущества должника, что подтверждается текущей эксплуатацией лифтов, которая была бы невозможна в отсутствии паспортов. Как указывает Титов О.Н. истребуемые документы отсутствуют в его распоряжении, он не имеет возможности доказать данный отрицательный факт.

При таких обстоятельствах, в отсутствии документации должника у Титова О.Н., судом первой инстанции необоснованно удовлетворено требование конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Титова О.Н.

В отношении истребования документов у бывшего конкурсного управляющего Шкляева Е.В. суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Заявление конкурсного управляющего Незванова И.В. об истребовании документов от арбитражного управляющего Шкляева Евгения Васильевича не было рассмотрено судом первой инстанции.

Суд, апелляционной инстанции, рассматривая в указанной части заявление по правилам суда первой инстанции, установил, что по актам приема-передачи Титовым О.Н. документы были переданы представителю конкурсного управляющего Шкляева Е.В., в том числе была передана документация по дебиторской задолженности. Всего подписано 122 акта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, перечисленная в актах приема-передачи документация поступила в распоряжение Шкляева Е.В. и подлежит истребованию и передаче вновь утвержденного конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах требование о передаче документации по дебиторской задолженности Шкляевым Е.В. подлежит удовлетворению в той части документации, которая отражена в актах приема-передачи как переданная управляющему.

В отношении дебиторской задолженности, которая отражена в акте инвентаризации N 3 от 10.11.2021 и при этом согласно актам приема-передачи документы по данной задолженности не переданы Шкляеву Е.В., не может быть истребована у него только на том основании, что в акте инвентаризации данная задолженность указана. Указание в акте инвентаризации суммы дебиторской задолженности, наименование дебитора, не свидетельствует о наличии у Шкляева Е.В. документации должника, подтверждающей данную задолженность.

Не подлежат также истребованию у Шкляева Е.В. банковские документы, подтверждающие перечисление денежных средств, первичные документы, подтверждающие исполнение поименованных в актах приема-передачи договоров. Указанные документы не переданы Шкляеву Е.В. по актам приема-передачи Титовым О.Н. и не представлено иных доказательств, указывающих на наличие таких документов в распоряжении Шкляева Е.В.

В части требования Шкляева Е.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 в части обязанности бывшего руководителя (директора) ООО "РК Инвест" - Титова Олега Николаевича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, в решении суда изложена норма права, подлежащая применению и исполнению каждым из руководителей должника. При этом, в решении суда не указано каким руководителем должника, в том числе Титовым О.Н., должны быть переданы документы, не конкретизирован перечень документов, которые должны быть переданы. При принятии решения не исследовался вопрос о наличии в распоряжении руководителя должника тех или иных документов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в рамках настоящего спора рассматривается требование о передаче бывшим руководителем должника Титовым О.Н. конкретизированных документов конкурсному управляющему, требование конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа подлежит рассмотрению не применительно к решению суда, а как требование о выдаче исполнительного листа по исполнению настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 по делу N А45-43516/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Обязать арбитражного управляющего Шкляева Евгения Васильевича передать конкурсному управляющему Незванову Игорю Викторовичу следующие документы, подтверждающие дебиторскую задолженность перед ООО "РК Инвест":

Договор денежного займа б/н от 22.05.2013 года ООО "ВТМ-Экспорт" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 23.08.2013 года ООО "ВТМ-Экспорт" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 23.09.2013 года ООО "ВТМ-Экспорт" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 22.11.2013 года ООО "ВТМ-Экспорт" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 23.12.2013 года ООО "ВТМ-Экспорт" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 23.01.2014 года ООО "ВТМ-Экспорт" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 21.02.2014 года ООО "ВТМ-Экспорт" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 21.03.2014 года ООО "ВТМ-Экспорт" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 31.03.2014 года ООО "ВТМ-Экспорт" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 22.12.2017 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 26.12.2017 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 05.07.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец,ООО "РэйлвэйСофт" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 26.04.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "Трансметаллснаб" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 29.05.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "Трансметаллснаб" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 25.06.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "Трансметаллснаб" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 16.07.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "Трансметаллснаб" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 27.08.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "Трансметаллснаб" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 25.09.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "Трансметаллснаб" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 03.10.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "Трансметаллснаб" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 16.10.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "Трансметаллснаб" - Заёмщик - оригинал.

Договор денежного займа б/н от 24.10.2019 года ООО "РК Инвест" - Займодавец, ООО "Трансметаллснаб" - Заёмщик - оригинал.

Договор N 03-07/17 с ООО "Ёлка девелопмент" от 03.07.2017 года с приложением N1 к Договору N 03-07/17 с ООО "Ёлка девелопмент" от 03.07.2017года - оригинал.

Договор поставки N 0307/17 с ООО "ПромТрансСбыт" от 03.07.2017 года - оригинал.

Спецификация N 1 к Договору поставки N 0307/17 с ООО "ПромТрансСбыт" от 03.07.2017 г.

Акт приема-передачи векселя от 31.07.2021 года.

Дополнительное соглашение N 1 к Договору поставки N 0307/17 с ООО "ПромТрансСбыт" от 03.07.2017 года от 02.10.2017 года - оригинал.

Спецификация N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 02.10.2017 года - оригинал.

Акт приема-передачи векселя от 02.10.2017 года - оригинал.

Дополнительное соглашение N 2 к Договору поставки N 0307/17 с ООО "ПромТрансСбыт" от 03.07.2017 года от 25.10.2017 года - оригинал.

Договор N 20-07/17 с ООО "РостФинИнвест" от 20.06.2017 года с приложением N1 к Договору N 20-07/17 от 20.07.2017 года - оригинал.

Договор аренды N 03/01-18 с ООО "РФИ" от 03.2018 года с приложением N1,2,3,5,6 к Договору аренды N 03/01-18 с ООО "РФИ" от 03.2018 года.

Дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2018 года к Договору аренды N 03/01-18 от 01.03.2018 года.

Договор купли-продажи N 17/01-2019 от 17.01.2019 года с ТОО "ТД Проммашкомплект" с приложением спецификации N 1 и дополнительным соглашением N 1 от 21.01.2019 года.

Договор купли - продажи N 1/2018 с ТОО "Проммашкомплект" от 14.05.2018 года с приложением N 1 к договору купли - продажи N 1/2018 с ТОО "Проммашкомплект".

Дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2018 года к Договору купли - продажи N 1/2018 с ТОО "Проммашкомплект" от 14.05.2018.

Дополнительное соглашение N 2 от 28.12.2018 года к Договору купли - продажи N 1/2018 с ТОО "Проммашкомплект" от 14.05.2018.

Договор купли-продажи N 20/11-2018 от 20.11.2018 года со спецификацией N 1 от 20.11.2018 г. к договору N 20/11-2018 от 20.11.2018 года.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя Титова Олега Николаевича отказать.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова