Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 09АП-12770/23 по делу N А40-216347/2021

г. Москва

03 мая 2023 г.

Дело N А40-216347/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Р.Г. Нагаева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "Кузнецкий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023. по делу N А40-216347/21 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ликвидатора ООО КБ "Платина" во включении в реестр требований кредиторов требования ПАО Банк "Кузнецкий" в размере 275 959, 01 руб. в рамках дела о принудительной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (ООО КБ "ПЛАТИНА") (ОГРН 1027739881091 ИНН 7705012216),

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Кузнецкий" в лице ГК "АСВ" - Мороз А.В. по дов от 18.01.2023,

от ПАО Банк "Кузнецкий" - Пушенко А.С. по дов от 02.09.2022,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ПЛАТИНА" (ООО КБ "ПЛАТИНА") (ОГРН 1027739881091 ИНН 7705012216) ликвидировано, ликвидатором назначена Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

08.02.2022 в суд поступили возражения ПАО Банк "Кузнецкий", согласно которым заявитель просит:

1. Признать незаконным решение ликвидатора ООО КБ "ПЛАТИНА" - ГК "АСВ" об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "ПЛАТИНА" требования ПАО Банк "Кузнецкий" в размере 275 959, 01 руб.

2. Включить требование ПАО Банк "Кузнецкий" в размере 275 959, 01 руб. в реестр требований кредиторов ООО КБ "ПЛАТИНА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 отказано ПАО Банк "Кузнецкий" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ликвидатора ООО КБ "Платина" во включении в реестр требований кредиторов требования ПАО Банк "Кузнецкий" в размере 275 959, 01 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 отменены, спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 отказано ПАО Банк "Кузнецкий" в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ликвидатора ООО КБ "Платина" во включении в реестр требований кредиторов требования ПАО Банк "Кузнецкий" в размере 275 959, 01 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "Кузнецкий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, включить в реестр требований кредиторов должника.

От ООО "Вентус", ликвидатора ООО КБ "ПЛАТИНА" поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО КБ "Платина" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве усматривается, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела между ПАО Банк "Кузнецкий", ООО "КИБЕРПЛАТ" и ООО КБ "ПЛАТИНА" был заключен договор о присоединении к правилам предоставления платежных услуг с использованием системы "CyberPlat" от 9 сентября 2020 г. N 2347/4025361 (далее - договор).

Как следует из предмета договора (п. 1.1.) с целью оказания банковских услуг по переводу денежных средств физических лиц Банк-партнер (ПАО Банк "Кузнецкий") и Расчетный банк (ООО КБ "ПЛАТИНА") обязуются совершать переводы, выполняя действия, предусмотренные настоящим договором, а Общество (ООО "КИБЕРПЛАТ") обязуется обеспечить информационнотехнологическое взаимодействие между Получателями, Расчетным банком, Обществом и Банкомпартнером.

Ликвидатором Банка были рассмотрены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ПАО Банк "Кузнецкий" на сумму в размере 620 001,74 руб. из которых: 569 276,22 руб. - остаток денежных средств на счете кредитора N 30232810144004025361, открытом в Банке для исполнения своих обязательств по договору о присоединении к правилам предоставления платежных услуг с использованием системы "CyberPlat" от 9 сентября 2020 г. N 2347/4025361; 50 725,52 руб. - вознаграждение кредитора по договору о присоединении к правилам предоставления платежных услуг с использованием системы "CyberPlat" от 9 сентября 2020 г. N 2347/4025361.

Включенные Банком в реестр суммы составляли остаток средств на счетах кредитора, открытых для проведения платежей в системе "КиберПлат", по состоянию на дату отзыва лицензии у Банка (17 сентября 2021 г.).

Кредитор обосновывает свои требования к Банку в спорном размере 275 959,01 руб. как убытки, которые он понес при проведении за свой счет операций плательщиков - граждан.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в материалы дела не было представлено документов, которые бы подтверждали, что ПАО Банк "Кузнецкий" осуществлял переводы через АО "КИВИ Банк" в пользу получателей платежей ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза", ООО "Газпром Межрегионгаз Самара", ООО "Газпром Межрегионгаз Чебоксары", а также, что перечисление денежных средств осуществлялось по платежам, полученным от физических лиц и незавершенным ООО КБ "ПЛАТИНА".

Суд первой инстанции также указал, что, исходя из представленных кредитором в материалы дела платежных поручений следует, что плательщиком и получателем переводов являлось АО "КИВИ Банк", которое осуществляло перевод денежных средств с счета открытого в ПАО Банк "Кузнецкий" на счет в АО "КИВИ Банк".

При этом в качестве назначения платежа указано, что перевод денежных средств осуществляется по договору 1200053/ДБ от 09.12.2010, а общая сумма переводов не соответствует предъявленным кредитором к ООО КБ "ПЛАТИНА" требованиям.

Реестры переводов, представленные кредитором в материалы дела, не позволяют идентифицировать ни плательщиков, ни получателей денежных средств, а также не позволяют установить, что данные переводы осуществляются в рамках перепроведения переводов незавершенных ООО КБ "ПЛАТИНА".

Так, Банк указывал, что Ликвидатор подтвердил списание с Рабочего счета Банка, открытого в ООО КБ "Платина", денежных средств в соответствии с реестром переводов денежных средств физических лиц, незавершенных ОО КБ "Платина" за период с 16.09.2021 по 17.09.2021 г.

Лицевые счета плательщиков, суммы платежей, отраженные в реестре переводов денежных средств за период с 16.09.2021 по 17.09.2021 г., аналогичны лицевым счетам и суммам, отраженным в реестрах переводов, незавершенных ООО КБ "Платина" и перепроведенных через АО "КИВИ" от 28.09.2021 г., 29.09.2021 г., 30.09.2021 г. (приложения N 2,5,8 к ходатайству о приобщении к делу дополнительных документов от 08.02.2022 г.).

Таким образом, идентифицировать спорные платежи, перепроведенные через АО "КИВИ" Банк, с платежами, проведенными через ООО КБ "Платина", возможно по номеру лицевого счета и суммам.

Банк пояснял, что представленные ранее реестры выгружаются автоматически в формате Excel из программы "eKassir Operation studio", которую использует Банк для осуществления информационно-технологического взаимодействия между ПАО Банк "Кузнецкий" и АО "КИВИ" Банк (скриншоты из программы "eKassir Operation studio" прилагались) в соответствии с договором N 1200053/ДБ от 09.12.2010 г., заключенным между ООО Банк "Кузнецкий" (реорганизовано в форме преобразования в ОАО Банк "Кузнецкий", далее изменено наименование на ПАО Банк "Кузнецкий") и Закрытым акционерным обществом "Объединенная система моментальных платежей" (фирменное наименование изменено на ЗАО "КИВИ", далее переименовано в АО "КИВИ").

Как указано в преамбуле вышеназванного договора "настоящий договор об информационно-технологическом взаимодействии между участниками расчетов является договором присоединения, условия которого определены Оператором по приему Платежей и Расчетным Банком, и включены в Правила работы Системы, опубликованные на сайте Оператора по приему Платежей", которые в соответствии с п. 1.1. договора N 1200053/ДБ от 09.12.2010 г. являются неотъемлемой составной частью Договора.

Согласно преамбуле правил работы для кредитных организаций в редакции, утвержденной Протоколом Правления КИВИ Банк (АО) N 43 от 28.10.2020 года, АО "КИВИ" с 01.04.2020 г. перестает быть стороной договора, заключенного в рамках правил работы системы для кредитных организаций, при этом все обязательства, возникшие в рамках договора до 01.04.2020 г. подлежат исполнению сторонами в полном объеме.

Согласно действующим правилам работы для кредитной организации, утвержденным Протоколом Правления КИВИ Банк (АО) N 47 от 30.11.2022 года (далее - правила) кредитная организация обязана перечислять Оператору (согласно п.1.1. оператор - КИВИ Банк (АО) сумму принятых Переводов и вознаграждение Оператора за участие в осуществлении данных Переводов не позднее 23.59 часов по московскому времени текущего дня, указав в Назначении платежа: "По договору N___ от ____.___.___г. НДС не облагается" (п. 3.11.).

Таким образом, Банк не мог указать в платежных поручениях N 425096 от 29.09.2021 г., N 443097 от 30.09.2021 г., N460681 от 01.10.2021 г. иное назначение платежа.

Относительно несовпадения сумм, указанных в платежных поручениях и в реестрах переводов, Банк пояснял, что данные платежные поручения являются агрегированными, и представлял реестры остальных (иных) переводов через АО КИВИ за 28.09.2021 г., 29.09.2021 г., 30.09.2021 г. (ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 08.02.2022 г.).

Если сложить суммы, указанные в реестре переводов, незавершенных ООО КБ "Платина" и перепроведенных через АО "КИВИ" и в реестре остальных переводов через АО КИВИ за каждый день 28.09.2021 г., 29.09.2021 г., 30.09.2021 г. получится сумма, отраженная в платежных поручениях N 425096 от 29.09.2021 г., N 443097 от 30.09.2021 г., N460681 от 01.10.2021 г.

Кроме того, 24.05.2022 г. АО "КИВИ Банк" направило в суд пояснения, в которых указало, что платежи в пользу Газпром Межрегионгаз совершены в рамках партнерских взаимоотношений КИВИ Банк (АО) с АО "Акционерный Банк "РОССИЯ", техническая возможность предоставить платежные поручения по указанным в определении переводам отсутствует, поскольку платежные поручения являются агрегированными, то есть денежные средства перечислены партнеру АО "АБ "РОССИЯ" едиными платежными поручениями по платежам от всех агентов, а не только агента ПАО Банк "Кузнецкий".

Таким образом, АО "КИВИ Банк" фактически подтвердило осуществление переводов, указанных в реестрах переводов, незавершенных ООО КБ "Платина" и перепроведенных через АО "КИВИ" от 28.09.2021 г., 29.09.2021 г., 30.09.2021 г., однако указало, что у АО "КИВИ Банк" отсутствует техническая возможность предоставить платежные поручения по указанным в определении переводам, в связи с чем, Банком было заявлено ходатайство об истребовании доказательств у АО "Акционерный Банк "Россия", ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ООО "Газпром межрегионгаз Самара", которое было необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 г. отметил, что "выводы судов о невозможности идентификации спорных перечислений также сделаны при неполном исследовании обстоятельств.

По ходатайству банка судом истребованы соответствующие документы, оценка которым не дана. Без оценки остались доводы Банка Кузнецкий об отсутствии в реестре требований кредиторов Банка Платина получателей спорных денежных средств".

Указанные недостатки не были устранены судом первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции лишь указал, что, исходя из положений п. 10 и п. 11 ст. 5 Закона о платежной системе, права требования к ООО КБ "ПЛАТИНА", в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", перешли от плательщиков - физических лиц к получателям платежа.

Суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 г. отметил, что, суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования Кредитора, не дали оценку представленным ПАО Банк "Кузнецкий" доказательствам.

В то же время, оценка осуществленным заявителем перечислениям с учетом положений договора "Об осуществлении безналичных расчетов при переводе денежных средств" и положений ст. 313 ГК РФ судами не дана.

Судами не дана оценка доводам заявителя о том, что банк фактически исполнил за ООО КБ "Платина" его обязанность по осуществлению безналичных расчетов, предусмотренную п.2.3.1. договора "Об осуществлении безналичных расчетов при переводе денежных средств" N 2347/4025361 от 09.09.2020, что в силу п.5 ст. 313 ГК РФ и ст. 387 к Банку перешло право кредитора - участника системы "CyberPlat" на возврат денежных средств в соответствии с реестром переводов денежных средств за период с 16.09.2021 по 17.09.2021.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 387 ГК РФ приведены обстоятельства, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, получателями денежных средств ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза", ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" было принято исполнение обязательств третьим лицом - ПАО Банк "Кузнецкий", возврат денежных средств получателями не был осуществлен. Доказательств обратного ликвидатором не представлено.

Учитывая, что Банк фактически исполнил за ООО КБ "ПЛАТИНА" его обязанность по осуществлению безналичных расчетов, предусмотренную п. 2.3.1. договора "Об осуществлении безналичных расчетов при переводе денежных средств" N 2347/4025361 от 09.09.2020 г., в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ и ст. 387 ГК РФ к Банку перешли права кредиторов - получателей платежей ООО "Газпром Межрегионгаз Пенза", ООО "Газпром межрегионгаз Самара", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на возврат денежных средств в размере 275 959, 01 руб. в соответствии с реестром переводов денежных средств за период с 16.09.2021 г. по 17.09.2021 г.

Суд первой инстанции указал, что, "исходя из положений п. 10 и п. 11 ст. 5 Закона о платежной системе, права требования к ООО КБ "ПЛАТИНА", в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", перешли от плательщиков - физических лиц к получателям платежа.

Ввиду указанных выше обстоятельств, исходя из того, что ООО КБ "ПЛАТИНА" и ПАО Банк "Кузнецкий" осуществляли перевод денежных средств физических лиц, при рассмотрении требований кредитора подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, суд кассационной инстанции в абз. 3 на стр. 6 постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2022 г. указал, что применение судами ссылки на Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" во взаимоотношениях двух кредитных организаций является необоснованным.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая наличие в материалах доказательств, подтверждающих размер и обоснованность заявленных требований, считает необходимым, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО КБ "ПЛАТИНА" требование ПАО Банк "Кузнецкий" в размере 275 959,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023. по делу N А40-216347/21 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО КБ "ПЛАТИНА" требование ПАО Банк "Кузнецкий" в размере 275 959,01 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев