Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 13АП-5265/23 по делу N А21-10438/2017

г. Санкт-Петербург

03 мая 2023 г.

Дело N А21-10438/2017-49

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Клекачевым Н.С.

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5265/2023) Лукановой Ольги Павловны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по делу N А21-10438/2017/-49 (судья Богачёва В.О.), принятое по заявлению финансового управляющего Барыкиной Л.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Луканова Сергея Михайловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Луканова Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2019 Луканов Сергей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бырыкина Лариса Армиловна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2017 Луканова Ольга Павловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Барыкина Л.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2021 оба дела объединены для совместного рассмотрения в рамках дела А21-10438/2017.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке об условиях и сроках реализации имущества должника, а именно квартиру с кадастровым номером 39:15:121334:155, расположенную по адресу: Калининград, ул. Вали Котика, д. 20, кв. 2.

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области заявлено о наличии разногласий относительно представленного Положения в части неверного указания финансовым управляющим кадастрового номера реализуемого объекта недвижимости (квартиры), а именно вместо 39:15:121334:155 указано 39:15:121334:55, а также в части размера задатка для участия в первых, повторных открытых торгах и торгах посредством публичного предложения, который указан в размере 10 %. По мнению уполномоченного органа, необходимо установить размер задатка - 20 % от начальной цены продажи, установленной для данного периода торгов.

Определением от 24.01.2023 разрешил разногласия между финансовым управляющим Барыкиной Л.А. и Федеральной налоговой службой:

- установить размер задатка для участия в первых, повторных открыты торгах и в торгах посредством публичного предложения в размере 20% от начальной цены продажи;

- указать в Положении кадастровый номер квартиры 39:15:121334:155.

В остальной части утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Луканова Сергея Михайловича в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную продажную цену имущества:

- Квартира, кадастровый (условный) номер 39:15:121334:155; Место нахождения: Россия, Калининградская обл., г. Калининград, В. Котика, дом 20, кв. 2, площадь 97,3 - 10 000 000 руб.

В апелляционной жалобе Луканова О.П., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального оправа, просит определение отменить, полагая, что утвержденное судом Положение отражает недостоверные сведения, в том числе не указано, что данная квартира является единственным жильем для должника и его семьи.

В дополнении к апелляционной жалобе Луканова О.П. указала, что не согласна с определенной финансовым управляющим выкупной стоимостью спорной квартиры.

Администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Луканова Сергею Михайловичу принадлежит квартира с кадастровым номером 39:15:121334:155, расположенную по адресу: Калининград, ул. Вали Котика, д. 20, кв. 2.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и об условиях реализации данного имущества, согласно которому начальная стоимость объекта продажи имущества должника 10 000 000 руб.

Уполномоченным органом заявлено о наличии разногласий относительно представленного Положения в части неверного указания финансовым управляющим кадастрового номера реализуемого объекта недвижимости (квартиры), а именно вместо 39:15:121334:155 указано 39:15:121334:55, а также в части размера задатка для участия в первых, повторных открытых торгах и торгах посредством публичного предложения, который указан в размере 10 %. По мнению уполномоченного органа, необходимо установить размер задатка - 20 % от начальной цены продажи, установленной для данного периода торгов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Вопреки доводам подателя жалобы квартира идентифицирована надлежащим образом с учетом индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

Ссылка подателя жалоба на то, что спорная квартира является его единственным жильем подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2022 по делу N А21-10438/2017-43 судом отказано в исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника.

Какие-либо доказательства, свидетельствующих о заниженной стоимости квартиры в материалы дела не представлены.

В суде первой инстанции Луканова О.П. какие-либо возражения не заявляла, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайства о проведении экспертизы не заявляла.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и не получили его оценки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что определенная финансовым управляющим цена продажи доли существенно отличается от его рыночной подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего с учетом указаний Налогового органа..

Таким образом, утвержденное судом первой инстанции Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2023 по делу N А21-10438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина