Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2023 г. N 12АП-2393/23 по делу N А12-31248/2020

г. Саратов

03 мая 2023 г.

Дело N А12-31248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПТО ТрубПластМонтаж" Рюмина Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу N А12-31248/2020 (судья Иванова Л.К.),

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Феррум Сервис" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПТО ТрубПластМонтаж" Рюмина Игоря Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПТО ТрубПластМонтаж" (400087, г. Волгоград, ул. Чапаева, д. 18, ОГРН 1063444064771, ИНН 3444139962),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "СПТО "ТрубПластМонтаж" (далее - должник, ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рюмин Игорь Николаевич (далее - Рюмин И.Н.).

28.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Феррум Сервис" (далее - ООО "Феррум Сервис") поступило ходатайство, в котором просило отстранить конкурсного управляющего Рюмина И.Н. от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

19.09.2022 заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования, указав, что на собрании кредиторов 21.07.2022 кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюмина И.Н. от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнения им своих обязанностей, выразившиеся в : - нарушении сроков проведения инвентаризации имущества (абз.2 п.2 ст.129 Закона о банкротстве); - проведении собраний кредиторов 18.08.2021, 23.11.2021, 24.02.2022, 21.07.2022 в г. Рязани, а не по месту нахождения должника в г. Волгограде (п.4.ст. 14 Закона о банкротстве); - отсутствии конкурсного управляющего на собраниях кредиторов 11.04.2022 и 27.04.2022 (абз.3 п.1 ст.12 Закона о банкротстве); - непредоставлении отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника в адрес кредиторов (п.1 ст.14 Закона о банкротстве); - непредоставлении отчетов об использовании денежных средств в адрес кредиторов и суда (п.3 ст.133 Закона о банкротстве); - невнесении сведений в ЕГРЮЛ об изменении адреса должника в течение 7 рабочих дней (п.5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"); - переходе с общего режима налогообложения на УСН ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве); - предоставлении недостоверной налоговой отчетности (пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ от 31.07.1998 N 146-ФЗ).

28.07.2022 в суд первой инстанции также поступила жалоба ООО "Феррум Сервис" на действия конкурсного управляющего Рюмина И.Н. по отнесению на имущество должника транспортных расходов в размере 18 302 руб. 00 коп.

Определением от 05.10.2022 суд первой инстанции в порядке ст. 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения жалобу ООО "Феррум Сервис" от 28.07.2022 на действия конкурсного управляющего ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюмина И.Н. и жалобу ООО "Феррум Сервис" от 28.07.2022 об отстранении конкурсного управляющего ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюмина И.Н. от исполнения обязанностей с учетом уточнений от 19.09.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2023 жалоба ООО "Феррум Сервис" удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюмина И.Н, выразившиеся в нарушение п.4.ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2022 (далее - Закон о банкротстве) (проведении собраний кредиторов 23.11.2021, 24.02.2022, 21.07.2022 не по месту нахождения должника). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюмин И.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2023 по делу N А12-31248/2020 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюмина И.Н, выразившиеся в нарушение п. 4. ст. 14 Закона о банкротстве (проведении собраний кредиторов 23.11.2021, 24.02.2022, 21.07.2022 не по месту нахождения должника).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюмин И.Н. указывает, что у должника отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество на территории Российской Федерации, а помещение, указанное в письме арендодателя, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Чапаева, 18, переданное в аренду должнику, занято обществом с ограниченной ответственностью "СК Смит Строй" (далее - ООО "СК Смит Строй"). Поскольку при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим, в связи с чем собрания кредиторов проведены по адресу нахождения конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, место нахождения должника - 400087, г. Волгоград, ул. Чапаева, д.18 должник пользовался помещением на основании договора аренды N 07 от 25.06.2021, заключенного между ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" и ООО "Волговодстройкомлект".

Согласно пояснениям ООО "Волговодстройкомлект" договор аренды нежилого помещения N 07 от 25.06.2021 по адресу г. Волгоград, ул. им. Чапаева, дом 18, ком.10, заключенный между ООО "Волговодстройкомлект" и ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" расторгнут 31.05.2022 конкурсным управляющим Рюминым И.Н., однако помещение до настоящего времени не освобождено, там хранится архив ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж", задолженности по арендной плате нет, она погашена третьим лицом, каких либо препятствий для проведения собраний кредиторов ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" нет и не было.

Однако, конкурсным управляющим ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюминым И.Н. проведение собраний кредиторов 23.11.2021, 24.02.2022, 21.07.2022 назначены не по месту нахождения должника, а по своему месту нахождения в г. Рязани.

Полагая, что конкурсным управляющим ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюминым И.Н. нарушены требования п.4 ст. 14 Закона о банкротстве ООО "Феррум Сервис" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным в силу следующего.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение в судебном порядке заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе разногласий, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной, и, как следствие, ее удовлетворение.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в числе прочих, сведения о месте его проведения.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает обоснованными доводы жалобы кредитора о проведение собрания кредиторов должника конкурсным управляющим не по месту территориального нахождения должника и большинства его кредиторов обоснованными.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы конкурсного управляющего Рюмина И.Н., о том, что проведение собраний в г. Рязани по месту нахождения его офиса не препятствовало кредиторам участвовать в собраниях кредиторов на основании нижеследующего.

Указанные действия конкурсного управляющего имеют признаки заведомо недобросовестного поведения, не отвечают требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, нарушают требования пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что назначенные на 18.08.2021, 23.11.2021, 24.02.2022 в г. Рязани собрания кредиторов признаны несостоявшимися из-за неявки кредиторов.

Договор аренды N 07 от 25.06.2021 расторгнут соглашением от 31.05.2022. Доказательств, подтверждающих невозможность проведения собраний кредиторов должника до 31.05.2022 в месте его нахождения конкурсный управляющий не представил.

При этом, на 11.04.2022, на 22.10.2022 собрание кредиторов назначены по месту нахождения должника и 11.04.2022 не проведено из-за неявки конкурсного управляющего, перенесено на 27.04.2022 и проведено 27.04.2022, как и собрание 22.10.2022 по адресу должника в г. Волгограде.

Материалы дела не содержат доказательств препятствий для проведения собраний кредиторов ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" по месту нахождения должника, в том числе и после 31.05.2022, то есть после расторжения договор аренды N 07 от 25.06.2021.

В материалах дела отсутствуют решения собраний кредиторов должника, в соответствии с которыми определено иное место проведения собраний кредиторов.

Нахождение конкурсного управляющего в ином регионе, нежели должник, не приводит к тому, что собрания кредиторов подлежат проведению в регионе по месту нахождения арбитражного управляющего. Давая согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, Рюмин И.Н. достоверно знал о том, что должник находится в другом отличном от места нахождения арбитражного управляющего регионе.

Действия конкурсного управляющего Рюмина И.Н. по определению места проведения собрания кредиторов в г. Рязани лишило кредитора права на получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства).

По требованию кредитора ООО "Феррум Сервис" о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим собрание кредиторов вновь было назначено на 21.07.2022 с повесткой "об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей" в г. Рязани. Как пояснил заявитель, представитель ООО "Феррум Сервис" вынужден был выехать в г. Рязань для участия в собрании кредиторов, на котором и было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, в том числе и по основанию не проведения собраний по месту нахождения должника.

Само по себе участие заявителя в собрании кредиторов, не свидетельствует о том, что отсутствовали препятствия для принятия участия в собрании кредиторов, поскольку выбор конкурсным управляющим места проведения собрания кредиторов обусловил необходимость для заявителя принять меры по обеспечению участия представителя в собрании кредиторов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022 по делу N А65-30548/2020.

Согласно абзацу 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить в обжалуемой части судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СПТО "ТрубПластМонтаж" Рюмина И.Н. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2023 года по делу N А12-31248/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова