Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 07АП-1768/23 по делу N А03-14604/2022

город Томск

10 мая 2023 г.

Дело N А03-14604/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-1768/2023) товарищества собственников недвижимости "Радищева" на решение от 28.11.2022 (мотивированное решение от 06.02.2023) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14604/2022 (судья Федоров Е.И.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, Бриллиантовая ул., д.2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758)

к товариществу собственников недвижимости "Радищева" (659322, Алтайский край, г Бийск, ул Александра Радищева, д. 14, кв. 41, ОГРН 1152204004743, ИНН 2204077171)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Барнаульская генерация" (далее - АО "Барнаульская генерация", общество) обратилось к товариществу собственников недвижимости "Радищева" (далее - ТСН "Радищева", товарищество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 50 707 руб. 52 коп. задолженности за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г., с декабря 2019 г. по март 2020 г., декабрь 2020 г., с февраля 2022 г. по март 2022 г., 1434 руб. 07 коп. пени за период с 18.08.2022 по 08.11.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.11.2022 (мотивированное решение от 06.02.2023) Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, товарищество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателем указано следующее: при удовлетворении требований в полном объеме судом первой инстанции не учтено отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих объем поставленного коммунального ресурса на общедомовые нужды, наличие задолженности, ее размер; истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности, пени за период с февраля по июнь 2019 года, с учетом всех произведенных расчетов за период с июля 2019 года по март 2022 года, а также с учетом отрицательных значений объемов горячей воды, потребленной на содержание общедомового имущества за предыдущие периоды времени, произведенных оплат, задолженность ответчика за указанный период составляет 20 568 руб. 69 коп.; у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании пени за период с 18.08.2022 по 01.10.2022 - не учтено, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами", пеня за периоды образования задолженности с февраля 2019 г. по июнь 2019 г. не может быть начислена и взыскана, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за указанные периоды.

АО "Барнаульская генерация" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Бийскэнерго" и ТСН "Радищева" заключен договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 7201.

В связи с отнесением г. Бийска к территории ценовой зоны теплоснабжения, в адрес ТСН "Радищева" направлен новый договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 727201 от 01.03.2021, который не подписан ответчиком.

В соответствии с условиями п. 3.2.1 и 3.1.1. договоров ответчик обязан принимать и оплачивать ресурс на условиях, определенных настоящим договором.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г., с декабря 2019 г. по март 2020 г., декабрь 2020 г., с февраля 2022 г. по март 2022 г. сформировалась задолженность за коммунальные ресурсы в размере 50 707 руб. 52 коп.

Факт поставки ресурса подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии и горячей воды указаны в выставленных истцом корректировочных счетах-фактурах.

Претензией от 16.08.2022 N 20-1/1-70754/22-0-0 АО "Барнаульская генерация" потребовало товарищество оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету АО "Барнаульская генерация" размер задолженности за период с февраля 2019 г. по июль 2019 г., с декабря 2019 г. по март 2020 г., декабрь 2020 г., с февраля 2022 г. по март 2022 г. составляет 50 707 руб. 52 коп.

Факт поставки энергоресурса подтверждается расчетами суммы долга, ведомостями потребления, счетами-фактурами.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 50 707 руб. 52 коп. долга.

В приобщении к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вопрос о возвращении указанных документов судом не разрешается, поскольку документы поступили по электронной системе "Мой арбитр".

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что истцом не доказана поставка коммунальной услуги на заявленную в иске сумму.

Количество горячей воды, используемого для расчетов абонента с ресурсоснабжающей организацией определяется на основании показаний ОДПУ, установленных в МКД находящихся в управлении абонента (п.4.1. договора), за вычетом объема, распределенного между потребителями МКД, рассчитанного в соответствии с действующим законодательством (п.п. "а" п.21.1 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124)

В соответствии с п. 44 Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

В соответствии с условиями п. 3.2.1 и 3.1.1 договора, ответчик обязан принимать и оплачивать ресурс на условиях, определенных настоящим договором.

МКД по адресу ул. Радищева, д. 14 оборудован общедомовым прибором учета (далее ОДПУ), который учитывает общий объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя, потребленных на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Объём потребленного МКД теплоносителя фиксируется ОДПУ в тоннах, а так как расчет за горячую воду в открытой системе теплоснабжения для г. Бийска для компонента на теплоноситель производится в рублях за 1 кубический метр, при начислении платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения' объём теплоносителя, зафиксированный измерительными приборами в составе узла учета в тоннах, переводится в кубические метры с учетом справочной величины плотности горячей воды по формуле V гвс = М гвс/р* 103, где: М гвс, та - объём потребленного теплоносителя по показаниям ОДПУ;

р, кг/м3 - плотность воды; V гвс, м3 - объём потребленной горячей воды, предъявляемой абонентам.

Истцом представлен помесячный расчет коммунального ресурса.

Декабрь 2019:

Показания ОДПУ	Индивидуальное потребление, НЖП		Индивидуальное потребление, ЖП		Объем потребления на СОИ		Тариф		Сумма к оплате, руб.
м,куб,	м.куб.	Гкал	м.куб.	Гкал	м,куб,	Гкал	руб./м.куб.	руб./Гк ал	за теплоно ситель (м.куб.)	за тепловую энергию (Гкал)	Всего
256,6297	0	0	196,5511	12,1862	60,0786	3,7249	14,51	1620,54	871,74	6036,35	6908,09

Показания ОДПУ 249,2716 т х 1,02952 (переводной коэффициент) = 256,6297 м3

Индивидуальное потребление 196,5511 м3

Потребление на СОИ: 256,6297 м3 - 196,5511 м3 = 60,0786 м3

60,0786 м3 х 0,062 (норматив на нагрев) = 3,7249 Гкал

Показания ОДПУ поступили путем дистанционного снятия данных.

Аналогичным образом истец приводит расчеты в последующих периодах, в апреле 2020:

Показания ОДПУ	Индивидуальное потребление, НЖП		Индивидуальное потребление, ЖП		Объем потребления на СОИ.		Тариф		Сумма к оплате, руб.
м,куб,	м.куб.	Гкал	м.куб.	Гкал	м,куб,	Гкал	руб./м.куб.	руб./Гкал	за теплоносит ель (м.куб^	за тепловую энергию (Гкал^	Всего
334,5467	0	0	268,1190	16,6234	66,4277	4,1185	14,51	1620,54	963,87	6674,19	7638,07

МКД по адресу ул. Радищева, д. 14 оборудован общедомовым прибором учета, который учитывает потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а также расход теплоносителя. ОДПУ, установленный на тепловом вводе в МКД по адресу ул. Радищева, д. 14, снят с коммерческих расчетов с 31.03.2020, в связи с окончанием межповерочного интервала и введен в эксплуатацию с 22.05.2020.

Таким образом, в расчетном периоде апрель 2020 период с 20.03.2020 по 30.03.2020 рассчитан по показаниям ОДПУ, период с 31.03.2020 по 30.04.2020 рассчитан в соответствии с п.59(1) Правил по показаниям ОДПУ за период с апреля 2019 по март 2020.

Объем потребления по ОДПУ на нужды отопления и горячего водоснабжения в апреле 2020 определен следующим образом: объем потребления по показаниям ОДПУ за период с 20.03.2020 по 30.03.2020 составил 132,9917 м3.

Объем теплоносителя на нужды ГВС, определенный в соответствии с п. 59(1) Правил за период с 31.03.2020 по 30.04.2020 составил 201,555м3. Итого объем теплоносителя по ОДПУ с учетом показаний и расчета по п.59(1) Правил за период с 20.03.2020 по 30.04.2020 составляет: 132,9917 м3 +201,555 м3 = 334,5467 м3.

Ответчику за этот период к оплате была предъявлена сумма 7638,07 руб.

Аналогичным образом истцом представлен подробный, обоснованный расчет за остальные спорный периоды.

Оспаривая объем и стоимость поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обосновал, товариществом потреблены коммунальные услуги в ином объеме. Ответчик не представил доказательств расхождения объема потребленной энергии с объемом коммунального ресурса, указанного в счетах, счетах-фактурах.

Доводы жалобы о не применении срока исковой давности апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, в том числе ходатайство о применении срока исковой давности, а также иные доводы в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не заявлял.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчик не смог надлежащим образом защитить свои права и представить возражения с документальным обоснованием, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отклоняются.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает, в частности, сведениями о получении адресатом копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.09.2022 направлено ответчику по адресу государственной регистрации ответчика на момент принятия искового заявления к производству (659322, Алтайский край, г. Бийск, ул. Александра Радищева, д. 14, кв. 58), корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, заявителем не представлено. Доказательств обращения в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей на его имя почтовой корреспонденции предпринимателем не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (пункт 6 статьи 121 АПК РФ). Такая информация в материалах настоящего дела имеется.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено действиями самого товарищества, не обеспечившего получение корреспонденции по официальному адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Также информация о принятом определении о принятии искового заявления своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте суда.

Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Таким образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о судебном процессе.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305- КГ15- 5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты.

Поскольку обязательство по оплате поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком не исполнено, истец правомерно начислил неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" в размере 1434 руб. 07 коп. пени за период с 18.08.2022 по 08.11.2022.

Между тем, при исследовании судом апелляционной инстанции произведенного истцом расчета неустойки установлена его необоснованность в части начисления за периоды установления Правительством Российской Федерации моратория на применение финансовых санкций за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно-правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следует учесть, что спорная задолженность не относится к "текущей". Обстоятельство позднего выставления счетов-фактур правого значения для решения вопроса о квалификации спорной задолженности в данном контексте не имеет.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления неустойки с 18.08.2022 по 08.11.2022 подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть до окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, исключив из заявленного периода неустойки периоды установления вышеуказанным актом Правительства Российской Федерации моратория на взыскание финансовых санкций, а также исходя из действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования Банка России и существующего в соответствующие периоды размера задолженности, суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому общая сумма неустойки за период с 02.10.2022 года по 08.11.2022 года составляет 863 руб. Расчет неустойки произведен по методике, приведенной в расчете истца.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
50 707,52	02.10.2022	16.10.2022	15	7,50 %	1/300	50 707,52 15 1/300 7.5%	190,15 р.
50 707,52	17.10.2022	08.11.2022	23	7,50 %	1/130	50 707,52 23 1/130 7.5%	672,85 р.
Сумма пеней по всем задолженностям: 863 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда с распределением расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на стороны и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска 52 141 руб. 59 коп. государственная пошлина составляет 2086 руб., фактически уплачена в сумме 2000 руб., на истца подлежит отнесению в сумме 22 руб. 85 коп., на ответчика 2063 руб. 15 коп., по апелляционной жалобе составляет 3000 руб., подлежит отнесению в сумме 2969 руб. 14 коп. - на ответчика, в сумме 30 руб. 86 коп. - на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение 28.11.2022 (мотивированное решение от 06.02.2023) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14604/2022 изменить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Радищева" в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" 50 707 руб. 52 коп. задолженности, 863 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, 1977 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Барнаульская генерация" в пользу товарищества собственников недвижимости "Радищева" 30 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

После зачета взыскать с товарищества собственников недвижимости "Радищева" в пользу акционерного общества "Барнаульская генерация" 50 707 руб. 52 коп. задолженности, 863 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, 1946 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 53 516 руб. 81 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Радищева" в доход федерального бюджета 86 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев