Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 19АП-5706/19 по делу N А48-4675/2019

г. Воронеж

4 мая 2023 г.

Дело N А48-4675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - Дорохина Е. В., представитель по доверенности от 25.11.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сильченкова Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2022 по делу N А48-4675/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Сильченкова Дмитрия Ивановича о дополнении требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН 1025700832090, ИНН 5753026381) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2019 заявление публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой", должник).

главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Регионстрой" утвержден Медведев А.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Индивидуальный предприниматель Сильченков Дмитрий Иванович (далее - ИП Сильченков Д.И.) 05.12.2022 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении дополнений к ранее заявленным требованиям по обособленному спору N А48-4675/2019(173), просил включить в реестр требований участников строительства должника ООО "Регионстрой" требование ИП Сильченкова Д.И. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 192, площадью 40,4 кв.м, расположенной на 1 этаже, 5 подъезда многоквартирного 9 этажного кирпичного жилого дома, по строительному адресу: г. Орел, ул. Родзевича-Белевича, д. 5 с суммой оплаты 1 454 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2022 возвращено заявление ИП Сильченкова Д.И. о дополнении требований кредиторов в рамках дела N А48-4675/2019 (173).

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Сильченков Д.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Сильченков Д.И. и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от ИП Сильченкова Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 82, 159, 268 АПК РФ, учитывая предмет заявленных требований и фактические обстоятельств дела, отказал в удовлетворении ходатайства ИП Сильченкова Д.И. от 14.03.2023 о проведении технической экспертизы на предмет определения даты на штемпеле, проставленном на почтовом конверте, с которым поступили дополнения требований кредитора от 31.10.2020, поскольку необходимость проведения судебной экспертизы по поставленному вопросу отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего должником, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, в дополнении требований кредитора ИП Сильченков Д.И. просил включить в реестр требований участников строительства должника ООО "Регионстрой" требование ИП Сильченкова Д.И. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 192, площадью 40,4 кв.м, расположенной на 1 этаже, 5 подъезда многоквартирного 9 этажного кирпичного жилого дома, по строительному адресу: г.Орел, ул. Родзевича - Белевича, д.5 с суммой оплаты 1 454 000 руб.

При этом указанные дополнения заявлены в рамках обособленного спора по делу N А48-4675/2019(173).

Между тем, определением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2020 по делу N А48-4675/2019(173) требования ИП Сильченкова Д.И. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Регионстрой" в размере 918 716 руб. основного долга.

При рассмотрении обособленного спора по делу N А48-4675/2019(173) установлены требования, возникшие в связи с неисполнением должником денежных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.03.2018 N 5.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2021 по делу N А48-4675/2019(173) из четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО "Регионстрой" (ОГРН 1025700832090, ИНН 5753026381) исключены требования ИП Сильченкова Д.И. в размере 33 400 руб.

Как следует из вышеперечисленных судебных актов стоимость выполненных работ при монтаже окон из ПВХ и изделий из ПВХ по остеклению многоквартирного жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Родзевича-Белевича, д. 5 составила 11 333 916 руб. Согласно договору подряда по мере выполнения работ в счет расчетов ООО "Регионстрой" по договорам участия в долевом строительстве ИП Сильченкову Д.И. были переданы 6 квартир на общую сумму 10 448 600 руб.

В счет расчетов за фактически выполненные работы по договору подряда N 5 от 01.03.2018 должником по договорам участия в долевом строительстве были переданы ИП Сильченкову Д.И. 6 квартир на общую сумму 10 415 200 рублей, в том числе квартиры:

N 203 на сумму 1 421 000 руб. по договору N4-3/42 участия в долевом строительстве от 04.06.2018, соглашения об уступке права требования (цессия) от 22.06.2018, согласно которому к гражданину Скалдину Владиславу Евгеньевичу перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве N4-3/42 от 04.06.2018;

N 173 на сумму 2 019 600 руб. по договору N4-3/61 участия в долевом строительстве от 18.09.2018, соглашения об уступке права требования (цессия) от 26.10.2018, согласно которому к Ильенковой Татьяне Ивановне перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве N4-3/61 от 18.09.2018;

N 223 на сумму 1 461 600 руб. по договору участия в долевом строительстве N4-3/60 от 18.09.2018, соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от 03.12.2018, дополнительное соглашение от 21.12.2018 к соглашению об уступке, согласно которому к Тереховой Нине Григорьевне перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве N4-3/60 от 18.09.2018 (платежное поручение от 24.12.2018);

N 186 на сумму 2 034 000 руб. по договору участия в долевом строительстве N4-3/74 от 14.11.2018, соглашения об уступке права требования (цессия) от 19.12.2018, согласно которому к Глотовой Алине Сергеевне перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве N4-3/74 от 14.11.2018;

N 112 на сумму 2 058 000 руб. по договору N4-2/138 участия в долевом строительстве от 04.06.2018, соглашения об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от 21.06.2018, согласно которому к Гордеевой Наталии Анатольевне перешли все права и обязательства по договору участия в долевом строительстве N4-2/138 от 04.06.2018;

N 192 на сумму 1 421 000 руб. по договору участия в долевом строительстве N4-3/74 от 14.11.2018 с ИП Сильченковым Д.И.

Определениями Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2020 по делу N А48-4675/2019 по обособленным спорам 102, 202, 275, 290, 308, вступившими в законную силу, требования Скалдина В.Е., Ильенковой Т.И., Тереховой Н.Г., Глотовой А.С., Гордеевой Н.А. включены в реестр требований участников строительства ООО "Регионстрой".

ИП Сильченков Д.И. при рассмотрении обособленного спора N А48-4675/2019(173) требование о включении в реестр участников строительства не заявлял, с отдельным заявлением о включении в реестр участников строительства ИП Сильченков Д.И. также не обращался.

Установив указанные обстоятельства, учитывая внесудебный порядок предъявления участниками строительства требований к должнику, суд первой инстанции на основании статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возвратил заявление ИП Сильченков Д.И.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим нормам процессуального законодательства, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, все требования, вытекающие из договора долевого строительства, подлежат рассмотрению конкурсным управляющим согласно редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично - правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства либо о наличии возражений его по требованиям.

Арбитражный суд рассматривает только возражения участников строительства по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства.

Из дополнения требований кредитора следует, что фактически ИП Сильченков Д.И. заявил требования о включении в реестр требований участников строительства, которые не являлись предметом обособленного спора по делу N А48-4675/2019(173), а также не были заявлены ИП Сильченковым Д.И. в рамках иных обособленных споров.

При этом отсутствуют основания для принятия и рассмотрения по существу дополнений, поскольку к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих факт того, что ИП Сильченков Д.И. до обращения в суд первоначально предъявлял требования конкурсному управляющему в порядке пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве и получил уведомление по результатам его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления, поданные с нарушением установленного порядка, подлежат возвращению.

Учитывая внесудебный порядок предъявления участниками строительства требований к должнику, подробно регламентированный статьей 201.4 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возврате дополнения требования, поступившего от ИП Сильченкова Д.И., при этом действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления ИП Сильченкова Д.И. о дополнении требований кредиторов в рамках дела N А48-4675/2019(173), подлежат отклонению, поскольку не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный при правильном применении норм права.

Ссылка ИП Сильченкова Д.И. на несогласие с определением судом первой инстанции даты подачи дополнения требований не имеет правового значения и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основанием возврата явилось несоблюдение внесудебного порядка предъявления требований к должнику-застройщику. При этом суд указал конкретное время регистрации документа арбитражным судом.

Доказательств того, что документы в обоснование заявленного требования являлись предметом оценки суда первой инстанции в рамках обособленного спора N А48-4675/2019(173) не представлено.

При этом права ИП Сильченкова Д.И. не нарушены, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2022 по делу N А48-4675/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2022 по делу N А48-4675/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сильченкова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова Е. А. Безбородов