Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-14990/23 по делу N А40-123105/2017

г.Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-123105/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехСервис"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-123105/17

по иску ЗАО "Карьер" (правопреемник АО "Волга Цемент")

к ООО "ТехСервис"

третье лицо: обособленное подразделение ООО "ТехСервис" "ТехСервис-Саратов",

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шевцова Е.Н. по доверенности от 12.05.2022;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Карьер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТехСервис" о взыскании стоимости некачественного обслуживания в размере 542 987 руб. 46 коп., расходов в размере 1 087 414 руб. и расходов, понесенных в связи с арендой подменной техники, в размере 792 000 руб.

Решением суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 11.02.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, иск удовлетворен.

ЗАО "Карьер" (правопреемник АО "Волга Цемент") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы, взыскании с ООО "ТехСервис" суммы индексации в размере 233 430 руб. 81 коп.

Определением от 14.02.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по делу.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно неверного расчета суммы индексации.

В соответствии с ч.1 ст.183 АПК РФ, действовавшей в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением N 40-П ч.1 ст.183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, арбитражным судам в целях реализации ч.1 ст.183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Постановление N 40-П опубликовано 26.07.2021 на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно ст.78, ч.1 ст.79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием её механизма, поскольку в указанной части ст.183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/18, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/18, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349 по делу N А76-39051/19).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об необходимости индексации взысканных сумм, однако необоснованно принят неверный расчет суммы индексации.

Так, истцом при расчете суммы индексации применены индексы потребительских цен за период с 11.02.2022 по 10.08.2022, в то время как решение не исполнялось ответчиком в период с 11.02.2020 по 10.08.2020.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В силу ч.1 ст.183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.", в которых также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности.

При расчете индексации истцом использованы индексы потребительских цен, определенные федеральным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, а последующие индексы потребительских цен - в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка.

Индексация присужденных денежных сумм осуществляется со дня принятия судебного акта о взыскании данных денежных сумм.

В Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17 отражена следующая позиция. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. С учетом этого моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора.

Расчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, подлежит корректировке с учетом надлежащих индексов потребительских цен, которые ответчиком в расчете завышены путем округления в большую сторону до одного знака после запятой.

Апелляционный суд считает необходимым привести собственный расчет суммы индексации присужденной денежной суммы:

Сумма	Период расчета			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
2555513.46	11.02.2020	29.02.2020	19	100.33	0.33% (19 / 29) 2555513.46	5525.20
2561038.66	01.03.2020	31.03.2020	31	100.55	0.55% 2561038.66	14085.71
2575124.37	01.04.2020	30.04.2020	30	100.83	0.83% 2575124.37	21373.53
2596497.9	01.05.2020	31.05.2020	31	100.27	0.27% 2596497.90	7010.54
2603508.44	01.06.2020	30.06.2020	30	100.22	0.22% 2603508.44	5727.72
2609236.16	01.07.2020	31.07.2020	31	100.35	0.35% 2609236.16	9132.33
2618368.49	01.08.2020	10.08.2020	10	99.96	-0.04% (10 / 31) 2618368.49	0
Сумма индексации:						62855.03 руб.

В данном случае при расчете апелляционным судом не учитывается индекс потребительских цен за период с 01.08.2020 по 10.08.2020, поскольку он составляет менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 62 855 руб. 03 коп.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания для изменения обжалуемого определения в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-123105/17 в части удовлетворения заявления об индексации присужденной судом денежной суммы по настоящему делу изменить.

Взыскать с ООО "ТехСервис" в пользу АО "Волга Цемент" сумму индексации в размере 62 855 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич