Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 08АП-3088/23 по делу N А75-21283/2022

город Омск

19 мая 2023 г.

Дело N А75-21283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3088/2023) общества с ограниченной ответственностью "Арина" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2023 по делу N А75-21283/2022 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Арина" (ОГРН 1178617007095, ИНН 8602277212, адрес: 628426, город Сургут, проспект Мира, дом 47, литер 1) об аннулировании лицензии,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, департамент, Депэкономики Югры, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной "Арина" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Арина") об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2023 по делу N А75-21283/2022 заявленные требования удовлетворены, аннулирована лицензия 86 РПО 0000341 от 19.12.2019 сроком действия до 18.12.2023, выданная ООО "Арина" на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, взыскана с общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арина" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не был извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, о вынесенном решении узнал 01.03.2023, после публикации в реестре лицензий информации о приостановлении лицензии.

Общество указывает, что нарушение, связанное с непредставлением деклараций за 1 и 2 кварталы 2022 года, возникло по причине неисправности базы данных Store House. Вместе с тем, декларации об объеме оборота алкогольной продукции были представлены (с нарушением установленного срока), что подтверждается квитанциями о приеме от 06.12.2022 N 12691669, от 07.12.2022 N 12691813.

Податель апелляционной жалобы полагает, что допущенные обществом нарушения не повлекли причинение (или создали угрозу причинения) существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, публичным интересам, потребителям, третьим лицам или иным последствиям негативного характера. Отмечает, что основным видом деятельности заинтересованного лица, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, при этом, основной доход от указанного вида деятельности приходится именно на продажу алкогольной продукции, в силу чего, лишая общество специального права, суд фактически ограничил свободу предпринимательства и возможность дальнейшего осуществления указанного (основного) вида деятельности.

Депэкономики Югры в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не соглашается с доводами общества, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

До начала судебного заседания обществом заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением законного представителя общества на дату рассмотрения апелляционной жалобы за пределами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемого по аналогии, разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Следовательно, нахождение директора общества Мургузов Ровшан Сары оглы (далее - Мургузов Р.С.о) за пределами Российской Федерации в дату рассмотрения апелляционной жалобы, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку не лишает участника процесса возможности вести дело в арбитражном суде через иного представителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда определением от 28.03.2023, вместе с тем, из представленных в материалы дела подателем жалобы документов усматривается, что авиабилет представителя общества Мургузова Р.С.о оформлен после вынесения указанного определения - 30.04.2023, следовательно, на момент приобретения авиабилета указанное лицо располагало информаций о дате и времени судебного заседания и могло реализовать право на участие в судебном заседании.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, поданная апелляционная жалоба содержит подробную правовую позицию участника спора по делу, явка представителей лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, из материалов дела усматривается, что ходатайства об участии в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания заявлены не были, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа департамента от 27.01.2022 N 23 должностными лицами заявителя проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности, содержащейся и единой государственной автоматизированной информационной системе Росалкогольрегулирования (далее - ЕГАИС) в части представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и проверки подключения программно-аппаратных средств к ЕГАИС-УТМ в отношении ООО "Арина", общая продолжительность - 1 день, 28.09.2022.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Арина" имеет лицензию N 86РПО0000341 от 19.12.2019 сроком действия до 18.12.2023, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Мира, д. 47. бар "Бильярд".

ООО "Арина" обеспечено подключение программно-аппаратных средств, обеспечивающих учет объема оборота алкогольной продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также обеспечивающих прием и передачи информации об обороте такой продукции, к ЕГАИС-УТМ.

В соответствии с отчетом об объемах закупи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за периоды с 01.07.2021 по 30.06.2022, ООО "Арина" осуществляло закупку алкогольном спиртосодержащей продукции в 1, 2 кварталах 2022 года. Закупка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 3, 4 кварталах 2021 года не осуществлялась.

Согласно отчетам об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом зале и об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукта по 1 регистру на 01.07.2022 остатки алкогольной продукции имеются.

В связи с изложенным, ООО "Арина" обязано было представить декларации по форме, предусмотренной приложением N 7 приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 396 "Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций" (далее - Приказ N 396), за 1 и 2 кварталы 2022 года в срок не позднее 20.04.2022 и не позднее 20.07.2022 соответственно.

Вместе с тем, указанные декларации в установленные сроки обществом не представлены.

По результатам проведенного мероприятия должностными лицами департамента выявлены признаки нарушения ООО "Арина" абзаца двенадцатого пункта статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в части нарушения порядка и сроков представления декларации за 1, 2 кварталы 2022 года.

Ранее ООО "Арина" постановлением заместителя директора департамента - начальника управления лицензирования Депэкономики Югры Костина В.Д. по делу N 409/2020 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении порядка и сроков при декларировании алкогольной продукции за 4 квартал 2020 года с назначением административного наказания в виде предупреждения.

По мнению департамента, указанные обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии в соответствии с подпунктом 6 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, приказом Депэкономики Югры от 26.10.2022 N 289-ол (направлен на адрес электронной почты ООО "Арина" 28.10.2022) принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 19.12.2019 N 86РПО0000341 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии (повторное, в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, урожайной декларации в лицензирующий орган).

Судом первой инстанции требования административного органа удовлетворены, что послужило основанием для обжалования обществом решения в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом N 171-ФЗ.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) такой продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действующим законодательством предъявляются повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору. Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции, в том числе российской винодельческой продукции защищенных наименований, и полного цикла производства дистиллятов, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса.

Такой порядок и формат утвержден поименованным ранее по тексту настоящего постановления Приказом N 396.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9, 10 Порядка представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи и формы таких деклараций (Приложение N 1 к Приказу N 396, далее - Порядок) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, представляют декларации по форме согласно приложению N 7 к Порядку.

Пунктом 13 Порядка установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с пунктом 16 Порядка декларации по формам, предусмотренным приложениями N 7, представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору.

Одним из оснований для аннулирования лицензии согласно подпункту 6 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган.

В настоящем случае материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт непредставления в лицензирующий орган в установленный законом срок деклараций об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за указанные периоды.

Как было указано выше, ранее постановлением по делу N 409/2020 ООО "Арина" привлекалось Депэкономики Югры к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков при декларировании алкогольной продукции за 4 квартал 2020 года с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно неподачи деклараций за 1, 2 кварталы 2021 года по причине неисправности базы данных Store House, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Из пояснений, представленных в материалы дела административным органом, усматривается, что указанная обществом база данных Store House является программным продуктом для контроля документооборота на складе, учета производственных процессов, получения исчерпывающих отчетных данных о движении товара, количественных и суммарных остатках, совершенных хозяйственных операциях, произведенных платежах и существующих задолженностях, ведения истории взаимозачетов с поставщиками и получателями продукции. Первичный учёт оборота алкогольной продукции как при поставке от поставщиков, так и реализации осуществляется через накладные (учётную документацию, сформированную в электронном виде в Store House с последующей выгрузкой в ЕГАИС, которая обеспечивает учет объема оборота алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством).

Вместе с тем, по данным ЕГАИС общество в 1 и 2 кварталах 2022 года осуществляло закупку алкогольной продукции.

Остатки алкогольной продукции на складе по состоянию на 01.04.2022 составляли 898 штук, а на 01.07.2022 составляли 611 штук.

Согласно журналу учёта объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированного в ЕГАИС за период с 01.04.2022 по 10.04.2022, общество осуществляло продажу алкогольной продукции, что подтверждается сформированными актами списания от 03.04.2022 N 451 по 10.04.2022 N 586.

Указанное свидетельствует о том, что вопреки доводам общества, первичный учёт в программном продукте Store House вёлся, накладные формировались, следовательно, признается неподтвержденным довод подателя апелляционной жалобы о наличии объективных препятствий для заполнения и представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из приведенных выше по тексту настоящего постановления законоположений, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что лишая общество специального права, суд фактически ограничил свободу предпринимательства и возможность дальнейшего осуществления указанного (основного) вида деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 305-КГ14-5855, Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Апелляционной суд учитывает, что ранее ООО "Арина" привлекалось к ответственности за нарушение порядка и сроков при декларировании алкогольной продукции. Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом на протяжении длительного периода (1 и 2 кварталы 2022 года) не представлялись сведения, обязанность по представлению которых возложена на владельцев лицензий действующим законодательством. При этом, как верно указал суд первой инстанции, имеет значения, осуществлялась ли фактическая реализация алкогольной продукции или нет.

В апелляционной жалобе общество указывает, что декларации за указанные периоды хоть и с нарушением срока, но все же были им представлены. Между тем, представленные квитанции свидетельствуют о направлении деклараций уже после обращения департамента в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество, являясь владельцем лицензии, обязано исполнять определенные для него обязанности, что является своеобразной "платой" за возможность осуществления регулируемого вида деятельности.

Систематическое неисполнение обязанностей, установленных законом, является основанием для прекращения действия документа, предоставляющего право осуществлять регулируемый вид деятельности, т.е. аннулирования лицензии.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

В настоящем случае, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для применения к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции полагает верной позицию суда первой инстанции относительно того, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии является соразмерной мерой государственного принуждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Арина" в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют лишь о несогласии с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права, учитывая, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Арина".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арина" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2023 по делу N А75-21283/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер