Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 15АП-6285/23 по делу N А32-43225/2015

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 г.

дело N А32-43225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Варданяна Г.В.: представитель Саркисов С.О. по доверенности от 09.01.2023;

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Унаняна А.Е.: представитель Смехнов Д.Ю. по доверенности от 07.03.2023.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унаняна Армана Ерджаниковича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 по делу N А32-43225/2015 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Унаняна Армана Ерджаниковича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Черкасский" (ИНН 2311153123, ОГРН 1132311000205),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Черкасский" (далее - должник) Унанян Арман Ерджаникович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - квартиры N 187 и квартиры N 188, расположенных в литере 2 на 7 этаже по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 58/2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 в удовлетворении заявления Унаняна Армана Ерджаниковича отказано.

Определение мотивировано недоказанностью наличия у заявителя финансовой возможности для осуществления оплаты.

Унанян Арман Ерджаникович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно применен повышенный стандарт доказывания по отношению к заявителю, поскольку заявитель не является профессиональным инвестором. Кроме того, при исследовании финансовой возможности суд первой инстанции не дал оценку представленным документам, свидетельствующим о наличии у заявителя собственных сбережений, а также подтверждающих получений в займ от бабушки денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Варданян Гурген Вартанович возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на неподтвержденность факта получения Унанян Ш.А. денежных средств от продажи квартиры, и, как следствие, на недоказанность их передачи заявителю.

В отношении заявленных доводов также возражало ООО СК "Гарантия", которое в свое отзыве на апелляционную жалобу указывало на неподтвержденность финансовой возможности заявителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 04.12.2015 в отношении ЖСК "Черкасский" применен параграф 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 21.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Черкасский" возложено на Саркисова Саркиса Оганесовича.

Определением суда от 06.06.2022 по делу N А32-43225/2015 конкурсным управляющим ЖСК "Черкасский" утвержден Варданян Гурген Вартанович.

16.08.2022 в суд поступило заявление Унаняна Армана Ерджаниковича о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - квартиры N 187 и квартиры N 188, расположенных в литере 2 на 7 этаже по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, д. 58/2.

Заявление мотивировано тем, что между заявителем и должником заключены договоры, в соответствии с которыми должник обязался передать жилые помещения заявителю, а заявитель обязался произвести оплату. Как указывает заявитель, свою обязанность по оплате он исполнил, однако должник до настоящего моменты квартиры не передал.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закон о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что между ЖСК "Черкасский" и Унаняном Арманом Ерджаниковичем заключен договор об участии в ЖСК "Черкасский" N 458 от 18.04.2016 г., согласно которому ЖСК "Черкасский" обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить работы по строительству дома, после строительства дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 58/2, передать члену кооператива жилое помещение - квартиру N 187, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,48 кв.м, литер 2, на 7 этаже.

Кроме того, 18.04.2016 г. был заключен договор N 459, по которому ЖСК "Черкасский" обязался в предусмотренный договором срок самостоятельно, либо с привлечение других лиц осуществить работы по строительству дома, после строительства дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Черкасская, 58/2, передать Унанян А.Е. жилое помещение - квартиру N 188, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,55 кв.м, литер 2, на 7 этаже.

Указанные договоры заключены после возбуждения дела о банкротстве и в Росреестре не зарегистрированы.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона.

Законодательство и судебная практика исходит из того, что отсутствие регистрации упомянутого договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Из пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, следует, что для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статья 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что пунктом 4.1 договора N 458 от 18.04.2016 предусмотрена оплата за квартиру N 187 в размере 1 607 880 руб. Сумма вступительного членского взноса определена равной 50 000 руб. (п. 4.5 договора).

В подтверждение факта оплаты Унаняном А.Е. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: N 49 от 18.04.2016 на сумму 1 607 880 руб. об оплате паевого взноса договор участия N 458 от 18.04.2016, N 48 от 18.04.2016 на сумму 50 000 руб. об оплате вступительного взноса договор участия N 458 от 18.04.2016.

Также согласно пункту 4.1 договора N 459 от 18.04.2016 величина паевого взноса за квартиру N 188 составляет 1 765 050 руб. Сумма вступительного членского взноса определена равной 50 000 руб. (п. 4.5 договора).

В подтверждение факта оплаты Унаняном А.Е. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам: N 50 от 18.04.2016 на сумму 50 000 руб. об оплате вступительного взноса договор участия N 459 от 18.04.2016, N 51 от 18.04.2016 на сумму 1 765 050 руб. об оплате паевого взноса договор участия N 459 от 18.04.2016.

Соответственно, общая сумма, подлежащая уплате по договорам N 458 от 18.04.2016 и N 459 от 18.04.2016, составляет 3 372 930 руб. паевого взноса и 100 000 руб. членского взноса.

Принимая во внимание, что Унанян А.Е. являлся сотрудником должника ЖСК "Черкасский", был хорошо знаком с лицом, входящим в правление кооператива, Коноваловым А.А. (протокол допроса от 24.03.2017), а также заключил договоры после возбуждения дела о банкротстве в период, когда иные члены кооператива расторгали договора участия, суд первой инстанции правомерно применил повышенный стандарт доказывания и исследовал обстоятельства наличия у заявителя финансовой возможности.

Из пояснений Унаняна А.Е. следует, что часть денежных средств была им сбережена за счет заработных денежных средств, а оставшаяся сумма получена в займ от бабушки. В подтверждение данных обстоятельств Унанян А.Е. представил в материалы дела справки по форме 2-НДФЛ, а также расписку от имени Унанян Ш.А.

Согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в 2012 году Унаняном А.Е. был получен доход в размере 1 165 800 руб. (с учетом вычета НДФЛ), в 2013 году - 1 165 800 руб. (с учетом вычета НДФЛ), в 2014 году - 626 400 руб. (с учетом вычета НДФЛ). Из протокола допроса от 24.03.2017 следует, что в ЖСК "Черкасский" Унанян А.Е. официально трудоустроен не был, общая сумма дохода, полученная им в кооперативе составила 400 000 руб. Соответственно, от трудовой деятельности заявителем получен доход в общей сумме 3 358 000 руб.

Полученного от трудовой деятельности дохода с учетом необходимости несения расходов на проживание, недостаточно для приобретения спорных жилых помещений. Более того, заявителем не открывались банковские счета, что отражено в протоколе допроса, в связи с чем установить факт аккумулирования денежных средств не представляется возможным.

Как указано ранее, помимо личных сбережений Унанян А.Е. обосновывает наличие финансовой возможности получением займа от бабушки, в подтверждение чего представляет расписку от 03.04.2016 от имени Унанян Ш.А., договор купли-продажи от 11.02.2015 и копию паспорта Унанян Ш.А.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил, что Унанян Шуганик Анушавановна 1959 года рождения является не бабушкой Унаняна Армана Ерджаниковича 1986 года рождения, а родной тетей, сестрой его отца Унаняна Ержданика Анушавановича 1956 года рождения.

Согласно расписке от 03.04.2016 Унанян Ш.А. дает в долг сроком на 3 года Унаняну А.Е. денежные средства в сумме 2 800 000 руб. Денежные средства получены ею от продажи квартиры в республике Беларусь по договору купли-продажи от 11.02.2015.

Между тем, в материалы дела заявителем не представлено доказательств того, что Унанян Ш.А. фактически получила денежные средства от покупателя. В материалы дела не представлено ни расписки, ни иные платежные документы. Помимо этого, заявителем не представлено документов, свидетельствующих о конвертировании денежных средств в российские рубли.

Таким образом, заявителем надлежащим образом не подтвержден факт получения денежных средств от Унанян Ш.А.

Учитывая, что денежных средств от трудовой деятельности было недостаточно для приобретения квартир, а факт получения денежных средств в займ от Унанян Ш.А. документально не подтвержден, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод об отсутствии у заявителя финансовой возможности произвести оплату по договорам.

При таких обстоятельствах, заявитель не может быть признан исполнившим обязанность по оплате квартир, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано во включении требований Унаняна А.Е. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 по делу N А32-43225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова