Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-16194/23 по делу N А40-233232/2019

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-233232/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шаповалова Артура Геннадьевича, Шангареевой Юлии Зуфаровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. по делу N А40-233232/19 об истребовании у Хартманна Акселя Нильса сведения (подтвержденные документально) о финансовых взаимоотношениях с представителями: Шаповаловым Артуром Геннадьевичем, Соколовым Евгением Дмитриевичем, Шангареевой Юлией Зуфаровной, Лукановой Татьяной Станиславовной, Орловым Сергеем Владимировичем, включая информацию по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты услуг представителей, договор(ы) на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенный(е) с перечисленными представителями (при наличии), об истребовании у Шаповалова Артура Геннадьевича, Соколова Евгения Дмитриевича, Шангареевой Юлии Зуфаровны, Лукановой Татьяны Станиславовны, Орлова Сергея Владимировича сведения (подтвержденные документально) о финансовых взаимоотношениях с должником, включая информацию по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты услуг должником, договоры на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенные с должником (при наличии),

при участии в судебном заседании: от Шаповалова Артура Геннадьевича: Логинов В.В. по дов. от 16.05.2023; от Шаповалова Артура Геннадьевича: Ляпунов А.И. по дов. от 26.01.2021; от ф/у Хартмана А.Н.: Галаюда Е.Ю. по дов. от 05.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Хартманн Аксель Нильс введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дронов Олег Владимирович. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46(6767) от 14.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. истребованы у Хартманна Акселя Нильса сведения (подтвержденные документально) о финансовых взаимоотношениях с представителями: Шаповаловым Артуром Геннадьевичем, Соколовым Евгением Дмитриевичем, Шангареевой Юлией Зуфаровной, Лукановой Татьяной Станиславовной, Орловым Сергеем Владимировичем, включая информацию по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты услуг представителей, договор(ы) на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенный(е) с перечисленными представителями (при наличии), истребованы у Шаповалова Артура Геннадьевича, Соколова Евгения Дмитриевича, Шангареевой Юлии Зуфаровны, Лукановой Татьяны Станиславовны, Орлова Сергея Владимировича сведения (подтвержденные документально) о финансовых взаимоотношениях с должником, включая информацию по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты услуг должником, договоры на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенные с должником (при наличии). Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Шаповалов Артур Геннадьевич, Шангареева Юлия Зуфаровна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Хартманна А.Н. на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Шаповалова Артура Геннадьевича поддерживал доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в них, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего Хартманна А.Н. возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на их необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника сведений (подтвержденных документально) о финансовых взаимоотношениях с представителями Шаповаловым Артуром Геннадьевичем, Соколовым Евгением Дмитриевичем, Шангареевой Юлией Зуфаровной, Лукановой Татьяной Станиславовной, Орловым Сергеем Владимировичем, включая информацию по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты услуг представителей, договор(ы) на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенный(е) с перечисленными представителями; об истребовании у Шаповалова Артура Геннадьевича, Соколова Евгения Дмитриевича, Шангареевой Юлии Зуфаровны, Лукановой Татьяны Станиславовны, Орлова Сергея Владимировича сведений (подтвержденных документально) о финансовых взаимоотношениях с должником, включая информацию по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты услуг должником, договоры на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенные с должником; в котором управляющий также просит предложить Хартманну Акселю Нильсу, Шаповалову Артуру Геннадьевичу, Соколову Евгению Дмитриевичу, Шангареевой Юлии Зуфаровне, Лукановой Татьяне Станиславовне, Орлову Сергею Владимировичу истребованные сведения и документы предоставить в материалы настоящего дела в течение 5 дней с даты принятия судом судебного акта. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно нотариальной доверенности 77АГ 7622217 от 27.09.2021 г. и консульской доверенности от 09.06.2022 г., лицами, уполномоченными на представление интересов Должника, в том числе в рамках дела о несостоятельности N А40-233232/2019-169-266, являются: Шаповалов Артур Геннадьевич, Соколов Евгений Дмитриевич, Шангареева Юлия Зуфаровна, Луканова Татьяна Станиславовна и Орлов Сергей Владимирович.

Руководствуясь п. 8 ст. 213.9, п. 9 ст. 213.9 и п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве финансовый управляющий 12.08.2022 направил в должника запрос (Исх. N 2 от 12.08.2022 г.) предоставить сведения (подтвержденные документально) о финансовых взаимоотношениях с вышеперечисленными представителями, включая информацию по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты должником услуг привлеченных представителей. Кроме того, Финансовый управляющий просил предоставить на изучение договор(ы) на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенный(е) между должником с одной стороны и вышеперечисленными представителями с другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2022 г. должник получил запрос финансового управляющего (Исх. N 2 от 12.08.2022 г.), однако, до настоящего времени запрошенные сведения и документы не предоставил.

Кроме того, 12.08.2022 финансовым управляющим подобные запросы были направлены в адрес вышеуказанных представителей. На запрос финансового управляющего поступил ответ только от адвоката Шаповалова А.Г., который отказал в предоставлении запрошенных финансовым управляющим сведений и документов, сославшись на адвокатскую тайну. От должника и иных лиц ответы на запросы финансового управляющего не поступили.

Согласно частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Принимая во внимание, что предоставление сведений и документов о заключенных договорах с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам влияют на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, необходимы для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные финансовым управляющим требования в данной части.

При этом судом первой инстанции верно не установлено основания для установления срока представления истребованных сведений и документов в течение 5 дней с даты принятия судом судебного акта, поскольку установление столь короткого срока является нецелесообразным, учитывая, что должник длительное время находится за пределами территории Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод апелляционной жалобы Шаповаловым А.Г., о недопустимости раскрытия перед Финансовым управляющим запрошенных сведений в силу адвокатской тайны, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Пунктом 3 ст. 18 Закона об адвокатуре установлено, что истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Однако, представление сведений и документов о заключенных договорах с контрагентами, в том числе на оказание юридических услуг по представительству интересов в судах по всем спорам влияют на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, необходимы для осуществления финансовым управляющим Должника полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом в рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий не просил истребовать у адвоката Шаповаловым А.Г. сведения, составляющие адвокатскую тайну, а именно сведения о содержании (детализации) конкретных действий, совершенных адвокатом Шаповаловым А.Г. в интересах Должника. Суд первой инстанции с учетом положений Закона о банкротстве, обязал адвоката Шаповалова А.Г. предоставить Финансовому управляющему только лишь сведения о финансовых взаимоотношениях с Должником, включая информацию по взаиморасчетам, а также порядку и размеру оплаты услуг Должником, договоры на оказание юридических (адвокатских) услуг, заключенные с Должником (если таковые имеются).

Следовательно, истребование судом гражданско-правового договора (соглашения), заключенного между Шаповаловым А.Г. и Должником, не привело к нарушению положений п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 18 Закона об адвокатуре.

Ссылка Шаповалова А.Г. на судебную практику - Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2022 г. N 307-ЭС19-4636(23-25) по делу N А56-116888/2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вывод Судебной коллегии о недопустимости раскрытия информации (документов) сделан при иных фактических обстоятельствах.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 г. по делу N А40-233232/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шаповалова Артура Геннадьевича, Шангареевой Юлии Зуфаровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова