Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 13АП-10397/23 по делу N А56-136353/2019

Санкт-Петербург

25 мая 2023 г.

Дело N А56-136353/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10397/2023) Довгань Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по обособленному спору N А56-136353/2019/искл.2 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Довгань Татьяны Юрьевны об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Довганя Игоря Богдановича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОИНВЕСТ" (далее - ООО "ПРАВОИНВЕСТ") 26.12.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Довганя Игоря Богдановича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2020 заявление ООО "ПРАВОИНВЕСТ" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2020 заявление ООО "ПРАВОИНВЕСТ" признано обоснованным, в отношении Довганя И.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Максимов Павел Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020 Довгань И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Максимов П.В.

Довгань Татьяна Юрьевна 29.12.2022 (зарегистрировано 06.01.2023) обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы Догваня И.Б. следующего имущества:

- доли в квартире с кадастровым номером 78:34:0412104:1380, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 19, корп. 1, лит. А, кв. 65;

- доли в парковочном месте с кадастровым номером 78:34:0412104:1739, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 19, корп. 1 лит. А, пом. 1-Н;

- доли в парковочном месте с кадастровым номером 78:34:0412104:1841, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 17, корп. 1, лит. А.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 в удовлетворении заявления Довгань Т.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы Догваня И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Довгань Т.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 06.03.2023 по обособленному спору N А56-136353/2019/искл.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что заявленное к исключению из конкурсной массы имущество является собственностью Довгань Т.Ю.; реализация спорного имущества нарушает законные интересы супруги должника; квартира с кадастровым номером 78:34:0412104:1380 является единственным жильем Довгань Т.Ю. и Догваня И.Б., в связи с чем не может быть реализована в ходе процедуры банкротства должника.

В отзыве и дополнениях к нему финансовый управляющий Максимов П.В. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Кроме того, к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу финансовый управляющий Максимов П.В. также приложил протоколы о результатах проведения открытых торгов от 14.04.2023 N 112812МЭТС/1 и от 14.04.2023 N 112812-МЭТС/2.

Данные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, Довгань Т.Ю. и Довгань И.Б. с 1986 года находились в официально зарегистрированном браке. Брак был прекращен по обоюдному согласию супругов, о чем 04.03.2020 составлена запись акта о расторжении брака.

В период брака супругами Довгань Т.Ю. и Довганем И.Б. приобретено следующее недвижимое имущество:

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 19, корп. 1. лит. А, кв. 65;

- парковочное место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н;

- парковочное место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 17, корп. 1, лит. А.

Впоследствии Довгань Т.Ю. обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Довганю И.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.11.2022 по делу N 2-4255/2022:

1) Признано совместно нажитым имуществом Довгань Т.Ю. и Довганя И.Б. следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 19, корп. 1. лит. А, кв. 65;

- парковочное место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н;

- парковочное место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 17, корп. 1, лит. А.

2) Признано право собственности Довгань Т.Ю.:

- на в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 19, корп. 1. лит. А, кв. 65;

- на парковочного места, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,

ул. Парашютная, д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н;

- на парковочного места, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,

ул. Парашютная, д. 17, корп. 1, лит. А.

По мнению заявителя, нахождение доли вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности бывшей супруге должника - Довгань Т.Ю., в составе конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) Довганя И.Б. противоречит положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы Довгань Т.Ю. как лица, имеющего право на участие в деле о банкротстве. Как указывает заявитель, названные объекты недвижимости не могут быть реализованы финансовым управляющим в целях погашения долговых обязательств должника и подлежат исключению из конкурсной массы Довганя И.Б., в связи с чем обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении требований Довгань Т.Ю. отказал. Как указал суд, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Довгань Т.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы должника; являясь супругой должника, Довгань Т.Ю. разумно должна была предполагать возможность возникновения для должника негативных последствий, связанных с образованием кредиторской задолженности. Обращение в суд общей юрисдикции с заявлением о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, при наличии неисполненной обязанности, не должно влечь за собой ухудшение правового положения кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, а в части, в которой они не урегулированы данной главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Из материалов спора следует, что в ходе исполнения обязанностей по формированию конкурсной массы финансовым управляющим Максимовым П.В. установлено, что в совместной собственности супругов Довгань Т.Ю. и Довганя И.Б. имеется, в том числе следующее недвижимое имущество, которое представлено к реализации:

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 19, корп. 1. лит. А, кв. 65;

- парковочное место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 19, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н;

- парковочное место, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 17, корп. 1, лит. А.

В соответствии с правовой позицией Довгань Т.Ю. доли в вышеуказанном имуществе подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку является собственностью заявителя, что подтверждается решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.11.2022 по делу 2-4255/2022.

Вместе с тем, вопреки правовой позиции Довгань Т.Ю., раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества, и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Следовательно, раздел совместно нажитого имущества не влечет возможность реализации принадлежащей должнику доли отдельно от доли его супруги с учетом того, что выдел доли в натуре не произведен.

После продажи имущества должника Довгань Т.Ю. не лишена права на получение части вырученных от реализации денежных средств, причитающихся ей в совместно нажитом имуществе супругов, следовательно, ее права и законные интересы не нарушены.

Более того, согласно представленным финансовым управляющим в ходе апелляционного производства дополнительным сведениям и документам, в настоящее время парковочные места с кадастровыми номерами 78:34:0412104:1739 и 78:34:0412104:1841 реализованы на торгах.

Как следует из протоколов от 14.04.2023 N 112812МЭТС/1 и от 14.04.2023 N 112812-МЭТС/2:

- парковочное место с кадастровым номером 78:34:0412104:1739, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 19, корп. 1 лит. А, пом. 1-Н, реализовано на торгах в пользу Рыбина Дмитрия Вадимовича за 500 000 руб.;

- парковочное место с кадастровым номером 78:34:0412104:1841, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Парашютная, д. 17, корп. 1, лит. А, реализовано на торгах в пользу Шкарева Виктора Александровича за 493 002 руб.

Указанные торги недействительными признаны не были; положение о торгах, утвержденное определением от 14.02.2022 по обособленному спору N А56-136353/2019/полож2, недействительным не признавалось; с заявлением о принятии обеспечительных мер и установления запрета по проведению торгов стороны по делу не обращались.

Поскольку вышеуказанное имущество уже реализовано на торгах в ходе банкротных мероприятий, оно не может быть исключено из конкурсной массы.

В отношении квартиры с кадастровым номером 78:34:0412104:1380, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 19, корп. 1. лит. А, кв. 65, которую заявитель определяет как единственное жилье Довгань Т.Ю. и Догваня И.Б., апелляционный суд указывает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372, вопрос о том, какое из помещений будет защищено исполнительском иммунитетом, подлежал разрешению судом только после рассмотрения всех споров, касающихся применения последствий недействительности сделок с жилыми помещениями, и окончательного определения перечня жилья, возвращенного по реституционным требованиям.

В настоящее время в производстве суда первой инстанции находится обособленный спор, связанный с оспариванием отчуждения должником в пользу Тимичевой Виктории Анатольевны квартиры с кадастровым номером 78:34:0004281:5895, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Королева, д. 61, лит. А, кв. 294 (определение суда первой инстанции от 05.05.2023 по делу N А56-136353/2019/сд.1 об отложении судебного заседания на 16.06.2023).

Данный спор по существу не рассмотрен, финансовый управляющий в свою очередь мер по продаже квартиры с кадастровым номером 78:34:0412104:1380, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 19, корп. 1. лит. А, кв. 65, заявленной к исключению, не принимает (в настоящее время проданы только парковочные места).

В случае признания сделки недействительной по обособленному спору N А56-136353/2019/сд.1 и возвращения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Королева, д. 61, лит. А, кв. 294, в конкурсную массу должника, последняя пополнится еще одним активом - недвижимым имуществом, которое может рассматриваться в качестве единственно пригодного для проживания жилья. И в этом случае суд по заявлению финансового управляющего либо заинтересованных лиц должен будет определить имущество, обладающее исполнительским иммунитетом.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае разрешение вопроса об исключении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 19, корп. 1. лит. А, кв. 65, как единственного жилья, при наличии не рассмотренного судом первой инстанции по существу обособленного спора N А56-136353/2019/сд.1 об оспаривании сделки с другой квартирой, что свидетельствует о продолжении процесса формирования конкурсной массы, - является преждевременным.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Довгань Т.Ю.

При этом апелляционный суд отмечает, что финансовому управляющему не следует при сложившихся обстоятельствах принимать меры по реализации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная ул., д. 19, корп. 1. лит. А, кв. 65, до рассмотрения обособленного спора N А56-136353/2019/сд.1, и определения судом первой инстанции объекта, обремененного исполнительским иммунитетом (в зависимости от итогов рассмотрения сд.1), поскольку это может повлечь за собой нарушение конституционного права должника и членов его семьи на жилище.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Довгань Т.Ю. требований.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по обособленному спору N А56-136353/2019/искл.2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова