Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 02АП-2727/23 по делу N А31-17373/2021

г. Киров

02 июня 2023 г.

Дело N А31-17373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Частухиной Д.Г., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мочалова Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2023 по делу N А31-17373/2021,

по заявлению Бабакина Николая Владимировича

к Мочалову Сергею Алексеевичу

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Бабакин Николая Владимировича (далее - Бабакин Н.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Мочалова Сергея Алексеевича (далее - должник, Мочалов С.А.)

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2022 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширяев Владимир Александрович.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

От должника поступило ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2023 ходатайство о продлении срока процедуры реструктуризации долгов оставлено без удовлетворения. Мочалов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Мочалов С.А., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Как указывает должник, по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов Мочалова С.А. включены требования одного кредитора - Бабакина Н.В. с суммой требований 5922495 руб. 75 коп. Указанная сумма в полном объеме внесена должником на депозитный счет суда. Остальные требования кредиторов, заявленные в установленный законом срок, судом не рассмотрены, должником обжалуются суммы требований (имеется спор о праве), что явно препятствует введению процедуры реализации имущества. Заявленные и нерассмотренные на сегодняшний день требования кредиторов и уполномоченного органа не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. В этой связи должником до настоящего момента и не представлен план реструктуризации, поскольку не установлена сумма требований. Невозможность разработки плана реструктурицации обусловлена неопределенностью сумм, подлежащих взысканию с должника в пользу кредиторов. При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для приостановления производства по делу до рассмотрения всех требований кредиторов. Введение процедуры реализации имущества нарушает права должника и может привести к причинению материального ущерба Мочалову С.А., поскольку в настоящий момент имеется правовая неопределенность, на удовлетворение чьих требований должны направляться денежные средства, вырученные от реализации имущества должника. Таким образом, Мочалов С.А. может быть незаконно лишен имущества.

Финансовый управляющий, кредитор явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в предусмотренный законом срок проект плана реструктуризации долгов ни должником, ни его кредиторами не представлен.

15.07.2022 состоялось первое собрание кредиторов должника в очной форме. В собрании кредиторов принял участие кредитор Бабакин Н.В. Количество голосов конкурсного кредитора - 5922495,75 руб., что составляет 100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По итогам собрания кредитором принято решение: "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении гражданина Мочалова Сергея Алексеевича процедуры банкротства "реализация имущества".

Должник просил продлить процедуру реализации имущества, ссылаясь на то, что не все требования кредиторов были рассмотрены, в связи с чем план реструктуризации представить невозможно.

На момент разрешения вопроса о введении процедуры реализации имущества должника, в реестр требований кредиторов Мочалова С.А. включена задолженность в сумме 5922495 руб. 75 коп.

На рассмотрении Арбитражного суда Костромской области находятся следующие заявления об установлении требований в реестре требований кредиторов: требование Бабакина Н.В. на сумму 5794684 руб. 47 коп., требование Бабакина Н.В. на сумму 6755958 руб., требование Никитина А.Д. на сумму 1737319 руб. 69 коп., требование уполномоченного органа на сумму 2173800 руб. 20 коп.

Однако в силу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Таким образом, у должника имелась возможность представления плана реструктуризации, однако Мочалов С.А. данной возможностью не воспользовался.

Кроме того, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам 2-НДФЛ ежемесячный доход должника без учета налога составляет 20000 руб. и 13500 руб.

Сведений о наличии иных источников дохода должником не представлено.

При данных обстоятельствах имеющийся доход Мочалова С.А. в любом случае не позволяет представить экономически исполнимый план реструктуризации.

В подтверждении платежеспособности должник указывает на внесение в депозит суда денежных средств в общей сумме 6992495 руб. 75 коп. и наличие на счете 700000 руб. Считает, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, им полностью погашены.

Между тем Закон о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов, а именно: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (статья 113 Закона о банкротстве).

При данных обстоятельствах требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, не являются погашенными.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства должника о продлении процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем введение процедуры реализации имущества является правомерным.

Ссылка заявителя на возможность необоснованной реализации имущества является не может служить основанием для отмены судебного акта.

В случае совершение финансовым управляющим действий, несоответствующих требованиям закона, это может быть обжаловано в установленном Законом о банкротстве порядке.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2023 по делу N А31-17373/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мочалова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Е.Н. Хорошева