Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2023 г. N 13АП-8427/23 по делу N А56-18343/2019

г. Санкт-Петербург

03 июня 2023 г.

Дело N А56-18343/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от Киселева Б.Б. - представитель Тренина М.В. (по доверенности от 11.04.2022) и представитель Богомолов А.П. (по доверенности от 11.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8427/2023) Киселева Бориса Борисовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-18343/2019/осв. (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" об освобождении арбитражного управляющего Грабишевского Владимира Вацлавовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофМетТорг"

о прекращении производства по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) 19.02.2019 через электронную систему "Мой арбитр" обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экорусметалл" (далее - ООО "Экорусметалл", заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПрофМетТорг" (далее - ООО "ПрофМетТорг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.02.2019 заявление ООО "Экорусметалл" принято к производству, в отношении ООО "ПрофМетТорг" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 заявление ООО "Экорусметалл" признано обоснованным, в отношении ООО "ПрофМетТорг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 N 99 (6579).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 16.12.2019, ООО "ПрофМетТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грабишевский Владимир Вацлавович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2020 N 8 (6729).

В арбитражный суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 22.09.2022 поступило заявление Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (далее - саморегулируемая организация, Гильдия) об освобождении арбитражного управляющего Грабишевского Владимира Вацлавовича от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ООО "ПрофМетТорг" в связи с его добровольным выходом из состава Гильдии.

Определением арбитражного суда от 14.02.2023 конкурсное производство в отношении ООО "ПрофМетТорг" завершено.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2023 производство по заявлению саморегулируемой организации прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Киселев Борис Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку прекращение производства по спору связано с не рассмотрением по существу заявления саморегулируемой организации.

Как указывает податель апелляционной жалобы, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу N А56-119933/2021 решение арбитражного суда от 18.03.2022 об оставлении без удовлетворения требования Управления Росреестра по Ленинградской области о привлечении арбитражного управляющего Грабишевского В.В. к административной ответственности отменено. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области удовлетворено и арбитражный управляющий Грибашевский В.В. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Кроме того статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника не препятствовало рассмотрению заявления саморегулируемой организации, тем более, что основанием для завершения конкурсного производства являлся отчет конкурсного управляющего, об освобождении которого от исполнения этих обязанностей было заявлено.

В судебном заседании представители Киселева Б.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, саморегулируемая организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего Грабишевского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПрофМетТорг" в связи с его добровольным выходом из состава Гильдии.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению в связи с завершением конкурсного производства в отношении должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" определено, что полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Резолютивная часть определения о завершении процедуры банкротства в отношении должника объявлена арбитражным судом 07.02.2023, в связи с чем с указанной даты полномочия Грабишевского В.В. считаются прекращенными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофМетТорг" завершено, а полномочия арбитражного управляющего прекращены, суд первой инстанции, применив положения пункта 6 статьи 13 АПК РФ об аналогии закона, пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению саморегулируемой организации применительно к части 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. Во втором абзаце пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-18343/2019/осв. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Бориса Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова