Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-24371/23 по делу N А40-175851/2016

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-175851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронцовой Л.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-175851/16 (103-225) о признании погашенными требований кредиторов ООО "ЛАНКО-1", включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛАНКО-1" (ОГРН 1027739415934, ИНН 7734027753)

при участии в судебном заседании:

от а/у Лашкевич А.Б.: Вагин Е.В. по дов. от 05.09.2022

от Коистра-Воронцовой Ю.Г.: Зауэр Л.В., Павлова О.Б. по дов. от 30.09.2020

от Макарова В.В. : Зайцева А.В. по дов. от 17.02.2022

от Воронцовой Л.А.: Ильина О.А. по дов. от 31.08.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, ООО "Ланко-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лашкевич Андрей Борисович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2021 (в электронном виде) поступило заявление о разрешении осуществить погашение требования кредиторов к должнику ООО "Ланко-1" в полном объеме, в течение 10 (десяти) дней с моменты вынесения Арбитражным судом г. Москвы, соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника.

Определением от 23.03.2023, Арбитражный суд города Москвы признал погашенными требования кредиторов ООО "Ланко-1", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Воронцова Л.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от Макарова В.В., Коистра-Воронцовой Ю.Г. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Воронцовой Л.А. доводы жалобы поддержал.

Представители Коистра-Воронцовой Ю.Г., Макарова В.В., конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражали, просили оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как установлено судом первой инстанции, Макаров В.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении судебного акта от 29.11.2021.

Конкурсный управляющий ООО "Ланко-1" Лашкевич А.Б. направил в адрес Макарова В.В. реквизиты специального счета, предназначенного для погашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 в удовлетворении заявления Макарова В.В. о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 года по делу N А40-175851/16-103-225Б отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-175851/16-103-225Б отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) ходатайство Макарова В.В. о разъяснении судебного акта от 29.11.2021 удовлетворено, суд определил сумму заявленных требований к погашению на дату судебного разбирательства, что составляет - по части 2 раздела 3 реестра - 4 599 257 рублей; по части 4 раздела 3 реестра - 600 000 рублей; по части 2/1 раздела 3/1 реестра - 3 185 040 рублей; по части 4/1 раздела 3/1 реестра - 131 322 рубля 17 копеек.

После вынесения данного определения Макаров В.В. направил по реквизитам, полученным от конкурсного управляющего Лашкевича А.Б., денежные средства для погашения требований кредиторов. Денежные средства вернулись с указанием в назначении платежа "Счет закрыт".

Статьей 113 Закона о банкротстве предусмотрен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами.

Статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два способа исполнения обязательств должника: 1) перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника; 2) перечисление денежных средств в депозит нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 113 Закона о банкротство лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу п. 4 ст.113 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворения заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Макаров В.В. обратился к конкурсному управляющему Лашкевич А.Б., уведомив, что счет закрыт, в связи с чем заявитель не произвел перечисление денежных средств на специальный банковский счет.

Впоследствии от конкурсного управляющего Лашкевич А.Б. поступило уведомление, которым подтверждено закрытие специального банковского счета, в связи с чем, Макаров В.В. внес денежные средств в размере 8 515 619, 17 руб. в депозит нотариуса.

Согласно п. 9 cт. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 13 Закона о банкротстве к заявлению о признании требований кредиторов удовлетворенными заявителем должны быть приложены платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Так, заявителем во исполнение п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве в материалы дела направлено заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, также представлено распоряжение о внесении нотариусу на депозит безналичных денежных средств. Таким образом, заявителем соблюден порядок исполнения обязательств должника.

Рассмотрев предложенный способ расчета, с целью минимизации расходов на повторное открытие специального счета, а также времени на совершение указанных действий, суд первой инстанции признал допустимым применить в рассматриваемой ситуации перечисление денежных средств в депозит нотариуса как способ погашения требований.

Согласно п. 13 ст. 113 Закона о банкротстве денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Таким образом, распределение денежных средств с депозита нотариуса в пользу кредиторов производится уже после вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Помимо этого, в соответствии с п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы на депозитный счет нотариуса считается исполнением обязательства.

Таким образом, Макаровым В.В. выполнены обязательства по погашению требований кредиторов к должнику об уплате задолженности, заявителем внесены денежные средства на депозитный счет нотариуса в размере, установленном Арбитражным судом города Москвы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 129.1 Закона о банкротстве заявление подлежало удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства, свидетельствующие о том, что при подаче заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику Макаров В.В. действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в материалы дела не представлены.

Также апеллянтом не указано, каким образом оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-175851/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронцовой Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев