Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 08АП-14458/23 по делу N А70-16989/2023

город Омск

25 апреля 2024 г.

Дело N А70-16989/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14458/2023) акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу N А70-16989/2023 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) к акционерному обществу "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1077203023611, ИНН 7203193689) о взыскании 2 813 615 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" - Курманбакиева Р.М. по доверенности ГМС-34/425/23 от 11.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Север", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - АО "ТПАТП N 1", предприятие, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, в размере 2 813 615 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу N А70-16989/2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 813 615 руб. 44 коп. суммы ущерба и 37 068 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 2 932 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "ТПАТП N 1" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что предположение о несанкционированном подключении предприятия к газопроводу является нелогичным и не возможным физически. Подробно доводы приведены в жалобе.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Кроме того, от общества 16.02.2024 и 13.03.2024 поступили ходатайства о приобщении к материалам дела документов, а именно: договора поставки газа от 01.09.2021 N 63-5-56-6662/21Д, подтверждение согласования и пуска газа (2003), подтверждение проведения работ (пуск газа) (09.02.2022), акта осмотра от 07.02.2024 и фото к нему, акта осмотра счетчика газа при приемке от 22.12.2020, методика поверки.

От АО "ТПАТП N 1" 20.02.2024 и 14.03.2024 поступили письмо ООО "Газтехносевис" (вх. N 352 от 14.02.2024), письмо индивидуального предпринимателя Брандта Сергея Александровича (далее - ИП Брандт С.А.) от 19.02.2024 N 002/24, договор от 27.11.2020 N 15/2020 поставки и ремонтно-восстановительных работ газового оборудования, доверенности ООО "Газтехносевис" от 10.01.2020, приказ ООО "Газтехносевис" от 09.01.2020 N 1, письменные пояснения и договор аренды от 28.04.2020 N 93/20.

От ООО "Газпром межрегионгаз Север" 21.03.2024 поступило ходатайство о частичном отказе от иска в связи с перечислением ответчиком 104 774 руб. 17 коп. в качестве аванса по договору поставки газа от 30.09.2022 N 63-5-56-6662/23Д, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 2 708 841 руб. 27 коп. ущерба.

17.04.2024 от ООО "Газпром межрегионгаз Север" поступили письменные объяснения и документы, а именно: заявки АО "ТПАТП N 1" на поставку газа в 2021 году, письма ООО "Газпром межрегионгаз Север" от 06.10.2021 N ГМС-И/7527/21, паспорта N 899 качества газа горючего природного за май 2023 года, платежного поручения от 11.01.2022 N 14 на сумму 104 773 руб. 17 коп., счета на оплату от 22.10.2021 N 508644 на сумму 58 238 руб. 76 коп., от 23.11.2021 N 514619 на сумму 87 358 руб. 14 коп., от 24.02.2022 N 532584 на сумму 58 310 руб. 64 коп., от 31.03.2022 N 538612 на сумму 23 324 руб. 25 коп., от 25.10.2022 N 572375 на сумму 60 925 руб. 54 коп., от 12.12.2022 N 584862 на сумму 98895 руб. 78 коп., от 28.12.2022 N 590922 на сумму 118 823 руб. 33 коп., от 26.01.2023 N 595700 на сумму 105 620 руб. 74 коп., от 27.02.2023 N 601899 на сумму 66 012 руб. 96 коп., от 23.03.2023 N 608055 на сумму 26 405 руб. 18 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал отказ от иска в части, просил в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представленные сторонами письменные объяснения и дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (статья 81, часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: "Актуальные вопросы применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", принятые по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Рассмотрев заявление ООО "Газпром межрегионгаз Север" о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение в соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска в части, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом (представителем Курманбакиевым Р.М. по доверенности от 11.12.2023 N ГМС-34/425/23 сроком действия по 31.12.2024), в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу - прекращению (часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Север" (поставщик) и АО "ТПАТП N 1" (покупатель) подписаны договоры поставки газа от 01.09.2021 N 63-5-56-6662/23Д (далее - договор от 01.09.2021) в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2021 N 6-01 (далее - ДС N 6-01), от 01.12.2021 N 6-05 (далее - ДС N 6-05) и договор поставки газа от 30.09.2022 N 63-5-56-6662/23Д (далее - договор от 30.09.2022).

По условиям пункта 2.1 указанных договоров поставщик обязуется с 01.09.2021 по 31.12.2022 (по договору от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-01) и с 01.09.2023 по 31.12.2027 (по договору от 30.09.2022) поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" (далее - газ), а покупатель обязуется:

- принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения;

- выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа;

- своевременно оплачивать поставляемый газ.

По настоящему договору поставщиком поставляется газ покупателю, как впервые заключающему договор поставки газа либо сверх объемов, зафиксированных в договоре поставки газа от N , в соответствии с пунктом 15.1 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от 01.09.2021 годовой объем поставки газа в 2021 году составляет 31,000 тыс.м3, в 2022 году составляет 31,000 тыс.м3.

Пунктом 2.1.1 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-01 предусмотрено, что годовой объем поставки газа в 2021 году составляет 31,000 тыс.м3, в 2022 году составляет 79,000 тыс.м3.

По условиям пункта 2.1.1 договора от 30.09.2022 годовой объем поставки газа в 2021 году составляет 79,000 тыс.м3.

Согласно пункту 2.1.2 договора от 01.09.2021 договорной объем поставки газа в 2021 году составляет: (тыс.м3)

1 квартал	0,000	январь	0,000
		февраль	0,000
		март	0,000
2 квартал	0,000	апрель	0,000
		май	0,000
		июнь	0,000
3 квартал	0,000	июль	0,000
		август	0,000
		сентябрь	0,000
4 квартал	31,000	октябрь	6,000
		ноябрь	10,000
		декабрь	15,000

В пункте 2.1.2.1 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-01 объемы поставки газа из ресурсов ПАО "Газпром" и его аффилированных лиц составляют:

			Газ на промышленные цели	ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2
1 квартал	0,000	январь	0,000	0,000
		февраль	0,000	0,000
		март	0,000	0,000
2 квартал	0,000	апрель	0,000	0,000
		май	0,000	0,000
		июнь	0,000	0,000
3 квартал	0,000	июль	0,000	0,000
		август	0,000	0,000
		сентябрь	0,000	0,000
4 квартал	31,000	октябрь	6,000	6,000
		ноябрь	10,000	10,000
		декабрь	15,000	15,000

В силу пункта 2.1.2.2 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-01 объемы поставки газа из ресурсов организаций, не являющихся аффилированными лицами ПАО "Газпром", составляют: 0 куб.м.

В пункте 2.1.1 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 определено, что годовой объем поставки газа в 2022 году составляет 79 000 тыс.м3.

По условиям пунктам 2.1.2 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022 договорной объем поставки газа, соответственно, в 2022 и 2023 году составляет: (тыс.м3)

1 квартал	44,000	январь	18,000
		февраль	16,000
		март	10,000
2 квартал	4,000	апрель	4,000
		май	0,000
		июнь	0,000
3 квартал	0,000	июль	0,000
		август	0,000
		сентябрь	0,000
4 квартал	31,000	октябрь	6,000
		ноябрь	10,000
		декабрь	15,000

(тыс.м3)

			Газ на промышленные цели	ГРС г. Тюмень ТЭЦ-1
1 квартал	44,000	январь	18,000	18,000
		февраль	16,000	16,000
		март	10,000	10,000
2 квартал	4,000	апрель	4,000	4,000
		май	0,000	0,000
		июнь	0,000	0,000
3 квартал	0,000	июль	0,000	0,000
		август	0,000	0,000
		сентябрь	0,000	0,000
4 квартал	31,000	октябрь	6,000	6,000
		ноябрь	10,000	10,000
		декабрь	15,000	15,000

В пункте 2.1.2 договора от 01.09.2021 в редакции дополнительных соглашений предусмотрено, что суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточная норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

Как указано в пункте 2.1.2 договора от 30.09.2022 среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа по всем точкам подключения, в которых осуществляется отбор газа покупателем по договору поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца поставки.

Суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или объем поставки газа, установленных согласованным сторонами договора поставки газа диспетчерским графиком.

В силу пункта 2.1.3 договора от 01.09.2021 классификация точек подключения покупателя по группам конечных потребителей производится в соответствии с приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8 "Об утверждении Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа".

Наименование ГРС/ Точка подключения/ Объект газопотребления	Годовой объем поставки газа (тыс.м3)	Группа конечных потребителей для определения ПССУ и ттг
ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2	31,000
Точки подключения соответствующие объектам
котельная, нежилое пом. г, Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 121, стр. 1	31,000	6

В силу пункта 2.1.3 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 классификация точек подключения покупателя по группам конечных потребителей производится в соответствии с приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8 "Об утверждении Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа".

Наименование ГРС/ Точка подключения/ Объект газопотребления	Годовой объем поставки газа (тыс.м3)	Группа конечных потребителей для определения ПССУ и ттг
ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2	79,000
Точки подключения соответствующие объектам
котельная, нежилое пом. г, Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 121, стр. 1	79,000	6

В силу пункта 2.1.3 договора от 30.09.2022 классификация точек подключения покупателя по группам конечных потребителей производится в соответствии с приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8 "Об утверждении Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа".

Наименование ГРС/ Точка подключения/ Объект газопотребления	Годовой объем поставки газа (тыс.м3)	Группа конечных потребителей для определения ПССУ и ттг
ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2	79,000
Точки подключения соответствующие объектам
котельная, нежилое пом. г, Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 121, стр. 1 поставка газа в период с 01.01.2023 по 31.12.2023	79,000	6

Пунктами 2.2 договоров поставки газа предусмотрено, что плановые объемы поставки газа на 2022 год (по договору от 01.09.2021), на 2024 год (по договору от 30.09.2022) и далее согласовываются сторонами дополнительными соглашениями с учетом предложений покупателя и техническими возможностями. Предложения покупателя о распределении плановых объемов по периодам поставки должны поступить к поставщику не позднее чем за 100 дней до начала года поставки (Приложение N 1).

В случае несвоевременного направления покупателем предложений поставщику, а также в случае недостижения сторонами согласия по распределению годовых объемов по кварталам и по месяцам, распределение годовых объемов по кварталам и по месяцам производится поставщиком равномерно либо принимаются в соответствии с планами текущего года.

В пункте 2.3 договоров поставки газа указано, что местом приема-передачи газа от поставщика к покупателю является:

- граница газопроводов газораспределительной сети газораспределительной организации АО "Газпром газораспределение Север" (далее - ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя.

Право собственности у покупателя газа по настоящему договору возникает в момент его передачи в местах, указанных в пункте 2.3 настоящего договора (пункты 2.4 договоров поставки газа).

Договор транспортировки газа с ГРО от границы газотранспортной системы (далее - ГТС) ООО "Газпром трансгаз Сургут" (далее - Трансгаз) с газопроводами газораспределительной сети ГРО до места передачи газа, указанного в пункте 2.3 договора, заключает поставщик (пункты 2.5 договоров поставки газа).

В соответствии с пунктом 2.6 договоров поставки газа месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

По договору сутками поставки газа является период времени с 10-00, время московское, текущих суток до 10-00, время московское, следующих суток.

Как указано в пунктах 2.7 договоров поставки газа изменение месячных объемов газа, поставляемых по настоящему договору, оформляется дополнительными соглашениями к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и/или законодательством РФ. Заявка на изменение объемов (Приложение N 2) может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа:

- на перераспределение договорных месячных или годовых объемов поставки газа на отдельные объекты покупателя, указанные в п. 2.1. настоящего договора. Увеличение или уменьшение объемов поставки на отдельные объекты покупателя производятся за счет уменьшения или увеличения соответственно, объемов поставки на другие объекты покупателя, указанные в п. 2.1.

- на увеличение объемов;

Перераспределение и увеличение объемов возможно при наличии совокупности следующих условий:

- ресурсов газа у поставщика;

- технологических возможностей системы газоснабжения;

- отсутствии нарушений условий договора в части оплаты за газ.

- на уменьшение объемов - при этом уменьшение производится с даты, указанной в заявке, но не ранее даты подачи заявки.

Согласно пунктам 3.1 договоров поставки газа поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего суточного договорного объема.

Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем.

Объем газа, выбранный покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорной объем газа. Предоставленное покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа.

В силу пунктов 3.2 договоров поставки газа при перерасходе газа свыше максимального суточного объема покупателем поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поставщик, при наличии оснований, имеет право частично или полностью ограничить поставку газа покупателю (пункты 3.3 договоров поставки газа).

В пунктах 3.3.1 договоров поставки газа указано, что основаниями для частичного ограничения поставки газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное покупателем более 2 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения частичного ограничения поставки газа.

Пунктами 3.3.2 договоров поставки газа предусмотрено, что основаниями для полного ограничения поставки газа являются полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное покупателем более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения полного ограничения поставки газа.

Как указано в пунктах 4.1 договоров поставки газа количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений:

- поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа (пункт 2.3) при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно подсоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей;

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

Пунктом 4.1 договора от 01.09.2021 предусмотрено, что при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным способом по согласованию сторон.

Согласно пунктам 4.1 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022 при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, несоответствии их требованиям пункта 4.2 договора и иным требованиям действующих нормативных документов, отсутствии или нарушении пломб, поверительного клейма, а также недопуске представителей поставщика к узлам измерения расхода газа, газопотребляющему оборудованию количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов работы их в сутки или иным способом по согласованию сторон.

Пунктами 4.1 договоров поставки газа также предусмотрено, что под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние этих средств, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего доверительного клейма.

Пунктом 4.1 договора от 01.09.2021 предусмотрены следующие наименование средств измерений учета газа

N п/п	Наименование	Тип средств измерений	Тип дублирующих средств измерений (при наличии)
1	ГРС г. Тюмень ТЭЦ-2	Измерительный комплекс SuperFlo-IIE	НЕТ

В соответствии с пунктами 4.2 договоров поставки газа определение количества газа (объема) производится по средствам измерений в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.(1-5)-2005, ГОСТ Р 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.(1-3)-2015, с учётом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997), ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.741-2019, а также ГОСТ Р 8.995-2020, ГОСТ Р 8.993-2020, Приказ Минпромторга России от 31.07.2020 N 2510, требованиями "Правил учета газа" "Правил поставки газа" и технической документации на средства измерения, указанные исключительно в пунктах 4.2 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм.рт.ст).

Согласно пункту 4.3 договора от 01.09.2021 уполномоченным лицам поставщика предоставляется право в присутствии должностных лиц владельца узлов учета проверять правильность работы средств измерений и средств измерения показателей качества газа, а также ведения необходимой документации.

Абзацем четвертым пунктов 4.3 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022 предусмотрено, что до выполнения работ по демонтажу или установке средств измерения расхода газа или (и) сужающего устройства, покупателя обязан за 7 рабочих дней сообщить время предполагаемого проведения работ в письменном виде в адрес поставщика. Снятие и установка средств измерения или (и) сужающего устройства производится в присутствии представителей поставщика и покупателя с составлением соответствующего акта. В случае отсутствия данного акта узел измерения расхода газа считается неисправным. До момента установки средств измерений покупатель предоставляет поставщику информацию о результатах поверки средств измерений и протокол поверки на средства измерения.

Как указано в пунктах 4.4 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022, покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика возможность проверки правильности работы средств измерений и средств измерений показателей качества газа и условий их эксплуатации на соответствие требования нормативно-технической документации, а также ведение необходимой документации, осмотра газопотребляющего оборудования и документации на него, газораспределительной сети, помещений, по которым проложены газопроводы и смежные с ними помещения и обеспечить при этом присутствие уполномоченных ответственных лиц покупателя.

По результатам проверки представители сторон составляют акт проверки. Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается поставщиком и покупателем. Второй экземпляр акта проверки вручается покупателю, а в случае его отказа принять акт - направляется с сопроводительным письмом в адрес покупателя.

На основании пунктов 4.5 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022 при проведении проверки узла учета измерения расхода газа поставщик вправе провести проверку работоспособности средств измерений покупателя с применением эталонных средств измерений.

При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерений действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема м.куб.) и показателей качества с составлением акта. Сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его институт ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" для получения экспертного заключения (пункты 4.7 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2021).

В силу пункта 4.6 договора от 01.09.2021, пунктов 4.8 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2021 покупатель представляет:

- поставщику и ГРО и/или Трансгазу ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа (не позднее 12-00 часов текущих суток (время московское);

- стороны договорились временем закрытия суточных балансов (потребленного количества газа за сутки) считать 10-00 суток, следующих за сутками поставки, а месячных балансов - 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки (время московское);

- поставщику ежемесячные отчеты (не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным) о количестве принятого газа, сформированные на бумажном носителе из архива вычислителя в виде суточного протокола за месяц, подписанный уполномоченным лицом, и отчеты о нештатных ситуациях к ним;

- ежесуточное, ежемесячное потребление газа может определяться на основании данных, полученных средствами автоматизированной системы коммерческого учета газа (АСКУГ), установленных на узлах учета газа покупателя.

Пунктом 4.7 договора от 01.09.2021, пунктами 4.9 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022 предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт сдачи-приемки газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания (ОТС) (Приложение N 4).

К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение, в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору (Приложение N 5).

К акту сдачи-приемки газа за отчетный период поставщик по требованию покупателя предоставляет месячный паспорт качества газа.

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

Товарные накладные, акты сдачи-приемки газа выставляются, в том числе и на основании данных, полученных средствами автоматизированной системы коммерческого учета газа (АСКУГ) установленных на узле учета газа покупателя.

В пункте 4.8 договора от 01.09.2021, пунктах 4.10 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022 указано, что поставщик направляет покупателю оформленный акт сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного акта сдачи-приемки газа в течение 5 (пяти) дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем.

В соответствии с пунктами 4.11 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022 при прекращении отбора газа в связи с окончанием отопительного сезона, отсутствием плановых объемов газа, ГРО проводит опломбировку входной задвижки на подводящем газопроводе покупателя и оформляет двухсторонний акт на опломбирование, где представитель покупателя расписывается об ответственности за сохранность установленной пломбы.

Подключение газоснабжения на летний/зимний период, после ремонта и первичный пуск газа осуществляется при наличии письменного согласования поставщика. Снятие пломбы производится в присутствии уполномоченных лиц поставщика. Снятие пломбы производится в присутствии уполномоченных лиц поставщика или ГРО с составлением соответствующего акта.

Согласно пунктам 4.14 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022 покупатель не имеет права без официального разрешения поставщика вводить в эксплуатацию дополнительное газоиспользующее оборудование, не предусмотренное проектом. В случае выявления факта самовольного подключения дополнительного и/или не предусмотренного проектом газоснабжения, поставщик незамедлительно уведомляет об этом ГРО для отключения такого оборудования.

Поставка газа осуществляется только на оборудование, указанное в приложении N 1 по точкам подключения. Любые изменения, вносимые в состав газопотребляющего оборудования и/или в состав узла измерения расхода газа проводятся только на основании проекта (внесения изменения в проект) и последующего согласования.

По условиям пункта 5.1 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-01 цена на газ по договору (без НДС):

5.1.1 на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены на газ, определяемые в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, согласованы сторонами на уровне предельной максимальной оптовой цены.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В случае изменения оптовых цен на газ, определяемых в диапазоне между предельным минимальным и максимальным уровнями оптовых цен, расчеты за газ производятся по новой цене с момента вступления в силу Приказа уполномоченного органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Содержание данного пункта совпадает с пунктами 5.1 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022.

5.1.2 на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", является договорной и эквивалентна сумме предельной минимальной оптовой цене на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 5.2 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-01 и в пункте 5.2 договора от 30.09.2022 оптовые цены на газ указанные в пункте 5.1 договора, определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура+20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб. м.).

При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, поставщик ежемесячно производит перерасчет оптовых цен на газ по формуле:

*, где

Ц - оптовая цена на газ, определенная по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, а для организаций, не являющихся аффилированными лицами ПАО "Газпром", эквивалентная предельной минимальной оптовой цене на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов);

Qpnфакт - фактическая объемная теплота сгорания в ккал/м3 (кДж/м3), указанная в паспортах качества поставщика.

Цфакт - оптовая цена на газ после пересчета.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх максимального суточного договорного объема за каждые сутки с применением коэффициента, предусмотренного пункт 17 Правил поставки газа.

Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4 договоров поставки газа).

Согласно пункту 5.5.1 договоров поставки газа оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

35 процентов (35%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов (50%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемого природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, и цены природного газа (пункт 5.1 договора), установленной в соответствии с законодательством РФ.

Согласно подпункту 5.5.2 договора от 30.09.2022 при наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за поставленный газ, такая разница признается авансовым платежом в счет будущей поставки газа.

В силу пункта 5.6 договора от 01.09.2021 ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, стороны подписывают акт сверки. В акте сверки отражаются стоимость поставленного и оплаченного газа. Указанный акт сверки должен быть возвращен поставщику в 10-дневный срок с момента получения.

Договор от 01.09.2021 заключен сроком с 01.09.2021 по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.09.2021 (пункт 8.1 договора от 01.09.2021).

Договор от 30.09.2022 считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.01.2028 (пункт 8.1 указанного договора в редакции протокола разногласий от 03.02.2023).

16.05.2023 техническими специалистами истца в присутствии представителя ответчика проведена проверка узла учета, установленного на объекте ответчика, распложенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 121, стр. 1, по результатам которой составлены акт проверки технического состояния узла измерений природного газа и состава газоиспользующего оборудования от 16.05.2023 и акт выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 16.05.2023.

В акте проверки технического состояния узла измерений природного газа и состава газоиспользующего оборудования от 16.05.2023 зафиксировано, что количество и марка оборудования не соответствует условиям договора поставки газа; нарушены требования завода изготовителя в части монтажа счетчика (прямые участки, защита от солнца); нечитаемый серийный номер счетчика; разрушена целостность защитной пломбы ОТК; мощность ГИО выше допустимой для учета счетчика; имеет место нарушение п. 21 Правил поставки газа N 162 и п. 2.10 Правил учета газа N 961.

Из акта выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 16.05.2023 следует, что на момент проверки повреждена целостность пломб поверителя на лицевой стороне счетчика.

Акты от 16.05.2023 подписаны представителем ответчика без замечаний.

В связи с выявленными нарушениями истцом произведен расчет ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минэнерго России от 18.12.2015 N 975 (далее - Методические рекомендации N 975), за 6 месяцев.

Согласно вышеуказанным расчетам, изложенным в акте расчета от 08.06.2023 и справке к акту расчета ущерба, размер ущерба составил 2 813 615 руб. 44 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств возмещения ущерба в заявленном истцом размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Особенности правоотношений по поставке газа и оказанию услуг по его транспортировке между поставщиками и покупателями газа урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Материалами настоящего дела подтверждены факт возникновения между сторонами отношений по вышеуказанным договорам поставки газа и факт нарушения предприятием предусмотренной статьей 543 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ, обязанности обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых сетей, приборов и оборудования в связи с выявленными обществом нарушениями.

В силу статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 21 Правил N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пункту 1.6 Правил N 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

К числу указанных требований отнесено соблюдение нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильность установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуск соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащая эксплуатация приборов учета; периодичность поверки и соблюдение режима потребления энергии; обеспечение целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ)).

Из пункта 2.10 Правил N 961 следует, что при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 162 установлено, что каждая из сторон договора поставки или транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

В рассматриваемом случае представленные ответчиком сведения, в том числе, о регулярной поверке прибора учета, в частности, 24.12.2020, не опровергают зафиксированные в представленных истцом актах от 16.05.2023 обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 указанного Закона).

Действительно, свидетельство от 24.12.2020 N 7529.1 о поверке счетчика газа ультразвукового АГАТ G25 с регистрационным N 21918-01, серийным номером 0000983, выданное ООО "Газпром межрегионгаз Север" (т. 1, л. 22), о фальсификации которого не заявлено и доказательств недостоверности которого не представлено, достаточным образом подтверждает проведение поверки указанного прибора учета.

В поступившем в апелляционный суд 13.03.2024 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" ходатайстве о приобщении документов ООО "Газпром межрегионгаз Север" подтвердило факт выдачи им свидетельства о поверке 7529.1 от 24.12.2020 ультразвукового счетчика газа АГАТ G25, заводской серийный номер 0000983, указав, что услуги по поверке узлов учета газа (счетчиков газа) оказываются ООО "Газпром межрегионгаз Север" на коммерческой основе, любым обратившимся лицам. Поверка счетчика газа проводилась вне места его установки, непосредственно в метрологической лаборатории ООО "Газпром межрегионгаз Север".

Вместе с тем, в актах от 16.05.2023 зафиксировано, что серийный номер установленного прибора учета не читаем.

Аналогичный вывод указан в представленном предприятием заключении АО "Газдевайс" по результатам технического осмотра счетчика газа АГАТ G25 N 0000983 от 28.07.2023 (т. 1, л. 19), согласно которому на паспортной табличке (шильдике) выгорел заводской номер счетчика и год выпуска (не читается).

При этом в данном заключении указано, что счетчик АГАТ G25 N 0000983 выпущен в 2005 году; не имеет механических повреждений; заводская пломба не повреждена; клеймо государственного поверителя на пломбе соответствует дате производства счетчика; счетчик исправен (проведена государственная поверка прибора); метрологические характеристики установленным в описании типа и в паспорте требованиям к прибору соответствуют; фактическая погрешность счетчика составляет: при расходе - 0,5Qmax: 0,3, при расходе - 0,1Qnom: 0,35, при расходе - Qmax: 0,18; никаких признаков вмешательства в устройство счетчика при его разборке не обнаружено; все узлы установлены согласно КД; счетчик пригоден к эксплуатации.

В пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Из пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что на дату проведения проверки истцом на объекте ответчика был установлен именно изготовленный АО "Газдевайс" счетчик газа АГАТ G25 N 0000983 с учетом нечитаемости номера проверяемого ООО "Газпром межрегионгаз Север" прибора учета.

Место разборки счетчика газа, указанного в представленном предприятием заключении, не зафиксировано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В рассматриваемом случае доказательства наличия у АО "Газдевайс" аккредитации на проведение поверки средств измерений в материалы настоящего дела не представлены.

Совокупность изложенного сама по себе не позволяет полагать, что заключение АО "Газдевайс" по результатам технического осмотра счетчика газа АГАТ G25 N 0000983 от 28.07.2023 подтверждает соответствие указанного прибора учета требованиям законодательства о единстве измерений.

Доказательств обращения предприятия в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его институт ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" для получения экспертного заключения в соответствии с пунктом 4.7 договора от 30.09.2021 не представлено, причины несовершения указанных действий не обоснованы и не подтверждены.

Предприятием было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению недостатков, выявленных в приборе учета газа АГАТ G25 N 000983 выпуска 2005 года (т. 1, л. 23-24), в котором оно просило поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Имеются ли следы вмешательства в устройство счетчика газа АГАТ G25 N 000983?

2. Исправен ли счетчик газа АГАТ G25 N 000983?

В удовлетворении указанного ходатайства суд первой инстанции отказал в связи с тем, что на настоящий момент спорный узел учета находится в разобранном состоянии, исходя из возможности рассмотрения спора по существу без назначения судебной экспертизы по имеющимся в деле доказательствам.

С аналогичным ходатайством ответчик к суду апелляционной инстанции не обратился.

При этом апелляционный суд принимает во внимание следующее.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В данной ситуации нарушение периодичности проведения поверки прибора учета не послужило основанием для составления актов от 16.05.2023, в которых отражены такие нарушения требований установки и эксплуатации счетчика газа, которые свидетельствуют о возможности потребления газа в большем объеме, чем могло быть зафиксировано прибором учета, даже в случае подтверждения по результатам поверки факта его соответствия метрологическим требованиям.

Согласно подпункту "г" пункта 14 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317), проекты газоснабжения должны предусматривать, в том числе, обеспечение учета и контроля расхода газа и продукции, вырабатываемой с использованием газа, в том числе тепловой и электрической энергии.

В соответствии пунктом 4.2 "Внутренние газооборудование топочных гаражей" Рабочего проекта "Газоснабжение топочных гаражей ТМУ ПАТП N 1 от 2002 г.

(т. 1, л. 39-52), схемой внутреннего газового оборудования и спецификацией к Рабочему проекту предусмотрено, что для отопления гаражей ТМУП ПАТП N 1 в каждой из топочных предусматривается установка котлов КЧМ-5 (1 шт.) и КВа100М (1 шт.) расход газа на один котел КЧМ-5 - 10,5 м3/час расход газа на один котел КВа-100-М - 21,5 м3/час, для учета расхода газа - счетчик G-25 (Q-40 м3/час) (производство Германия) по одному на каждую топочную (т. 1, л. 48).

Согласно представленным ООО "Газпром межрегионгаз Север" сведениям суммарный объем расхода газа составляет 64 м3/час (10,5+10,5+21,5+21,5).

По результатам проверки выявлено, что фактически установлен один счетчик вместо двух, не предусмотренный проектной документацией - АГАТ G25, диапазон измерения которого (0,25-40 куб.м в час) не покрывает суммарно подключенное газопотребляющее оборудование.

Таким образом, по проекту предусматривалось два счетчика другой модели (мембранных) с местом установки внутри каждой котельной, фактически же установлен один счетчик газа (на улице), который не соответствует модели, марки и месту установки, предусмотренному схемой Рабочего проекта.

При этом установленный счетчик газа, используется с нарушением требований завода-изготовителя по эксплуатации (пункты 8 и 9).

Указанные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует, что проверка соответствия указанного предприятием прибора учета на соответствие метрологическим требованиям не может исключать факт потребления предприятием газа в объеме, который данным прибором не был и не мог быть учтен.

В связи с изложенным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не может быть признан необоснованным.

Доводы предприятия о том, что требования к длине прямолинейных участков и защите от солнечных лучей, преподающих необходимость установки счетчика газа в шкаф со стеклянной крышкой, были актуальны на момент согласования проекта от 2002 года, а на данный момент является нарушением и не соответствует требованиям руководства по эксплуатации, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Сведений о внесении производителем в паспорт прибора учета, в руководство по эксплуатации или в иные документы, предусматривающие правила эксплуатации прибора учета, изменений в условия размещения прибора учета, в материалы настоящего дела не представлены.

Ссылаясь на то, что при составлении акта выявления несанкционированного подключения специалистами общества в устной форме были даны пояснения о том, что наличие стеклянной крышки в шкафу, где был установлен счетчик, способствовало разрушению пломбы, изготовленной из свинца, под воздействием солнечных лучей, предприятие данное обстоятельство не подтвердило относимыми и допустимыми доказательствами.

Ходатайство о вызове в качестве свидетелей составителей актов от 16.05.2023 ответчик не заявил, подтверждающее заключение специалиста не представил, равно как и доказательств монтажа шкафа со стеклянной крышкой для защиты прибора учета ранее, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях выяснения необходимости и актуальности требований об установке шкафа со стеклянной крышкой не заявил.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что нарушение предприятием пунктов 8 и 9 руководства по эксплуатации счетчика газа не имело места.

Указывая на нарушение на лицевой стороне счетчика газа целостности пломб ОТК, которые защищают прибор от несанкционированного вмешательства и установка которых осуществляется в момент прохождения поверки прибора, ООО "Газпром межрегионгаз Север", указанное в качестве поверителя прибора учета АГАТ G25 N 000983, не представило доказательств установки таких пломб.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора от 22.12.2021, бездействие ресурсоснабжающей организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ей установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

По смыслу правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора от 22.12.2021, истец, ссылающийся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления газа, обязан доказать, что такая пломба была им своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. В противном случае оснований для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб не имеется.

В силу приведенного подхода высшей судебной инстанции все сомнения в доказанности факта безучетного потребления, в том числе касающиеся доказанности факта установки на приборе учета пломбы, должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу добросовестного потребителя (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Соответствующая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2024 по делу N А45-15813/2023.

Поскольку истец не приводит исключительных особенностей правового регулирования рассматриваемой группы общественных отношений по поставке газа, суд вправе дать правовую оценку взаимоотношений сторон, возникших из договора на поставку газа, и в зависимости от характера конкретного спора и фактических обстоятельств установить фактический объем потребления энергоресурса, квалифицировать поведение стороны спора в качестве правонарушения, применив соответствующие меры ответственности исходя из направленности правового интереса истца (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023 по делу N А75-19804/2022).

Несмотря на то, что из буквального содержания вышеуказанного Обзора от 22.12.2021 прямо не следует, что он охватывает практику по спорам об оплате неучтенного потребления газа, в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не принимать во внимание изложенную позицию, соответствующую применяемым в рамках настоящего дела стандартам доказывания с учетом того, что общество является профессиональным участником рассматриваемых отношений, и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств.

Поскольку в отсутствие доказательств установки пломб при поверке прибора учета 24.12.2020 возможность повреждения указанных пломб в процессе демонтажа для проведения поверки или непосредственно в процессе ее проведения не может быть исключена, само по себе вменяемое истцом ответчику нарушение целостности лицевых пломб не может быть признано обусловленным именно неправомерным действиями ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно представленным истцом 13.03.2024 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" сведениям ООО "Газпром межрегионгаз Север" (является поставщиком газа с 2015 года), не осуществляло ввод в эксплантацию узла учета газа АГАТ G25.

Ранее поставщиком газа по спорному объекту являлось ОАО "Тюменьмежрайгаз".

Согласно имеющимся у истца документам, согласование и разрешение на пуск газа, по рабочему проекту Газоснабжение топочных гаражей ТМУ ПАТП 1 (по которому для учета расхода газа предусмотрен счетчик G-25 (Q-40 м/час) (производство Германия) по одному на каждую топочную) выдано 29.12.2003 по письму ТМУ ПАТП 1 от 24.12.2003 723).

В связи с заключением договора поставки газа от 01.09.2021 N 63-5-56- 6662/21Д с ответчиком, поставщиком газа (истцом) направлена информация в газораспределительную организацию (АО "Газпром газораспределение Север") о согласовании пуска газа и проведении соответствующих работ.

09.02.2022 АО "Газпром газораспределение Север" проведены работ по снятию заглушки на действующем газопроводе (наружный распределительный газопровод или газопровод-ввод) и осуществлен пуск газа на объект ответчика (т. 1, л. 108).

Учитывая, что техническое подключение объекта было произведено ранее (в 2003 году ОАО "Тюменьмежрайгаз"), проверка соответствия газоиспользующего оборудования на соответствие проектной и технической документации при пуске газа АО "Газпром газораспределение Север", повторно не производилась.

Ответчик отрицает свою осведомленность о несоответствии установленного оборудования в месте подачи газа.

Вместе с тем, монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 24 Правил N 162).

В силу пункта 25 Правил N 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

С учетом изложенного, а также положений статьи 210 ГК РФ, пункта 1 статьи 543 ГК РФ осведомленность предприятия о составе принадлежащего ему имущества презюмируется и в рассматриваемом случае не опровергнута.

В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание указанные предприятием возражения в качестве обоснования его добросовестности в рассматриваемых отношениях.

При этом апелляционный суд учитывает, что техническое подключение объекта ответчика в 2003 году хоть и презюмирует факт его осуществления в соответствии с проектной документацией, но иное не исключает, в связи с чем указанная презумпция является опровержимой.

Вместе с тем, бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14).

Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 317 по окончании строительно-монтажных работ на построенном, реконструированном или модернизируемом газоиспользующем оборудовании и оборудовании, переводимом на газ с других видов топлива, проводятся обязательные пусконаладочные и режимно-наладочные работы.

Согласно пункту 26 Правил N 317 пуск газа на построенное, реконструированное или модернизированное газоиспользующее оборудование и оборудование, переводимое на газ с других видов топлива, для проведения пусконаладочных работ (комплексного опробования) и приемки оборудования в эксплуатацию производится на основании акта о готовности сетей газопотребления газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению).

Из действовавшего в 2003 году правового регулирования, в частности, Правил N 317, не следует, что доказательства осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования подлежали предоставлению владельцу такого оборудования и хранению им на протяжении 17 или более лет.

Напротив, согласно пункту 5(1) Правил N 162, действовавших на дату подачи предприятием заявки на поставку газа в 2021 году, если подключение (технологическое присоединение) указанного объекта осуществлено до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", копии акта о подключении (технологическом присоединении) или акта о присоединении объекта к газораспределительным сетям, по которым может осуществляться подача газа заявителю, прилагаются к заявке на приобретение газа при их наличии.

В дополнительных пояснениях, поступивших посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 14.03.2024, предприятие сообщило об отсутствии возможности выяснить обстоятельства установки счетчика газа АГАТ G25 заводской номер 0000983 на момент прекращения правоотношений с ОАО "Тюменьмежрайгаз".

Какие-либо доказательства, подтверждающие фактическую схему состоявшегося в 2023 году технологического присоединения газоиспользующего оборудования, в материалы настоящего дела не представлены.

Оснований полагать, что несоответствие фактического состава газоиспользующего оборудования истца проектной документации было проверено профессиональными участниками отношений по газоснабжению на даты заключения договора от 01.09.2021 и пуска газа, у апелляционного суда не имеется.

Как указано истцом, при заключении договора и пуске газа проверка соответствия газоиспользующего оборудования на соответствие проектной и технической документации при пуске газа обществом не производилась, выход на объект газоснабжения для осмотра оборудования и прибора учёта, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Север" при заключении договора не осуществлялся.

Между тем, в соответствии с пунктом 5(1) Правил N 162 для заключения договора поставки газа (за исключением договоров поставки газа, заключаемых на организованных торгах) заявитель, имеющий намерение выступить покупателем по такому договору, вправе обратиться к поставщику с заявкой на приобретение газа, в которой указываются, в том числе, количество и расположение (наименование) точек подключения и газоиспользующее оборудование по каждой из них.

Во исполнение указанных требований в представленной обществом 17.04.2024 заявке предприятия на поставку газа в 2021 году был указан перечень газопотребляющего оборудования и средств измерения расхода, в качестве которого указано: Агат G25 регистрационный N 21918-01 заводской N 0000983.

Сведений об установке иных приборов учета заявка предприятия не содержит.

Таким образом, на дату заключения договора общество было осведомлено о составе используемых ответчиком средств измерения.

Представленными обществом актами от 16.05.2023 не зафиксированы факты наличия следов демонтажа двух приборов учета, предусмотренных проектной документацией, и установка взамен одного прибора АГАТ G25, как и присоединения газопотребляющего оборудования, не предусмотренного в заявке на поставку газа.

Таким образом, факт самовольного внесения предприятием изменений в схему газопотребления в связи с установкой счетчика газа не в соответствии с проектом без согласования с поставщиком газа или газораспределеительной организацией из материалов настоящего дела не следует.

Презюмируемые в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность ответчика и разумность его действий истцом не опровергнуты.

В случае изначального осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования предприятия в виде, зафиксированном в акте от 16.05.2023, последнее могло добросовестно полагаться на фактическое подтверждение (согласование) профессиональным участником отношений по газоснабжению правомерности такой схемы присоединения.

Указанные ООО "Газпром межрегионгаз Север" сведения об отсутствии у него возможности ранее (до проведения проверки 16.05.2024) выявить несоответствие количества и марки оборудования условиям договора поставки газа, нарушений требований завода изготовителя в части монтажа счетчика, мощности ГИО выше допустимой для учета счетчика, нарушения рабочего проекта при монтаже счетчика, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая необходимость соблюдения требований безопасности к эксплуатации газоиспользующего оборудования в условиях его воспламеняемости принятие обществом изложенного в письме от 06.10.2021 N ГМС-И/7527/21 решения о пуске газа в оборудование, спроектированное в 2002 году и технологически присоединенное в 2003 году, то есть за 18 лет до поступления заявки предприятия на поставку газа, в отсутствие проверки его соответствия требованиям действующего законодательства не может быть признано соответствующим поведению, ожидаемому от профессионального участника отношений по газоснабжению, действующему разумно и осмотрительно.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что предприятие совершало недобросовестные действия при отборе газа в целях уклонения от учета объемов фактического расходования газа.

Таким образом, последствия несовершения профессиональными участниками отношений по газоснабжению действий про проверке соответствия фактического технологического присоединения проектной документации не могут быть возложены на потребителя.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления; установление меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расчет ущерба в виде стоимости максимально возможного к потреблению объема газа с учетом повышающего коэффициента, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, в связи с выявленным несоответствием прибора учета требованиям проектной документации и установленных производителем правил эксплуатации осуществлен истцом в соответствии с Методическими рекомендациями N 975, которые были отменены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17.09.2018 N 774, в связи с чем не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Кроме того, перечень оснований применения Методических рекомендаций N 975 был ограничен случаями несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и несанкционированного подключения к сетям газораспределения.

В соответствии с пунктом 3.11 Методических рекомендаций N 975 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Согласно пункту 3.12 Методических рекомендаций N 975 несанкционированное подключение - для целей рекомендации к данной категории относятся:

- подключение к сети газораспределения и/или газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, осуществленное при нарушении целостности газопроводов и/или технических устройств сети газораспределения и/или газопотребления с нарушением установленного порядка подключения;

- подключение к сети газораспределения и/или газопотребления технологических и/или технических устройств, трубопроводов, гибких подводок, газоиспользующего оборудования, осуществленное без нарушения целостности газопроводов и/или технических устройств путем ликвидации технических устройств и/или приспособлений, исключающих возможность отбора газа из сети газораспределения и/или газопотребления (пломб, ЗПУ, заглушек и т.д.);

Таким образом, Методическими рекомендациями N 975 был установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства.

Указанные истцом обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что в отношениях между сторонами ответчиком допущены вышеперечисленные случаи неправомерного поведения.

Таким образом, наличие оснований для применения Методических рекомендаций N 975 при определении размера обязательств ответчика перед истцом судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, указанные Методические рекомендации предусматривают при расчете ущерба применение коэффициента Кндс, учитывающего налог на добавленную стоимость.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Это означает, что в состав убытков не могут быть включены расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

Отрицательное значение размера недополученного дохода по договору от 09.02.2021 свидетельствует о том, что с учетом незначительной разницы между ценой приобретения и ценой реализации предполагаемым источником восполнения указанного значения является налоговый вычет.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перекладывать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 N 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 N 305-ЭС21-28531.

Именно лицо, требующее возмещения убытков, то есть истец, должен доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978 по делу N А48-4045/2020).

Соответственно, включение в состав убытков налога на добавленную стоимость не может быть признано обоснованным для целей применения статьи 15 ГК РФ, в связи с чем указанная сумма не подлежала учету при расчете убытков.

Таким образом, основания для вывода о несанкционированном потреблении ответчиком газа и возникновении на стороне истца ущерба в заявленном размере в рассматриваемом случае исключены.

Данное обстоятельство само по себе не опровергает возникновение на стороне ответчика обязательств по оплате газа, объем которого не подлежит установлению на основании прибора учета АГАТ G25 с нечитаемым номером, диапазон измерения которого не покрывает суммарно подключенное газопотребляющее оборудование.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для квалификации заявленных истцом требований о взыскании ущерба в качестве требований о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа с учетом приведенных в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснений.

В соответствии со статьей 25 Закона N 69-ФЗ, пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, применяемым в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, пунктами 5 и 30 Правил поставки газа N 162 на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт поставки газа истцом ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Указанные предприятием сведения об отсутствии потребления газа со ссылкой на намерение его использовать для отопления объекта предприятия с использованием оборудования, которое было повреждено в результате размораживания системы и не было восстановлено, на отопление в данный периода помещений дизельным топливом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Представленные в подтверждение данных обстоятельств доказательства, в частности, письма ООО "Газтехносервис", и письмо ИП Брандта С.А., являющегося, по утверждению ответчика, арендатором части помещений объекта последнего по договору аренды от 28.04.2020 N 93/20, с отметками об их получении предприятием 19.02.2024, получены лишь при рассмотрении дела апелляционным судом.

В связи с изложенным отсутствуют основания установить существование данных обстоятельств на дату проведения истцом проверки 16.05.2023, а не их возникновение в результате установления в указанную дату представителями истца заглушки, исключающей возможность дальнейшего потребления газа.

Представленные ответчиком в подтверждение факта разбора газопотребляющих котлов фотографии (т. 1, л. 110 - 117) не датированы, сделаны в летний времени, содержат изображение прибора учета АГАТ G25 с показаниями 0000699,5, которые отражены в заключении по результатам технического осмотра счетчика газа от 28.07.2023 в качестве изменившихся в результате проведения соответствующей проверки, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать данные фотографии относимыми доказательствами отсутствия возможности потребления газа в спорный период.

Более того, как указано сами предприятием, 09.02.2022 составлен акт о снятии пломбы на спорном объекте согласно данного документа показания счетчика газа АГАТ G25 на момент проведения газоопасных работ по пуску газа составляют 114 643 куб.м, на момент проведения проверки истцом и составления акта от 16.05.2023 - 114 689 куб.м.

Изменение показаний прибора учета свидетельствует о фактическом потреблении газа.

Доводы подателя жалобы о том, что потребление газа было обусловлено исключительно проведением пуско-наладочных работ по договору от 20.06.2022 N РП-10-2022, не могут быть признаны обоснованными.

Факт выявленного несоответствия счетчика газа АГАТ G25 заводской (серийный) номер 0000983 требованиям проектной документации исключает основания для использования его показаний в целях определения количества потребленного предприятием газа.

Иными словами, незначительный характер изменений показаний прибора учета с учетом несоответствия его диапазона диапазону газопотребляющего оборудования не исключает возможность потребления газа в большем объеме, в том числе, после завершения проведения пуско-наладочных работ по договору от 20.06.2022 N РП-10-2022.

Пунктами 22, 23 Правил N 162 определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. Договором транспортировки газа на газотранспортную и газораспределительную организацию могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В пункте 2.6 Правил N 961 указано, что при потреблении учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил N 961 в целях формирования достоверной информации при учете объема газа определяются, в том числе, состав средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями и параметры измерений.

Согласно пункту 2.11 Правил N 961 количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа.

В силу пункта 3.5 Правил N 961 по итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь.

Пунктом 23 Правил N 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил N 961).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2015 N 305-ЭС15-7398, на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов, распространяется действие Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 этого Закона передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении переданных, потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. До установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока их эксплуатации расчеты за энергоресурсы должны осуществляться с применением установленных в соответствии с законодательством расчетных способов определения количества энергоресурсов.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Императивно установленный порядок расчета стоимости газа по проектной мощности, который сводится не к выявлению реального объема израсходованного газа, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства, если потребитель докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не установил основания для применения способа определения объема ресурса по максимально возможному объему потребления.

При заключении договоров поставки газа не был согласован конкретный прибор учета газа, его характеристики и начальные показания, влекущие возможность фиксации их изменения для установления посуточных и/или помесячных объемов потребления.

Вышеуказанные императивные нормы и условия договоров от 01.09.2021 и от 30.09.2022 с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2023 по делу N А70-4517/2022, устанавливают: во-первых, требование о приоритетном учете газа средствами измерения передающей стороны; во-вторых, закрытый перечень оснований для применения средств измерения другой стороны (неисправность или отсутствие средств измерений поставщика, несоответствие их требованиям действующего законодательства), наличие которых истцом не подтверждено.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, являясь профессиональным участником отношений по поставке газа, располагает сведениями о фактическом потреблении газа на объекте ответчика и имеет реальную возможность представить достоверные сведения о потреблении газа по балансу ГРС.

Доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено.

Вместе с тем истец соответствующих доказательств (документов, подтверждающих потребление газа) при наличии такой возможности не представил.

Пунктом 28 Правил N 162 определено, что сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

Соответствующие акты истцом в материалы настоящего дела не представлены.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание непоследовательное поведение истца, который по условиям договоров поставки газа должен был осуществлять учет переданного газа, не представил доказательств надлежащего исполнения указанной обязанности, а при рассмотрении настоящего дела ссылается на непредставление показаний прибора учета газа ответчиком, презумпция добросовестности поведения которого в условиях несогласованности использования показаний его прибора учета не опровергнута.

Таким образом, истцом не доказаны основания для определения количества поставляемого газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика.

Доводы общества об обратном не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в связи со сформированной в актуальной судебной практике правовой позиции относительно недопустимости попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности, и наличия оснований для применения признаваемого судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципа эстоппель, в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из толкования смысла изложенной нормы, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В соответствии с пунктом 5(1) Правил N 162 в заявке на приобретение газа указываются, в том числе, запрашиваемый к поставке объем газа на весь предполагаемый период действия договора (или годовой объем газа) с разбивкой по месяцам и кварталам по каждой или по всем точкам подключения.

В рассматриваемом случае месячные объемы поставки газа согласованы сторонами в указанных предприятием в заявке объемах, при этом обществом не установлено несоответствие указанных ответчиком объемов технической возможности и/или требованиям к эксплуатации его газопотребляющего оборудования.

Поскольку в результате непредставления истцом доказательств фактического объема расходования газа ответчиком утрачена возможность их определения учетным способом, в результате чего применение предложенного обществом расчетного метода определения стоимости поставленного газа с очевидностью повлечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для определения фактически потребленного ответчиком объема газа в пределах согласованных сторонами плановых объемов, что обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Шестимесячный период, предшествующий дате составления акта выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 16.05.2023 и исчисляемый по правилам главы 11 ГК РФ, составил 182 дня (с 16.11.2022 по 16.05.2023).

Согласно Приказам Федеральной антимонопольной службы от 14.06.2022 N 444/22, от 16.11.2022 N 820/22 предельная (максимальная) оптовая цена на газ, добываемый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами на территории Тюменской области в период вменяемого истцом ответчику нарушения составляла 3 850 руб./тыс.м3 без НДС в период с 16.11.2022 по 30.11.2022, 4 177,00 руб./тыс.м3 без НДС - с 01.12.2022 по 16.05.2022.

Из представленных истцом 17.04.2024 счетов на оплату следует факт определения им предварительной оплаты за спорные периоды в следующих объемах:

- за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 - 10 тыс.куб.м газа по цене 5 077,12 руб. общей стоимостью 60 925 руб. 44 коп.;

- за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 - 15 тыс.куб.м газа по цене 5 494,21 руб. общей стоимостью 98 895 руб. 78 коп.;

- за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 - 18,000 тыс.куб.м газа по цене 5 501,08 руб. общей стоимостью 118 823 руб. 33 коп.;

- за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 - 16,000 тыс.куб.м газа по цене 5 501,08 руб. общей стоимостью 105 620 руб. 74 коп.;

- за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 - 10,000 тыс.куб.м газа по цене 5 501,08 руб. общей стоимостью 66 012 руб. 19 коп.;

- за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 года - 4,000 тыс.куб.м газа по цене 5 501,08 руб. общей стоимостью 26 405 руб. 18 коп.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что условиями договоров поставки газа предусмотрено осуществления перерасчета оптовых цен на газ при отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной исходя из фактической объемной теплоты сгорания, указанной в паспортах качества поставщика.

Из условий пункта 4.7 договора от 01.09.2021, пунктов 4.9 договора от 01.09.2021 в редакции ДС N 6-05 и договора от 30.09.2022 следует наличие у ООО "Газпром межрегионгаз Север" возможности предоставления месячных паспортов качества газа.

Протокольным определением от 25.03.2024 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить сведения о теплоте сгорания (калорийности) газа и, соответственно, цене газа за 6 месяцев, за которые произведено начисление платы (паспорта качества, протоколы установления оптовых цен).

Во исполнение указанного определения обществом в материалы настоящего дела представлена копия паспорта N 899 качества газа горючего природного за май 2023 года.

Вместе с тем, поставка истцом ответчику газа в мае 2023 газа сторонами не согласована, доказательств такой поставки в материалы настоящего дела не представлено.

Сведения о фактической теплоте сгорания (калорийности) газа за иные месяцы спорного периода истцом не представлены со ссылкой на пункты 9.7, 10.11 утративших силу Методических рекомендаций N 975, предусматривающих определение цены на газ на дату выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание истца представить доказательства квалифицируется апелляционным судом исключительно как отказ от доказывания имеющих значение для дела обстоятельств с учетом того, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

С учетом отсутствия доказательств, позволяющих прийти к выводу, что стоимость предусмотренных договорами поставки газа объемов составляла иные суммы, нежели указанные в выставленных истцом счетах, презумпции одинакового суточного потребления газа ответчиком, которая истцом не опровергнута, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стоимость потребленного предприятием за период с 16.11.2022 по 16.05.2023 газа составляет: 446 219 руб. 94 коп. (60 925,44/2 + 98 895,78 + 118 823,33 + 105 620,74 + 66 012,19 + 26 405,18).

Из пунктов 15, 17 Правил N 162 следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа, количестве стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

В силу пункта 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

Из представленного истцом расчета следует, что им применен повышающий коэффициент 1,5, оснований для применения которого судом апелляционной инстанции не усматривается в связи с отсутствием доказательств отбора предприятием газа сверх установленного договором.

Из материалов настоящего дела следует, что платежным поручением от 11.01.2022 N 14 предприятием в пользу общества перечислено 104 773 руб. 17 коп. с указанием в назначении платежа на договор от 01.09.2021 и счет N 520611 от 22.12.2021.

Указанный счет истцом суду апелляционной инстанции не представлен.

Как указано ответчиком, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Газпром Межрегионгаз Север" и АО "ТПАТП N 1" к договору 63-5-56-6662/23Д за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 присутствует аванс в сумме 104 773 руб. 17 коп.

Истцом данное обстоятельство подтверждено, сведений об отнесении указанной оплаты не к спорному, а иному периоду не представлено, заявлен отказ от исковых требований в сумме 104 773 руб. 17 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в сумме 341 446 руб. 77 коп. (446 219,94-104 773,17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из условий пунктов 2.1.3, 5.1 договоров поставки газа суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами обязанности предприятия оплачивать услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги.

Как указано в справке к представленному истцом расчету транспортировка газа по сетям газораспределения до места несанкционированного вмешательства осуществлялась по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Север".

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции в отсутствие оснований полагать иное приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания данных услуг, сопутствующих поставке газа.

Условиями договоров поставки предприятие отнесено к 6 группе потребителей.

Вместе с тем, в расчете исковых требований истец использовал тарифы, установленные для 5 группы потребления с учетом того, что максимально возможный расход газа по проектной мощности позволяет отнести ответчика к указанной группе потребления (от 0,1 до 1 млн.м3 в год включительно).

Тарифы платы за транспортировку газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги для 5 группы потребления меньше установленных для 6 группы потребления.

В связи с присущим истцу в силу действия принципа диспозитивности (статья 9 ГК РФ) процессуальным правом определения того объема судебной защиты, который ему необходим, отсутствием у суда оснований для выхода за пределы заявленных требований, обжалованием решения суда по настоящему делу ответчиком, положение которого не может быть ухудшено по сравнению с тем, которое он добился в суде первой инстанции (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке газа и по оплате снабженческо-сбытовых услуг в части, соответствующей размеру платы за оказание данных услуг, определенной исходя из тарифов для 5 группы потребления, применение которых прав предприятия не нарушает.

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Север" на территории Тюменской области в спорный период утверждены Приказами Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2019 N 1257/19, от 16.11.2022 N 828/22, в соответствии с которыми размер тарифа на услуги по транспортировке газа (Kгтс) для потребителей 5 группы с 16.11.2022 по 30.11.2022 составляла 986,50 руб./тыс.м3 без НДС, с 01.12.2022 - 1 039,18 руб./тыс.м3 без НДС.

Постановлениями Правительства Тюменской области от 03.06.2022 N 344-п, от 20.12.2022 N 950-п специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа (Нг) для АО "Газпром газораспределение Север" утверждена в размере 70,24 руб./тыс.м3 без НДС за период с 16.11.2022 по 31.12.2022 и в размере 73,28 руб./тыс.м3 без НДС, с 01.01.2023 по 16.05.2023.

Таким образом, из имеющихся у суда апелляционной инстанции сведений следует, что стоимость услуг по транспортировке газа за спорный период составляет 90 387 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета:

Период	с	16.11.2022	01.12.2022	01.01.2023
Период	по	30.11.2022	31.12.2022	30.04.2023
Расход газа в периоде, тыс.м3		5	15	48
Тариф на услуги по транспортировке газа, руб.		986,5	1 039,18	1 039,18
Надбавка к тарифу на транспортировку газа, руб.		70,24	70,24	73,28
Стоимость услуг по транспортировке газа с учетом надбавки, руб.		1 056,74	1 109,42	1 112,46
НДС		20%	20%	20%
Итого		6 340,44	19 969,56	64 077,696

Приказами ФАС России от 10.09.2021 N 955/21, от 29.09.2022 N687/22 плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Север" на территории Тюменской области установлена для потребителей 5 группы в размере 90,19 руб./тыс.м3 без НДС в период с 16.11.2022 по 22.12.2022 и 93,80 руб./тыс.м3 без НДС в период с 23.12.2022 по 16.05.2023.

С учетом имеющихся у суда апелляционной инстанции сведений размер снабженческо-сбытовых услуг за период с 16.11.2022 по 22.12.2022 определен в размере 1 693 руб. 77 руб. ((5+15/31х22) х 90,19 х 1,2), за период с 23.12.2022 по 30.04.2023 - в размере 5 892,52 руб. ((15/31х9+18+16+10+4) х 93,80 х 1,2), всего 7 586 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части 439 420 руб. 76 коп. (341 446,77+90 387,70+7 586,29).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования общества и апелляционная жалоба предприятия - частичному удовлетворению.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснениями, 50% государственной пошлины, уплаченной по иску по требованиям, от которых в суде апелляционной инстанции заявлен отказ, подлежит возврату истцу.

В остальной части в связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований (12,14%), и на истца в размере, пропорциональном размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано (87,86%).

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца в пользу ответчика сумму 2 531 руб. 40 коп. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно, с предприятия в пользу общества следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 257 руб. 60 коп. (5 789-2 531,4).

Допущенная судом апелляционной инстанции арифметическая ошибка при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ посредством указания "3 257 руб. 60 коп." вместо "1 862 руб. 20 коп.".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" от требований в части взыскания 104 773 руб. 17 коп. ущерба принять, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу N А70-16989/2023 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу N А70-16989/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с акционерного общества "Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1077203023611, ИНН 7203193689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) 439 420 руб. 76 коп. задолженности, а также 3 257 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298) из федерального бюджета 3 622 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.05.2023 N 6041.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков
Н.В. Тетерина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.