Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-25004/23 по делу N А40-97229/2021

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-25004/23 по делу N А40-97229/2021

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-97229/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Этап" - Кильмяковой Р.Р.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-97229/21 (186-283) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Этап" - Кильмяковой Роксаны Ришатовны о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Этап" (ОГРН: 5077746428249, ИНН: 7701712979)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Этап" - Кильмяковой Р.Р. - Сотников А.В. по доверенности от 01.03.2023,

Иные лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2022 в отношении ООО "ЭТАП" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "ЭТАП" утверждена Ильинич Елена Анатольевна (адрес для направления корреспонденции: 121059, г. Москва, ул. Набережная Тараса Шевченко, д. 1, а/я 112).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 арбитражный управляющий Ильинич Елена Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЭТАП".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 конкурсным управляющим ООО "ЭТАП" (ОГРН: 5077746428249, ИНН: 7701712979) утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна (ИНН 027718046173, адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, 21, стр. 1, до востребования Кильмяковой Р.Р.), являющаяся членом Ассоциации СОАУ "МЕРКУРИЙ".

09.03.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЭТАП" -Кильмяковой Роксаны Ришатовны о признании сделок должника (Договора уступки права требования (цессии) N ЯЗР-4/20 от 23.03.2020, заключенного между должником и ООО "Ясные Зори", Соглашения об отступном от 25.06.2021, заключенного между ООО "Парк Троицкое" (ИНН 7701923842) и ответчиком ООО "Ясные Зори", Соглашения об отступном от 25.06.2021, заключенного между ЗАО "РК-Партнер" (ИНН 7713540869) и ООО "Ясные Зори", а также сделки по передаче объектов недвижимости от ООО "Ясные Зори" в пользу ООО "СильверСтрой") недействительными и применении последствий их недействительности, которое определением суда от 20.03.2023 принято к производству.

Также совместно с указанным заявлением в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

1) Нежилое здание общей площадью 122,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Троицкое, ул. Московская, вл. 8, стр. 3, условный номер: 50-50-62/088/2009-103, кадастровый номер: 50:12:0080103:865;

2) Нежилое здание общей площадью 322,9 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Троицкое, ул. Московская, вл. 8, стр. 5, условный номер: 50-50-12/071/2012-120, кадастровый номер: 50:12:0080103:1153;

3) Нежилое здание общей площадью 335,2 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Троицкое, ул. Московская, вл. 8, стр. 6, условный номер: 50-50-62/088/2009-107, кадастровый номер: 50:12:0080103:1047;

4) Нежилое здание общей площадью 150,3 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Троицкое, ул. Московская, вл. 8, стр. 4, условный номер: 50-50-62/088/2009-106, кадастровый номер: 50:12:0080103:1342;

5) Нежилое здание общей площадью 39,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Троицкое, ул. Московская, вл. 8, стр. 8, условный номер: 50-50-62/088/2009-102, кадастровый номер: 50:12:0080103:1416;

6) Нежилое здание общей площадью 423 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, с. Троицкое, ул. Московская, вл. 8, стр. 7, условный номер:50-50-62/088/2009-108, кадастровый номер: 50:12:0080103:1248.

Определением суда от 22.03.2023 в удовлетворении заявления временного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, к/у ООО "Этап" - Кильмякова Р.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 4 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 данного Постановления арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий просит наложить арест на имущество, не принадлежащее ответчику по сделке, что само по себе является самостоятельным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Кроме того, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обоснования заявления о принятии обеспечительных мер основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, однако судам не предоставлено право обосновывать принимаемые решения обстоятельствами, которые могли, либо могут возникнуть в будущем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем права и оснований для принятия обеспечительных мер.

Более того, испрашиваемые апеллянтом обеспечительные меры не направлены на предотвращение ущерба, их непринятие не приведет к затруднительности исполнения судебного акта, так как фактически названными обеспечительными мерами будет приостановлено взыскание по исполнительным листам исполнительным производствам по вступившим в законную силу судебным актам в нарушение статьей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, Закон о банкротстве предусматривает возможность приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По правилам части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы, в соответствии с которыми непринятие обеспечительных мер повлечёт оспаривание в будущем сделок по перечислению денежных средств по основаниям, установленным статьёй 61.3 Закона о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На данной стадии арбитражного процесса признание должника несостоятельным (банкротом) не является очевидным, проверка обоснованности заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения ещё не закончена, какое-либо процессуальное решение судом первой инстанции не принято.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-97229/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Этап" - Кильмяковой Р.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова