Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 12АП-3994/23 по делу N А57-2747/2020

г. Саратов

08 июня 2023 г.

Дело N А57-2747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БМ-Банк"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу N А57-2747/2020 (судья Макарихина О. А.)

об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нижневолжский коммерческий банк" (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 1026400001858, ИНН 6454005120, адрес: 410012, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д.129),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 (резолютивная часть от 19.03.2020) акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк" (далее - АО "НВКбанк") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Саратовской области 25.01.2023 поступило заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", согласно которому просит:

1) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО "НВКбанк" денежных средств в пользу ООО "Лидер" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 10/06 от 15.02.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N174/06 от 27.06.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N251/06 от 05.10.2018: N 186 от 27.06.2018, N 312 от 28.06.2018, N 342 от 28.06.2018, N 197 от 29.06.2018, N 235 от 02.07.2018, N 1 86 от 03.07.2018, N 146 от 06.07.2018, N 160 от 10.07.2018, N 171 от 11.07.2018, N 187 от 12.07.2018, N 8 от 13.07.2018, N 206 от 16.07.2018, N 153 от 18.07.2018, N 573 от 03.08.2018, N 194 от 06.08.2018, N 178 от 07.08.2018, N 148 от 08.08.2018, N 148 от 10.08.2018, N 208 от 13.08.2018, N 137 от 14.08.2018, N 165 от 14.08.2018, N 175 от 15.08.2018, N 538 от 16,08.2018, N 217 от 20.08.2018, N 233 от 21.08.2018, N 149 от 22.08.2018, N 12 от 23.08.2018, N 156 от 23.08.2018, N 144 от 24.08.2018, N 380 от 27.08.2018, N 197 от 28.08.2018, N 182 от 29.08.2018, N 125 от 07.09.2018, N 131 от 13.09.2018, N 97 от 14.09.2018, N 123 от 20.09.2018, N 166 от 21.09.2018, N 141 от 26.09.2018, N 114 от 27.09.2018, N 134 от 28.09.2018, N 180 от 01.10.2018, N 115 от 02.10.2018, N 96 от 05.10.2018, N 110 от 05.10.2018, N 137 от 08.10.2018, N 145 от 11.10.2018, N 108 от 12.10.2018, N 549 от 16.10.2018, N 298 от 06.11.2018, N 587 от 15.02.2019. N 200 от 18.03.2019, N 375 от 13.05.2019, N 132 от 15.05.2019 на общую сумму 300 000 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО "НВКбанк" к ЗАО "ТРОЛЗА" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 10/06 от 15.02.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 174/06 от 27.06.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 251/06 от 05.10.2018;

2) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО "НВКбанк" денежных средств в пользу АО "ТД "Тролза-Маркет" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 21/06 от 30.01.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N31/06 от 12.04.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N305/06 от 27.12.2018, Договору о предоставлении кредита N 255/06 от 16.10,2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 302/06 от 20.12.2018: N 299 от 30.01.2018, N 189 от 31.01.2018, N 165 от 22.02.2018, N 178 от 06.04.2018, N 548 от 16.10.2018, N 210 от 20.12.2018, N 141 от 21.12.2018, N 188 от 24.12.2018, N 302 от 27.12.2018, N 593 от 27.12.2018, N 234 от 28.12.2018, N 153 от 29.12.2018, N 213 от 14.01.2019, N 364 от 25.01.2019, N 315 от 28.01.2019, N 272 от 29.01.2019, N 153 от 05.02.2019, N 264 от 05.02.2019, N 224 от 07.02.2019, N 203 от 08.02.2019, N 198 от 14.02.2019, N200 от 15.02.2019, N329 от 18.02.2019, N 222 от 19.02.2019, N 229 от 21.02.2019, N 232 от 25.02.2019, N 280 от 26.02.2019, N 207 от 12.04.2019, N 178 от 16.04.2019, N 210 от 17.04.2019, N 342 от 19.04.2019, N 253 от 22.04.2019, N 287 от 08.05.2019, N 392 от 13.05.2019, N 134 от 15.05.2019, N 145 от 17.05.2019, N 485 от 14.06.2019 на общую сумму 412 740 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО "НВКбанк" к ЗАО "ТРОЛЗА" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 21/06 от 30.01.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 31/06 от 12.04.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 305/06 от 27.12.2018, Договору о предоставлении кредита N 255/06 от 16.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 302/06 от 20.12.2018;

3) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО "НВКбанк" денежных средств в пользу ООО "Tpoлзa-Маркет" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 275/06 от 07.11.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 396/06 от 15.12.2017: N 154 от 17.10.2018, N 165 от 07.11.2018, N 123 от 08.11.2018, N 98 от 09.11.2018, N 210 от 12.11.2018, N 139 от 13.11.2018, N 108 от 15.11.2018, N 160 от 16.11.2018, N 222 от 19.11.2018, N 148 от 20.11.2018, N 241 от 21.11.2018, N 131 от 22.11.2018, N 247 от 26,11.2018, N 216 от 03.12.2018, N 147 от 07.12.2018, N 195 от 10.12.2018, N 132 от 11.12.2018, N 138 от 11.12.2018, N 201 от 17.12.2018, N 239 от 15.12.2017, N 158 от 18.12.2017, N 156 от 19.12.2017, N 140 от 21.12.2017, N 166 от 25.12.2017, N 261 от 25.01.2018, N 221 от 01.02.2018 на общую сумму 289 000 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО "НВКбанк" к ЗАО "ТРОЛЗА" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 275/06 от 07.11.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 396/06 от 15.12.2017;

4) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО "НВКбанк" денежных средств в пользу ООО "Электро-Жгут" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 26/06 от 02.02.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N137/06 от 10.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N150/06 от 21.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 250/06 от 04.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N282/06 от 21.11.2018: N 243 от 02.02.2018, N 252 от 05.02.2018, N 137 от 06.02.2018, N 155 от 07.02.2018, N 195 от 08.02.2018, N 180 от 12.02.2018, N247 от 10.05.2018, N 170 от 11.05.2018, N 286 от 21.05.2018, N 135 от 23.05.2018, N 209 от 25.05.2018, N 229 от 29.05.2018, N 135 от 30.05.2018, N 149 от 31.05.2018, N 182 от 01.06.2018, N 86 от 04.06.2018, N 134 от 06.06.2018, N 192 от 07.06.2018, N 137 от 09.06.2018, N 194 от 13.06.2018, N 162 от 14.06.2018, N 127 от 15.06.2018, N 377 от 18.06.2018, N 171 от 19.06.2018, N 171 от 21.06.2018, N 159 от 22.06.2018. N 253 от 26.06.2018, N 165 от 27.06.2018, N 152 от 18.07.2018, N 165 от 19.07.2018, N 645061 от 26.07.2018, N 284 от 04.10.2018, N 144 от 11.10.2018, N 169 от 15.10.2018, N544 от 16.10.2018, N 153 от 17.10.2018, N 158 от 22.11.2018, N 138 от 23.11.2018, N 177 от 27.11.2018 на общую сумму 297 000 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО "НВКбанк" к ЗАО "ТРОЛЗА" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 26/06 от 02.02.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 137/06 от 10.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 150/06 от 21.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 250/06 от 04.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 282/06 от 21.11.2018;

5) Признать недействительными взаимосвязанные сделки по предоставлению и перечислению АО "НВКбанк" денежных средств в пользу АО "ЭнЛит" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 28/06 от 19.03.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N97/06 от 10.04.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N141/06 от 11.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 256/06 от 16.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N297/06 от 18.12.2018: N 281 от 10.04.2018 N 162 от 11.04.2018. N 141 от 12.04.2018, N 148 от 19.04.2018, N 115 от 25.04.2018. N 197 от 11.05.2018, N 206 от 15.06.2018, N 547 от 16.10.2018, N 113 от 14.11.2018, N 203 от 18.12.2018, N 151 от 19.12.2018, N 195 от 21.12.2018, N 230 от 21.12.2018, N 184 от 24.12.2018, N 167 от 25.12.2018, N 177 от 15.01.2019, N 101 от 06.03.2019, N 177 от 19.03.2019, N 238 от 10.04.2019, N 749 от 29.04.2019, N 768 от 29.04.2019 на общую сумму 360 700 000,00 руб.; применить последствия недействительной (притворной) сделки в виде признания права требований АО "НВКбанк" к ЗАО "ТРОЛЗА" по Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 28/06 от 19.03.2019, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 97/06 от 10.04.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 141/06 от 11.05.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 256/06 от 16.10.2018, Договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 297/06 от 18.12.2018.

14.03.2023 акционерное общество "БМ-Банк" (далее - АО "БМ-Банк") в рамках данного обособленного спора обратилось с ходатайством о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 в удовлетворении ходатайства АО "БМ-Банк" о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом АО "БМ-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которых просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2023 по делу N А57-2747/2020, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что настоящий спор непосредственно связан с рассмотрением требований АО "НВКбанк" о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТРОЛЗА" (далее - ответчик), а соответственно затрагивает интересы АО "БМ-Банк" как конкурсного кредитора ЗАО "ТРОЛЗА".

В представленном отзыве конкурсный управляющий АО "НВК банк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела в рамках дела о банкротстве АО "НВКбанк" конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника, а именно перечислений денежных средств по кредитным договорам в пользу ООО "Лидер", АО "ТД "Тролза-Маркет", ООО "Tpoлзa-Маркет", ООО "Электро-Жгут", АО "ЭнЛит" (далее - заемщики).

В обоснование своего заявления государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" указывает, что кредитные средства, выданные заемщикам, "транзитом" перечислялись в ЗАО "ТРОЛЗА", т.е. сделки носили притворный характер, фактически прикрывая кредитование ЗАО "ТРОЛЗА".

В качестве последствий недействительности сделок заявитель просит признать права требования АО "НВКбанк" по кредитным договорам напрямую к ЗАО "ТРОЛЗА" на общую сумму около 1,7 млрд. руб.

АО "БМ-Банк", обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика (ЗАО "ТРОЛЗА"), сослался на наличие материального интереса в исходе данного обособленного спора, поскольку итоговый судебный акт будет непосредственно затрагивать его права и законные интересы.

Также в обоснование данного ходатайства АО "БМ-Банк" указал, что определением от 28.03.2022 (резолютивная часть объявлена 21.03.2022) по делу N А57-1599/2020 в отношении ЗАО "ТРОЛЗА" введена процедура наблюдения. АО "БМ-Банк" является независимым кредитором ЗАО "ТРОЛЗА" с размером требований 1,4 млрд. руб. (определения суда от 28.03.2022 и от 18.08.2022).

В рамках дела о банкротстве ЗАО "ТРОЛЗА" (N А57-1599/2020) рассматриваются требования АО "НВКбанк" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 2 млрд. руб. Требования АО "НВКбанк" основаны на договорах поручительства, которые ЗАО "ТРОЛЗА" заключило в обеспечение исполнения кредитных обязательств аффилированных заемщиков (ООО "Лидер", АО "ТД "Тролза-Маркет", ООО "TpoлзaМаркет", ООО "Электро-Жгут", АО "ЭнЛит"). Поручительства выданы по тем же кредитным договорам, перечисления по которым просит признать недействительными государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в обособленном споре по настоящему делу (N а57-2747/2020).

Полагая, что государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" фактически пытается изменить основание своих требований к ЗАО "ТРОЛЗА" с целью получения судебного акта, который бы эти требования подтверждал без участия независимых кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы основанием для привлечения к участию в деле либо вступления в дело в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой интерес имеет данное лицо.

Законом о банкротстве, являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно статье 35 Закона о банкротстве, участвуют такие лица, как представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума N 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, по заявлению об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом заявленного предмета и основания обособленного спора, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему обособленному спору не приведет к определению правового положения АО "БМ-Банк". Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле АО "БМ-Банк" в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего обособленного спора отсутствуют, поскольку заявителем жалобы не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы АО "БМ-Банк" о том, что оно является конкурсным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТРОЛЗА", настоящий спор непосредственно связан с рассмотрением требований АО "НВКбанк" в деле о банкротстве ЗАО "ТРОЛЗА", а значит затрагиваются интересы АО "БМ-Банк" как конкурсного кредитора ответчика, не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему спору о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки может повлиять на права и обязанности заявителя. Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле о банкротстве ЗАО "ТРОЛЗА" назначен временный управляющий, который в силу действующего законодательства действует в интересах ЗАО "ТРОЛЗА" и вправе участвовать в рамках данного обособленного спора, представлять позиции и доказательства в опровержении доводов АО "НВКбанк".

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства АО "БМ-Банк".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для вступления АО "БМ-Банк" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства АО "БМ-Банк".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО "БМ-Банк" следует оставить без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2023 года по делу N А57-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова