Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 12АП-133/24 по делу N А12-22957/2019

г. Саратов

07 марта 2024 г.

Дело N А12-22957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети", учредителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" Клюшниковой Натальи Михайловны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу N А12-22957/2019

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Ленина, д. 59, оф. 1, ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК "ЖКХ Алдан", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 ООО "УК "ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Неверов Олег Владимирович.

Определением суда от 28.06.2021 Неверов О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 31.08.2021 конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Харитоненко Геннадий Викторович.

Определением суда от 12.10.2022 конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Дегтярев Андрей Николаевич.

Определением суда от 23.01.2023 конкурсное производство в отношении ООО "УК "ЖКХ Алдан" продлено сроком на 3 месяца (с 28.01.2023 до 28.04.2023), судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства назначено на 24.04.2023.

Определением суда от 28.02.2023 Дегтярев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Определением суда от 31.05.2023 конкурсным управляющим утвержден Назаров Илья Евгеньевич.

Определением суда от 24.07.2023 Назаров И.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Определением суда от 13.10.2023 конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Ткачук Александр Александрович.

11.08.2023 в суд через систему "Мой арбитр" поступило заявление кредитора Козавина В.А. о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отсутствием письменного согласия кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 05.09.2023 назначено судебное заседание на 27.09.2023, лицам, участвующим в деле предложено предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, доказательства наличия у должника имущества в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при отсутствии согласия на финансирование процедуры банкротства производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением суда от 13.09.2023 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление Козавина В.А. о прекращении производства по делу о банкротстве и вопрос о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "УК "ЖКХ Алдан" от лиц участвующих в деле суду не представлено.

30.10.2023 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Ткачука А.А. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" сроком на 3 месяца.

28.11.2023 в суд через систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства, содержащее ходатайства о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Клюшниковой Н.М.; об объединении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Клюшниковой Н.М. с обособленным спором по вопросу продления либо завершения конкурсного производства ООО "УК "ЖКХ Алдан", взыскании с Клюшниковой Н.М. в субсидиарном порядке 35 218 727,19 руб. в пользу ООО "УК "ЖКХ Алдан", принятии отчета конкурсного управляющего Ткачука А.А. о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и утверждении способа распоряжения кредиторами правом требования о привлечении Клюшниковой Н.М. в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании 05.12.2023 от конкурсного управляющего поступил устный отказ от ходатайства о продлении срока конкурсного производства, который в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят судом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 принят отказ конкурсного управляющего Ткачука А.А. от ходатайства о продлении срока конкурсного производства, производство по рассмотрению ходатайства прекращено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ткачука А.А. об объединении в одно производство вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства и заявления конкурсного управляющего о привлечении Клюшниковой Н.М. к субсидиарной ответственности отказано. В удовлетворении ходатайства кредитора Козавина В.А. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети"), учредитель должника Клюшникова Н.М. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "Волжские тепловые сети" мотивирована тем, что завершать процедуру конкурсного производства в отношении должника преждевременно. Так, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в производстве суда находится заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в случае его удовлетворения в конкурсную массу должника могут поступить денежные средства за счет которых будут удовлетворены требования кредиторов.

Клюшникова Н.М. в обоснование апелляционной жалобы указала, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно, поскольку не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, кроме того, у должника имеется актив в виде дебиторской задолженности, однако мер по установлению и восстановлению этого актива конкурсным управляющим не принято.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", о направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

В обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства указано, что в ответ на запрос конкурсного управляющего Ткачука А.А. агентом ООО "ЕРИЦ" представлены сведения о том, что база данных (сведения о лицевых счетах) по дебиторской задолженности была исключена (удалена) ООО "ЕРИЦ", дебиторская задолженность является единственным активом должника. Иное имущество, включенное в конкурсную массу и не распределенное, кроме права требования о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим отсутствует.

Таким образом, ввиду отсутствия имущества у должника все мероприятия в процедуре выполнены, расчеты с кредиторами завершены, конкурсный управляющий полагает, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению с применением положения к настоящим обстоятельствам пункта 9 статьи 61.19 Закона о банкротстве.

Погашения реестровых требований кредиторов отсутствуют.

Кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, не погашалась в связи с отсутствием достаточных средств для погашения текущей и реестровой задолженности.

Требования работников, бывших работников должника, включенных в реестр требований кредиторов - отсутствуют.

Дальнейшее применение к должнику процедур банкротства при отсутствии имущества приведет к увеличению судебных расходов, вероятность пополнения конкурсной массы, ввиду удаления ООО "ЕРИЦ" базы данных на основании приказа N 42 от 01.11.2022, отсутствует.

В материалы дела представлены доказательства закрытия расчетного счета должника; копия ликвидационного баланса с доказательством направления в налоговый орган; доказательства уведомления архива и Комитета по управлению архивами Администрации Волгоградской области об отсутствии документов; копия справки из Пенсионного фонда.

По сведениям уполномоченного органа ФНС России об остатках денежных средств на расчетном счете должника в АО "Альфа-Банк", в настоящее время у должника имеется один открытый счет в АО "Альфа-Банк" N 40702810502940017915, по состоянию на 07.11.2023 сумма остатка составляет 0,00 рублей.

Согласно материалам, представленным Волжским ГО СП N 1, сведения о наличии неисполненных исполнительных производств в отношении дебиторов ООО "УК "ЖКХ Алдан" отсутствуют.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с Законом о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом того, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами, не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства обосновано, подтверждено представленными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Заявителем ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Козавиным В.А. не представлено обоснование целей и мероприятий, необходимых для проведения конкурсного производства, финансирование которых недостаточно. Вместе с тем, как указано выше Козавиным В.А. выражена позиция поддерживающая ходатайство конкурсного управляющего о завершение конкурсного производства в отношении ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, вероятность пополнения конкурсной массы также отсутствует, выполнены все предусмотренные законом мероприятий в процедуре конкурсного производства, в связи с чем, производство по делу подлежит завершению, а не прекращению.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего обжалования является определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

Следовательно, податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 АПК РФ должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, податель апелляционной жалобы, обратившись в суд апелляционной жалобой за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ, должен представить доказательства, что имеется реальная возможность для пополнения конкурсной массы должника. Вместе с тем, таких доказательств апеллянт не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

То есть все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу закона является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Таким образом, настоящее обращение апеллянтов с апелляционными жалобами в случае их удовлетворения фактически будет направлено на дальнейшее продление срока конкурсного производства, в течение которого необходимо проведение дополнительных мероприятий для достижения цели конкурсного производства, указанной в статье 2 Закона о банкротстве.

В обоснование ходатайства об объединении в одно производство вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства и заявления о привлечении Клюшниковой Н.М. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указал, что в настоящее время не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Клюшниковой Н.М.

Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции, с позицией которого соглашается судебная коллегия, исходил из следующего.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц после признания должника банкротом, заявление принято судом к рассмотрению до рассмотрения вопроса о завершения процедуры конкурсного производства. При таких обстоятельствах, последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по существу, учитывая, что контролирующее должника лицо правоспособность сохраняет.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765, от 31.10.2019 N 305-ЭС19-18815.

Завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ходатайств о приостановлении производства по делу о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило, в связи с чем, оснований для не завершения процедуры конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось (указанное соответствует сформированной в Поволжском округе судебной практике, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2022 N Ф06-34544/2018 по делу N А55-2399/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022 N Ф06-13119/2021 по делу N А55-25722/2018).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Клюшниковой Н.М. не доказано наличие у должника ликвидной дебиторской задолженности, как и не доказана возможность ее взыскания и пополнения конкурсной массы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апеллянты не доказали необходимость осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства, безусловно приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

На основании вышеизложенного, доказательств необходимости продолжения процедуры конкурсного производства и отсутствия оснований для завершения процедуры ООО "УК "ЖКХ Алдан" не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 12.03.2001 N 4-П и от 03.07.2001 N 10-П, арбитражный суд в рамках осуществления правосудия по делам о банкротстве обладает необходимыми дискреционными полномочиями, предполагающими и его право при наличии должных оснований отказать в завершении конкурсного производства. Это соответствует задачам суда, который при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства в отношении имущества должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные ООО "Волжские тепловые сети", учредителя ООО "УК "ЖКХ Алдан" Клюшниковой Н.М. следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что апелляционные жалобы рассмотрены по существу приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 по делу N А12-22957/2019, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, подлежит отмене.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то Клюшниковой Александре Андреевне следует возвратить государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу N А12-22957/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу N А12-22957/2019, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года, отменить.

Возвратить Клюшниковой Александре Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы чеком по операции от 16 января 2024 года в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Е.В. Романова Н.В. Судакова