Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-27201/23 по делу N А40-266519/2021

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-266519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-266519/21, вынесенное судьей Марасановым В.М., в части признания требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудинова А.Е.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 Кудинов А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Гречишников А.С., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние". Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2022.

Определением суда от 03.04.2023 требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Кудинову А.Е. в размере 817 259,68 руб., признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не согласился с определением суда в части признания его требований подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не возражает против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, оставляет вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц в оспариваемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованны, в связи с чем подлежит удовлетворению, а определение суда в связи с этим - отмене в оспариваемой части.

Как следует из заявления кредитора, задолженность Кудинова А.Е. перед ним в размере 817 259,68 руб., из которых 807 911,99 руб. - основной долг, 9 347,69 руб. - пени возникла из договоров аренды земельных участков, что подтверждается судебными приказами, расчетом поступлений по арендной плате за земельный участок, актом сверки расчетов по состоянию на 02.12.2022.

Размер задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая кредитору во включении требований в реестр, суд первой инстанции указал, что реестр требований кредиторов Кудинова закрыт 10.11.2022, а требование кредитора поступило в суд 19.12.2022, то есть после наступления срока закрытия реестра.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает отказ суда по включению заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает доводы кредитора обоснованными.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области указывает, что копии постановления об окончании исполнительных производств по основаниям п. 7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении Кудинова А.Е. ему не поступали.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника.

Уведомление от финансового управляющего в адрес Комитета поступило 07.12.2022.

От кредитора заявление в суд поступило 19.12.2022.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 23.07.2009 N0 59, срок для предъявления требований начинает исчисляться не ранее даты направления финансовым управляющим уведомления о получении соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным срок для предъявления требований к Кудинову А.Е., предусмотренный п. 4 ст. 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", кредитором не пропущен.

Изложенные обстоятельства кредитором приведены в апелляционной жалобе, а также содержались в заявлении в суд. Однако суд не дал им оценки.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий подтверждает факт позднего направления уведомления в связи с допущенной ГУФССП по городу Москве о технической ошибкой по ведению исполнительных производств.

Требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в размере 817 259,68 руб., из которых 807 911,99 руб. - основной долг, 9 347,69 руб. - пени подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом обстоятельства, подлежащие установлению и неправильно применил нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-266519/21 изменить.

Отменить определение суда в части в части признания требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кудинова А.Е.

Включить требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в реестр требований кредиторов Кудинова А.Е.

В остальной части определение суда отставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова