Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-79919/22 по делу N А40-266519/2021

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-266519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудинова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 г. по делу N А40-266519/21 о признании Кудинова Алексея Евгеньевича (17.08.1990 г.р., место рождения: г. Москва) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от Розенталь Е.В.: Мантрова Е.Е. по дов. от 18.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 г. по делу N А40-266519/21 Кудинов Алексей Евгеньевич (17.08.1990 г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Кудинова Алексея Евгеньевича процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Гречишников Александр Сергеевич (ИНН 352501343404, адрес для направления корреспонденции: 119454, г. Москва, а/я 10), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кудинов Алексей Евгеньевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

К апелляционной жалобе Кудинова Алексея Евгеньевича приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Кудинова Алексея Евгеньевича - Гречишникова А.С. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Кудинов Алексей Евгеньевич не явился. Представитель Розенталь Е.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Собранием кредиторов от 12.08.2022 принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества, об определении Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", в качестве кандидатуры саморегулируемой организации для утверждения финансового управляющего должника.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации долгов гражданина в адрес финансового управляющего не поступал. При этом, как следует из отчета финансового управляющего, у гражданина имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена, предложенная Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", кандидатура Гречишникова Александра Сергеевича.

Рассмотрев указанную кандидатуру, судом первой инстанции установлено, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Кредитором в дело представлено платежное поручение N 819766 от 03.12.2021, в соответствии с которым на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере 25.000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, денежные средства, перечисленные платежным поручением N 819766 от 03.12.2021 в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в силу п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы арбитражному управляющему Гречишникову Александру Сергеевичу в размере 25.000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции Кудинов Алексей Евгеньевич (17.08.1990 г.р., место рождения: г. Москва) обоснованно признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Кудинова Алексея Евгеньевича процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Гречишников Александр Сергеевич (ИНН 352501343404, адрес для направления корреспонденции: 119454, г. Москва, а/я 10), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

12.08.2022 в день проведения собрания кредиторов Кудинов А.Е. финансовому управляющему Гречишникову А.С., после завершения регистрации участников собрания и ознакомления с материалами, представленными финансовым управляющим к собранию кредиторов, представителем должника по доверенности Губиным А.О. был под роспись передан проект плана реструктуризации долга Кудинова А.Е., без приложения почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении копии проекта плана реструктуризации долга гражданина для ознакомления с ним остальным кредиторам, включенным в реестр требований. Кроме того, проект плана реструктуризации долга гражданина содержал сведения о предполагаемых денежных поступлениях за счет сдачи залогового объекта в аренду по договору, заключенному от 01.07.2022. Указанный договор был заключен должником Кудиновым А.Е. самовольно, без получения согласия и предварительного извещения финансового управляющего Гречишникова А.С. Также к проекту плана реструктуризации не были приложены оригиналы договора и акта приема-передачи залогового объекта, принадлежащего конкурсной массе, для ознакомления с условиями договора и материальной ответственности за сохранность имущества, а также какие-либо банковские или иные материальные гарантии арендатора о пролонгации договора или намерении оплачивать по договору аренды согласно графику платежей, указанных в проекте плана реструктуризации долга гражданина. Финансовому управляющему и остальным кредиторам не представлялось возможным изучить экономическую выгоду и признать экономически состоятельным проект плана реструктуризации долга, подтвердить сроки реализации предложенного проекта плана реструктуризации долга, а также его экономическую выгоду и гарантии сохранности имущества.

В связи с указанным, на первом собрании кредиторов Кудинова А.Е., состоявшемся 12.08.2022 г., собранием кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В нарушение указанной нормы Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долга должника Кудинова А.Е. был представлен 12.08.2022 г. представителем должника Кудинова А.Е. Губиным А.О. в нарушение установленных законом сроков, а именно в день проведения собрания кредиторов, после завершения такового собрания, что нарушает права кредиторов, участвующих в деле, на получение полной и достоверной информации, а также ознакомление с этой информацией и документами, представленными к собранию.

Факт представления проекта плана реструктуризации долга в суд первой инстанции 23.08.2022, должник Кудинов А.Е. подтверждает в своей апелляционной жалобе, прямо указывая на это, в то время как заседание по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долга было назначено на 24.08.2022.

Таким образом, в срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов Кудинова Алексея Евгеньевича, о чем финансовым управляющим было указано в ходатайстве о переходе в процедуру реализации имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 г. по делу N А40-266519/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудинова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев