Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-28341/23 по делу N А40-87220/2021

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-87220/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-87220/21, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по делу А40- 87220/21,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГРЕНАДЕРЫ",

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 г. ООО "ГРЕНАДЕРЫ" (ОГРН: 1027700088404, ИНН: 7704063899) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Воропаева Оксана Владимировна.

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 62 от 09.04.2022 г.

22.12.2022 в суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании сделки недействительной.

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер:

в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГРЕНАДЕРЫ" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2013, заключенного между должником и АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделок, связанных с отчуждением и обременением в следующих прав принадлежащих ответчику:

- право аренды по договору N 50-1539С-04-06-0602 аренды лесного участка от 29.08.2011 года заключенному между ООО "ГРЕНАДЕРЫ" (Арендатор) и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Арендодатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:569, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности, общая площадь 10 000 кв. м., адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Маслово, ООО "ГРЕНАДЕРЫ", владение N 14.

- Право аренды по договору N 50-1544С-04-06-0602 аренды лесного участка от 05.09.2011 года, заключенному между ООО "ГРЕНАДЕРЫ" (Арендатор) и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Арендодатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1126, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности, общая площадь 250 000 кв. м., адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Маслово, ООО "ГРЕНАДЕРЫ", владение N 16.

- Право аренды по Договору N 50-1380С-04-06-0602 аренды лесного участка от 25.05.2010 года заключенному между Продавцом (Арендатор) и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (Арендодатель) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050330:1166, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления рекреационной деятельности, общая площадь 70 000 кв.м., адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Маслово, ООО "ГРЕНАДЕРЫ", владение N 15.

Также, конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГРЕНАДЕРЫ" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2013 г., заключенного между должником и АРТОНИС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделок, связанных с отчуждением и обременением в следующих объектов недвижимости принадлежащих ответчику, расположенных на:

- арендованном участке по Договору N 50-1539С-04-06-0602 аренды лесного участка от 29.08.2011, кад. номер 50:20:0050330:569

- арендованном участке по Договору N 50-1380С-04-06-0602 аренды лесного участка от 25.05.2010, кад. номер 50:20:0050330:1166

- арендованном участке по Договору N 50-1544С-04-06-0602 аренды лесного участка от 05.09.2011,, кад. номер 50:20:0050330:1126.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на затруднительность исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности искового заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в случае его удовлетворения.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, законодатель установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования заявитель представил только выписки из ЕГРН, сослался на наличие спора об оспаривании сделки и на то, что основной бенефициар должника, а именно Гаврилов В.И. может предпринять действия направленные на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения за счет имущества, находящегося в подконтрольных компаниях.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, а приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, заявленная мера несоразмерна возможным последствиям нарушения прав иных лиц, нарушает баланс интересов сторон, и заявителем не представлено доказательств того, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии регистрационных действий относительно спорного имущества, а равно отсутствуют доказательства о совершении ответчиком каких-либо действий в отношении такого имущества.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именных заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-87220/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева