г. Москва |
|
19 июня 2023 г. |
Дело N А40-39260/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 г. по делу N А40-39260/17 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,
при участии в судебном заседании:
от ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ: Белявцев В.Е. по дов. от 28.12.2022
от ф/у Глоцера Ю.А. : Подгузов Д.Ю. по дов. от 08.02.2023
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 г. по делу N А40-39260/17 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Глоцера Юрия Александровича в редакции ООО КБ "БФГКредит" с внесением следующих изменений: Организатором торгов установить финансового управляющего гражданинадолжника Глоцера Ю.А. Попову А. А. Электронная торговая площадка - ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346).
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего Глоцера Ю.А. - Поповой А.А. на апелляционную жалобу
В судебном заседании представитель ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель финансового управляющего Глоцера Ю.А. - Поповой А.А. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, судом первой инстанции установлено следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
На основании произведенной ООО КБ "БФГ-Кредит" должника оценки последним подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Большая Спасская, д.10, корп. 1, кв.66, кадастровый номер:77:01:0003041:3031, площадью: 37,9 кв.м., этаж:5, начальной стоимостью 21 600 000 руб. Возражения иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, относительно порядка и условий проведения торгов по продаже имущества гражданина, не поступали.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции исследовался вопрос в части установления организаторов торгов и площадки проведения торгов. Однако, судом первой инстанции установлено, что предложенный кредитором организатор торгов АО "РАД" и выбранная по его усмотрению электронная торговая площадка, не соответствуют целям и задачам проведения процедуры, поскольку для минимизации затрат на реализацию имущества целесообразно утвердить организатором торгов финансового управляющего должника.
Относительно торговой площадки: в положении кредитора указано, что она выбирается по усмотрению организатора торгов, в то же время не определена конкретная стоимость услуг такой площадки и ее аккредитация при СРО управляющего, другими словами площадка не выбрана. В связи с чем судом первой инстанции самостоятельно выбрана электронная площадка из числа аккредитованных при СРО управляющего и определено ООО "МЭТС".
Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, представленное кредитором, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о внесении изменений в представленное положение в следующей части: в качестве организатора торгов, установить финансового управляющего гражданина-должника Глоцера Ю.А. Попову А. А., в качестве места проведения торгов электронная площадка ООО "МЭТС".
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника должен быть направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство кредитора об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи указанного в положении имущества должника с внесением в него изменений в качестве организатора торгов и места проведения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 г. по делу N А40-39260/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
А.А. Дурановский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-39260/2017
Должник: Глоцер Юрий Александрович
Кредитор: КБ "БФГ - Кредит" ООО в лице ГК АСВ, ООО КБ БФГ Кредит, ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице к/у ГК "Агенство по страхованию вкладов", Рита Гуткин, Терехов Д. И.
Третье лицо: Глоцер Галина Семеновна, Глоцер Марк Юрьевич, Глоцер Филипп Юрьевич, Дорогомиловский районный суд города Москвы, Мальцева Тамара Алексеевна, Масякин Александр Николаевич, Ф/у Масякин А.Н.
Хронология рассмотрения дела:
23.01.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
17.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
11.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60077/2024
31.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60204/2024
18.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51946/2024
29.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
17.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
11.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
20.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73836/2023
18.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75519/2023
18.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63967/2023
21.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
04.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
19.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26833/2023
02.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20735/2023
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83253/2022
12.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73795/2022
03.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57312/2022
28.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57310/2022
21.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41265/2022
18.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6213/2022
22.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82400/2021
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
19.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56441/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
06.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
17.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
13.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34508/2021
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34547/2021
18.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24811/2021
07.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24157/2021
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77367/20
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67019/20
28.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42773/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42757/20
04.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44638/20
19.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52832/20
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10272/18
09.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27349/20
25.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9061/20