г. Санкт-Петербург |
|
04 июля 2023 г. |
Дело N А56-46936/2020/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.
при участии:
от Чуваева А.Ю.: представитель Коншин Р.В. по доверенности от 06.06.2022, посредством системы "Он-лайн заседание",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14670/2023) Чуваева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу N А56-46936/2020/тр.21, принятое по заявлению Чуваева Алексея Юрьевича о процессуальном правопреемстве кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРТ",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Роснефтегаз",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "НУБР" о признании ООО "Корпорация "Роснефтегаз" (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 27.05.2021, резолютивная часть которого объявлена 19.05.2021, заявление признано обоснованным; в отношении ООО "Корпорация "Роснефтегаз" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич.
Решением арбитражного суда от 23.12.2021 ООО "Корпорация "Роснефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Васильева Ю.Н.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение арбитражного суда от 23.12.2021 по делу N А56-46936/2020 отменено, в удовлетворении ходатайства о признании ООО "Корпорация "Роснефтегаз" банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства отказано.
В суд поступило заявление Чуваева Алексея Юрьевича (далее - заявитель) о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "ТРАНСФОРТ" на его правопреемника Чуваева А.Ю. в реестре требований кредиторов должника.
Определением от 06.04.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявления Чуваева А.Ю. о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора N А56-46936/2020/тр.21 отказал.
Чуваев А.Ю., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта предоставления займа, в то время как, по мнению апеллянта, право требования к ООО "Корпорация "Роснефтегаз" было передано Чуваеву А.Ю. с момента подписания соглашения об отступном, условия цессии, предусмотренные пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), были соблюдены, в связи с чем вопрос о встречном предоставлении со стороны Чуваева А.Ю. не имеет значения для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Временный управляющий ООО "Корпорация "Роснефтегаз" Васильев Ю.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Чуваева А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "Корпорация "Роснефтегаз", определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по обособленному спору N А56-46936/2020/тр.21 требование ООО "ТРАНСФОРТ" (далее - Компания) к Должнику в размере 6 600 000 руб. основного долга и 358 546,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Корпорация "Роснефтегаз".
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Чуваев А.Ю. указал, что 16.05.2022 он заключил с ООО "ТРАНСФОРТ" соглашение об отступном, по условиям которого Компания в счет исполнения своего обязательства перед Чуваевым А.Ю., вытекающего из договора займа от 26.02.2020 N б/н, предоставило Чуваеву А.Ю. отступное в виде указанного выше права требования к Должнику в общем размере 6 958 546,14 коп.
В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Чуваева А.Ю. исходя из недоказанности реальности заемных правоотношений между Чуваевым А.Ю. и ООО "ТРАНСФОРТ".
В подтверждение обоснованности заявленных требований Чуваев А.Ю. представил, в том числе, копию договора займа от 26.02.2020 и дополнительного соглашения к нему от 31.12.2020, по условиям которых Чуваев А.Ю. предоставил ООО "ТРАНСФОРТ" заем в сумме 15 000 000,00 руб., а ООО "ТРАНСФОРТ" обязалось возвратить заемные средства в срок не позднее до 31.12.2022.
Платежные поручения, представленные в подтверждение факта исполнения указанного договора займа, судом первой инстанции не были приняты ввиду наличия в них ссылок на иной договор займа: "N 11 от 25.02.2020".
Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление, в том числе в виде передачи кредитору имущественных прав.
Таким образом, на основании соглашения об отступном право требования Компании к Должнику, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, перешло к Чуваеву А.Ю., само соглашение об отступном в судебном порядке не оспорено, недействительной сделкой не признано, запрет либо какие-то ограничения на совершение подобного рода сделок между юридическим лицом и его учредителем действующим законодательством не установлены.
Выводы о недоказанности наличия между Компанией и Чуваевым А.Ю. реальных заемных правоотношений, по мнению апелляционного суда, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, учитывая состоявшийся переход права требования, а также отсутствие какой-либо взаимосвязи между основанием возникновения уступленного Чуваеву А.Ю. требования (неосновательное обогащение) и обстоятельствами предоставления Чуваевым А.Ю. Компании займа, даже при том, что Чуваев А.Ю. является лицом, аффилированным по отношению к ООО "ТРАНСФОРТ".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт отменить, а ходатайство Чуваева А.Ю. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу N А56-46936/2020/тр.21 отменить, удовлетворить заявление Чуваева А.Ю. о процессуальном правопреемстве, заменив ООО "Трансфорт" на его правопреемника - Чуваева А.Ю.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Бударина |
Судьи |
А.Ю. Сереброва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-46936/2020
Должник: ООО КОРПОРАЦИЯ "РОСНЕФТЕГАЗ"
Кредитор: АО "Газпромбанк", ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПУРОВСКОГО РАЙОНА, ООО "НОВОУРЕНГОЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ", ООО "СИБТЕХНОБУР", ООО "СПБ ОЙЛ", ООО "Топ Ойл"
Третье лицо: "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги", а/у Васильев Ю.Н., АДМИНИСТРАЦИЯ МО ШУРЫШКАРСКИЙ РАЙОН, Администрация Пуровского района, АО "АЛЬФА-БАНК", АО АВТОМОБИЛИСТ, АО газпромбанк, АО гапромбанк, АО Филиал "Екатеринбургский" "АЛЬФА-БАНК", АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", Васильев Юрий Николаевич, ГУ МВД России по СПб и ЛО, ГУ МО по ИОИП ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ Управлению по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области, ДГЗИ АДМИНИСТРАЦИИ Г ЛАБЫТНАНГИ, ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОЩЕНИЙ аДМИНИСТРАЦИИ пУРОВСКОГО РАЙОНА, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу (УРАЛНЕДРА), Евдокимов Дмитрий Юрьевич, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной отвественностью "Севержелдортранс" Ананин Сергей Анатольевич, Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, МУП УГХ, МУП "УРЕНГОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО", МУП "УРЕНГОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ХОЗЯЙСТВО" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ, Некоммерческому партнерству "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО "Роснефтегаз-Харп", ООО "Севержелдортранс", ООО "СибГеоПроект", ООО "Уренгойремстройдобыча", ООО В/У УРЕНГОЙРЕМСТРОЙДОБЫЧА МИХАЙЛОВ Е.В., ООО "НЕДРА-КОНСАЛТ", ООО "СЕВЕРЖЕЛДОРТРАНС" к/у Ананин С.А., ООО "СИБГЕОПРОЕКТ", ООО "Уренгойремстройдобыча", Отделение судебных приставов по г. Новый Уренгой, ПАО Сбербанк, Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, Союзу арбитражных управляющих "Авангард", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФНС по Санкт-Петербургу, УФССП по СПб
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2025 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-476/2025
28.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35519/2024
03.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29204/2024
26.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37908/2024
13.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32131/2024
08.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17599/2024
14.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30877/2024
01.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11165/2024
24.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7024/2024
02.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21586/2023
06.12.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46936/20
03.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33408/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13447/2023
04.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14670/2023
01.02.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36367/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17614/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17944/2022
16.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18568/2022
09.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19686/2022
11.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30295/2022
06.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6431/2022
21.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10078/2022
31.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20601/2022
25.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20860/2022
24.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20607/2022
11.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13355/2022
09.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6075/2022
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2676/2022
22.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2105/2022
21.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2453/2022
14.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34935/2021
14.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34973/2021
23.12.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46936/20