Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 08АП-5435/23 по делу N А70-7910/2021

город Омск

06 июля 2023 г.

Дело N А70-7910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Горбуновой Е.А., Аристовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5435/2023) Дубининой Валентины Матвеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 по делу N А70-7910/2021 (судья Кондрашов Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об исправлении опечатки, ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубининой (ранее Буторина) Валентины Матвеевны (адрес регистрации: г. Тюмень, ул. Серова, д. 21, кв. 59, ИНН 701700697596),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2021 (резолютивная часть оглашена 08.06.2021) в отношении Буториной Валентины Матвеевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Парёнкин Александр Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 104(7066) от 19.06.2021.

Определением от 17.05.2022 Парёнкин А.А. освобожден от исполнения обязанностей в настоящем деле.

Определением от 27.06.2022 финансовым управляющим должника утвержден Малиев Руслан Гасенович.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.08.2022 посредством системы "Мой арбитр" обратился финансовый управляющий с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

В последующем финансовым управляющим представлен уточненный порядок продажи имущества должника, который принят судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зигфрид Александр Владимирович, Коробкова Мария Александровна.

Определением от 01.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области утвердён порядок продажи имущества должника Дубининой (ранее Буторина) Валентины Матвеевны в уточнённой редакции со следующими корректировками: начальную цену продажи установить в размере 5 000 000 рублей; цену отсечения при продаже посредством публичного предложения установить в размере 50% от начальной цены торгов посредством публичного предложения.

28.03.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении от 01.03.2023.

Определением от 29.03.2023 ходатайство об исправлении опечатки в определении от 01.03.2023 принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.04.2023.

03.04.2023 от финансового управляющего поступил отказ от ходатайства об исправлении опечатки в определении от 01.03.2023, вместе с тем финансовым управляющим заявлено ходатайство о внесении изменений в положение о порядке продажи имущества должника, утвержденное определением от 01.03.2023.

Определением от 20.04.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял отказ финансового управляющего от ходатайства об исправлении опечатки в определении от 01.03.2023, производство по нему прекращено.

Ходатайство о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Дубининой В.М. удовлетворено. Характеристики объекта с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 читать как Здание жилое, кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498, доля в праве .

Не согласившись с принятым судебным актом, Дубинина В.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Дубининой В.М.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в положении о порядке и условиях реализации имущества должника финансовый управляющий указал, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0428001:1281 расположен жилой дом с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, площадью 33,7 кв. м., начальной продажной стоимостью 3 101 710 руб.

Между тем, при описании характеристик данного имущества необоснованно приводит описание другого объекта, который имеет признаки реконструкции жилого дома, расположенного по адрес: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 75 с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, в котором присутствуют помещения 7 и 8.

Здание, которое в настоящее время расположено на указанном земельном участке имеет иные характеристики и не может относиться к жилому зданию с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, что подтверждается техническим заключением "Легион-3000", в котором указано, что самовольная постройка, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 75 с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 не может использоваться по назначению как жилая для круглогодичного проживания, т.е. имеются признаки нежилого помещения, что также подтверждается техническим планом от 09.04.2019, выполненного кадастровым инженером Пушкарёвой А.А.

Данные обстоятельства были предметом исследования и были положены в основу определения суда от 22.02.2022 по заявлению об исключении из конкурсной массы имущества.

Таким образом, сведений о том, что указанное здание имеет признаки жилого не имеется.

Как следует из представленных документов в суд, сведения отражённые в ЕГРН на жилое здание с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 не соответствует фактически существующей самовольной постройке, которая не имеет кадастрового номера в ЕГРН и объектом недвижимости не является, сведений о том, что это доли в праве на указанный жилой дом в материалах дела отсутствует.

Кроме того, жилой дом с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 прекратил своё существование в связи со сносом и пожаром в 2015 году, что установлено Центральным районным судом г. Тюмени от 06.08.2015, которое легло в основу взыскания долга в пользу Зигфрид Т.А. и послужило основание для введения процедуры банкротства.

Более того, согласно акту кадастрового инженера Рассадина В.Б. от 03.07.2022 N 03/07-22, данное самовольное строение не является частью жилого дома с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, поскольку в нём отсутствуют какие-либо литеры помещений, а также не соответствует техническому паспорту 2007 года, данное здание не имеет отношения к жилому дому с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, так как было выстроено после его сноса.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Малиев Р.Г., возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что обоснованность принятия судом отказа финансового управляющего от ходатайства об исправлении опечатки в определении от 01.03.2023 подателем жалобы не оспаривается, указанные обстоятельства предметом апелляционного обжалования не являются.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие соответствующих возражений сторон, суд апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно, в части обоснованности удовлетворения ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Дубининой В.М.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

При этом положения статьи 139 Закона о банкротстве не содержат никаких специальных правил или изъятий в отношении возможности внесения изменений в утвержденный порядок продажи имущества должника в зависимости от того, кем он был утвержден - собранием кредиторов (комитетом кредитором) или судом.

Законом установлены лишь основания внесения изменений утвержденный порядок продажи имущества должника - это возникновение в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

То есть, возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом предложение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения конкурсный управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, могущие возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Как верно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2023 утверждено положение о порядке и условиях реализации имущества Дубининой В.М.

Согласно утвержденному порядку продажи реализации подлежит следующее имущество:

N лота	Описание, характеристика имущества	Количество (площадь)	Начальная цена, руб.
1	Земельный участок кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1281, Собственность. Находящиеся на данном земельном участке: Нежилое Здание кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498, Здание Нежилое кадастровый (условный) номер: 72:23:0428001:1502 Индивидуальная собственность Здание Нежилое кадастровый (условный) номер: 72:23:0428001:1500 Индивидуальная собственность Согласно результатам судебной экспертизы было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, 75 является результатом реконструкции жилого дома с кадастровым номером N . 72:23:0428001:1498 Реконструкция жилого дома с указанным кадастровым номером заключается в сносе части здания. Жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, 75 является реконструкцией помещения N 7 с сохранением помещения N 8 дома с кадастровым номером 72:23:0428001:1498. Иные помещения согласно плану первого этажа здания были снесены. Жилой дом с кадастровым номером N72:23:0428001:1498 не является демонтированным. Таким образом, сведения относительно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Калина, д. 75, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, частично не соответствуют действительности, так как жилой дом был реконструирован, что подтверждается заключениями проведенных экспертиз.	334 +/- 6 / / 33.7 / 27.2 / 22.7	3 101 710 руб.

Финансовый управляющий Малиев Р.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просил суд внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2023 по делу А70-7910/2021, в части указанных в нём данных относительно здания под кадастровым (условный) номером 72:23:0428001:1498, ссылаясь на то, что в утвержденной судом редакции порядка продажи финансовым управляющим допущены опечатки в характеристиках продаваемого объекта.

Так, в утвержденном судом порядке продажи указано "Нежилое Здание кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498".

Согласно материалам дела, здание является жилым, за должником зарегистрирована доля в праве собственности в размере .

Как следствие, финансовый управляющий просит внести изменения в порядок продажи, указав характеристики объекта Здание Жилое кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498, Доля .

При этом, вопреки доводам жалобы в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении о порядке и условиях реализации имущества Дубининой В.М., обстоятельства относительно состава имущества, подлежащего реализации и включённого в положение о порядке и условиях реализации имущества должника, исследовалось судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: - земельный участок кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1281, собственность, находящиеся на данном земельном участке:

- жилое здание кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498, долевая собственность (1/2);

- нежилое здание кадастровый (условный) номер: 72:23:0428001:1502, индивидуальная собственность;

- нежилое здание кадастровый (условный) номер: 72:23:0428001:1500, индивидуальная собственность.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями регистрирующего органа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В рамках указанного спора должником также приводились доводы о том, что здание, которое в настоящее время расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0428001:1281, имеет иные характеристики и не может относиться к жилому зданию с кадастровым номером 72:23:0428001:1498.

В подтверждение данного обстоятельства должник также ссылалась на техническое заключение "Легион-3000", в котором указано, что самовольная постройка, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, д. 75 с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 не может использоваться по назначению как жилая для круглогодичного проживания, т.е. имеются признаки нежилого помещения, а также на акт кадастрового инженера акту кадастрового инженера Рассадина В.Б. от 03.07.2022 N 03/07-22, в соответствии с которым данное самовольное строение не является частью жилого дома с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, поскольку в нём отсутствуют какие-либо литеры помещений, а также не соответствует техническому паспорту 2007 года, данное здание не имеет отношения к жилому дому с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, так как было выстроено после его сноса.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости в установленном порядке зарегистрирован как нежилое помещение, не имеется.

Оснований для иной оценки аналогичных доводов при рассмотрении настоящего обособленного спора апелляционный суд не усматривает.

При этом, судом апелляционной инстанции в постановлении от 29.05.2023 также отмечен факт ошибочного указания финансовым управляющим в положении о порядке и условиях реализации имущества должника объекта недвижимости (72:23:0428001:1498) как нежилого помещения.

В целях исправления данной ошибки финансовым управляющим и было заявлено ходатайство о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные изменения в Положение не противоречат требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд правомерно утвердил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 по делу N А70-7910/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме..

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Е.А. Горбунова Е.В. Аристова