Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-38675/23 по делу N А40-109791/2019

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-109791/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-Сити" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-109791/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

об отказе в ООО "Арт-Сити" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" от 27.01.2023 г. о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий Союз АУ "Возрождение

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АРТ-СИТИ": Алыева У.А. по дов. от 05.08.2022

от к/у ПАО "ЮГРА" - Пастушенко Д.С. в лице ГК АСВ: Шамуратов Ж.Д. по дов. от 21.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мусатова Владимира Владимировича до утверждения конкурсного управляющего должника.

17.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Арт-Сити" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.01.2023 о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий Союза АУ "Возрождение".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 отказано ООО "Арт-Сити" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" от 27.01.2023 о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий Союза АУ "Возрождение".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Арт-Сити" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ поступили письменные пояснения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК АСВ -возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.01.2023 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение "Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий Союз АУ "Возрождение" (вопрос N 1 повестки дня собрания кредиторов).

По мнению ООО "Арт-Сити", оно нарушает права и интересы миноритарных кредиторов.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 03.06.2015 по делу N 303-ЭС14-8747 целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

ООО "Арт-Сити" считает данное собрание кредиторов ничтожным, поскольку оно было проведено неуполномоченным лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 14 и п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве право на самостоятельное проведение собрания кредиторов возникает у кредитора только в случае, если арбитражный управляющий не провел собрание кредиторов в течение трех недель с получения требования о проведении собрания.

Как указывал заявитель, в рамках настоящего дела конкурсным управляющим согласно сведениям из ЕГРЮЛ продолжал оставаться Лапкин М.А., члена САУ "Авангард". Конкурсный управляющий продолжает осуществлять действия по обеспечению сохранности имущества должника, ходит в судебные заседания.

Однако в адрес Лапкина М.А. требований о проведении собрания кредиторов в декабре 2022 года не направлялось.

Таким образом, по мнению заявителя, собрание кредиторов было назначено ПАО "Банк "Югра" до наступления условия, дающего кредитору такое право.

В Определение ВАС РФ от 29.10.2013 N ВАС-14678/13 по делу N А12-15493/2011 изложена позиция, согласно которой конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования, и только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Также в указанном судебном акте отражена позиция, согласно которой при принятии решений на собраниях кредиторов по вопросам повестки дня, непосредственно затрагивающих права конкурсного управляющего его уведомление о проведении собрания кредиторов необходимо.

Таким образом, по мнению заявителя, решение, принятое на собрании кредиторов, не является законным и не может быть учтено при выборе арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо наличие одного из следующих условий:

1) решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае кредитор ПАО "Банк "Югра" 27.01.2023 по своей инициативе провёл собрание кредиторов должника с повесткой "Выбор саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий", так как у должника отсутствовал конкурсный управляющий и и.о. конкурсного управляющего; бывший и.о. конкурсного управляющего должника отказался проводить собрание кредиторов по выбору СРО; требования кредитора составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

На основании п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может созываться по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов было принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, Союз АУ "Возрождение" (ИНН 7718748282).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания недействительными решений собрания кредиторов ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" от 27.01.2023 о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий Союз АУ "Возрождение", в соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований кредиторов в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал на принятие собранием кредиторов решений в пределах установленной законом компетенции и недоказанность факта нарушения указанным решением прав и законных интересов миноритарных кредиторов должника, к которым относится заявитель.

Само по себе наличие у ПАО Банк "Югра" как мажоритарного кредитора большинства голосов на собрании кредиторов по вопросу об определении кандидатуры арбитражного управляющего не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-109791/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Арт-Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров