Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-34090/23 по делу N А40-208160/2021

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-208160/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей С.А. Назаровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СП-Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-208160/21, вынесенное судьей Марасановым В.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП-Групп", о признании требования ООО "КонтинентСтрой" к ООО "СП-Групп" обоснованным, включении требования ООО "КонтинентСтрой" в третью очередь реестра требований ООО "СП-Групп",

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 ООО "СП-Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Матюшенкова Ирина Васильевна (ИНН 420514884104, адрес для направления корреспонденции: 650023, г. Кемерово, пр-т Октябрьский, д. 77а, кв. 45), член Ассоциации СРО "МЦПУ", до утверждения конкурсного управляющего должника.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 конкурсным управляющим ООО "СП-Групп" утвержден Чутков Павел Геннадьевич (ИНН: 420590715154, адрес для направления корреспонденции: 119330, г. Москва, а/я 626), являющегося членом Ассоциации СРО "МЦПУ".

В Арбитражный суд города Москвы 12.08.2022 в электронном виде поступило заявление ООО "КонтинентСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 248 720,83 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 требование ООО "КонтинентСтрой" к ООО "СП-Групп" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований ООО "СП-Групп" в общем размере 9 248 720,83 руб., из которых 8 244 500 руб. - основной долг, 1 004 220,83 руб. - проценты.

Конкурсный управляющий ООО "СП-Групп" не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование заявителя подлежит субординации по корпоративному основанию в связи с предоставлением финансирования в форме денежного займа и отказа от его истребования в период имущественного кризиса, в обоснование чего приводит совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии общих экономических интересов у должника и кредитора, а также о наличии фактической аффилированности между ними, в связи с чем, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым признать требования ООО "КонтитентСтрой" подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ООО "КонтинентСтрой" указывало, что обязательства должника возникли из того, что Кредитор за период с 10.09.2019 по 12.10.2020 безналичными банковскими переводами предоставил в пользу Должника денежные средства в общей сумме 11 180 000,00 (Одиннадцать миллионов сто восемьдесят тысяч ) рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдача процентного займа по Договору N 2-09-10/19 от 10.09.2019 (7,5 % годовых) НДС не облагается" и "Выдача процентного займа по Договору N 1-10-09/20 от 09.10.2020 (4,5 % годовых) НДС не облагается" что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Должник осуществил частичный возврат задолженности по Договору N 2-09-10/19 от 10.09.2019 (7,5 % годовых) четырнадцатью платежами на общую сумму 2935500,00 рублей (два миллиона девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. за период с 07.11.2019 по 19.02.2021.

Таким образом, на текущую дату за Должником образовалась задолженность по Договору N 2-09-10/19 от 10.09.2019 (7,5 % годовых) в размере 4244500,00 руб. (Четыре миллиона двести сорок четыре тысячи пятьсот руб.) и по договору N 1-10-09/20 от 09.10.2020 (4,5 % годовых) в сумме 4000000,00 (Четыре миллиона руб. 00 коп.), задолженность по процентам по Договору N 2-09-10/19 от 10.09.2019 (7,5 % годовых) составляет 823370,83 руб. (Восемьсот двадцать три тысячи триста семьдесят руб. 83 коп.), задолженность по процентам по Договору N 1-10-09/20 от 09.10.2020 (4,5 % годовых) составляет 180850 руб. 00 коп. (Сто восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят руб.). Всего задолженность по процентам составляет 1004220,83 (Один миллион четыре тысячи двести двадцать руб. 83 коп.)

Должник все платежи, которые поступали в его адрес за период с 10.09.2019 по 30.09.2021 не возвращал как ошибочные, тем самым соглашался с процентной ставкой и суммами займа.

Должник частично вернул Истцу предоставленные в займ денежные средства безналичными банковскими переводами.

Присутствуют подписанные между Сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 30.09.2021.

Между тем, кредитор 11.10.2021 отправил должнику два требования N 1/11/10 и N 2/11/10 о возврате долга. Истец задолженность подтвердил, в ответах на требования указал график погашения задолженностей.

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований ООО "СП-Групп", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Должником в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных кредитором требований.

Исходя из представленных документов, отношения между сторонами носили длящийся характер. Аффилированность должника и кредитора не установлена. Таким образом, представленные кредитором документы являются достаточными для признания требований обоснованными.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств недобросовестного поведения сторон, их аффилированности или доказательств наличия признаков компенсационного финансирования при заключении сторонами спорных договоров - доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер и не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Между тем, иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-208160/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

С.А. Назарова Н.В. Юркова