Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 04АП-6252/20 по делу N А19-17342/2019

город Чита

11 июля 2023 г.

Дело N А19-17342/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу не участвующего в деле лица Лихановой Ларисы Михайловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года и на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-17342/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ОГРН 1073811006400, ИНН 3811113635) к товариществу собственников жилья "Золотой век" (ОГРН 1093850012068, ИНН 3849003695) об обязании восстановить за свой счет и передать техническую документацию на многоквартирные жилые дома, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Траст" (ОГРН 1103850001628, ИНН 3849007202),

в отсутствие участвующих в деле лиц и Лихановой Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Золотой век" об обязании восстановить за свой счет и передать в адрес ООО "ДомСервис" техническую документацию на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова д.30/3, ул. Сурнова д.30/4, ул. Сурнова д.30/8.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 25 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции указанное решение арбитражного суда оставил без изменения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 марта 2021 года по заявлению взыскателя с должника взыскана судебная неустойка начиная с 1 апреля 2021 года до момента фактического исполнения указанного выше решения суда.

Не участвующее в деле лицо Лиханова Лариса Михайловна названные судебные акты обжаловала, просила восстановить пропущенный срок на обжалование.

Протокольным определением от 4 июля 2023 года апелляционный суд пропущенный срок восстановил, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, которую следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда от 12 октября 2020 года и определение от 17 марта 2021 года отменить. Указывает на включение ее в реестр требований кредиторов ТСЖ "Золотой век", и в случае удовлетворения требований ООО "ДомСервис" возможности погасить другие задолженности у должника не будет. Полагает, что принимая обжалуемое решение, суд неправомерно не принял доводы ответчика, в резолютивной части документы указаны некорректно, что приводит к неисполнению решения. Определение суда о взыскании судебной неустойки принято с нарушением норм процессуального права. Размер неустойки является чрезмерным.

Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания и ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц апелляционным судом отклонено, поскольку суд не усмотрел наличия уважительной причины для отложения (ст. 158 АПК РФ) и оснований для привлечения членов ТСЖ к участию в деле (ст. 51 АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность заявленных доводов.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у лиц возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба рассматривается применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), поскольку ранее обжалуемое решение суда первой инстанции было пересмотрено судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова 30/3, ул. Сурнова 30/4, ул. Сурнова 30/8 проведено общее собрание в форме заочного голосования. Протоколами от 11.04.2018, 25.06.2018 и 06.02.2018 соответственно, оформлены решения, принятое общим собранием собственников, в том числе: о выборе способа управления - управляющая компания; о выборе ООО "ДомСервис" в качестве управляющей организации; об утверждении договора управления МКД с ООО "ДомСервис".

На основании решений Службы государственного жилищного надзора Иркутской области "о внесении изменений в реестр многоквартирных домов" N 428/1/18 от 16.05.2018, N 492/18 от 13.07.2018, N 377/18 от 02.03.2018 в реестр многоквартирных домов внесены сведения о том, что ООО "Дом Сервис" приступает к осуществлению деятельности по управлению многоквартирных домов: по ул. Сурнова 30/3 г. Иркутска с 01.06.2018; по ул. Сурнова 30/4 г. Иркутска с 01.08.2018;- по ул. Сурнова 30/8 г. Иркутска

Уведомлениями N 88 от 13.02.2018, N 283Д от 25.05.2018, N 392 от 24.07.2018 ООО "ДомСервис" сообщило ТСЖ "Золотой век" о том, что на основании решения большинства собственников помещений, избрано управляющей компанией многоквартирных домов по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова 30/3, ул. Сурнова 30/4, ул. Сурнова 30/8, а также просило передать техническую документацию на указанные многоквартирные дома.

Данные уведомления ответчиком получены ответчиком 29.12.2017, однако не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 397, 398, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктами 1, 2, 3 и 9 статьи 161, пунктами 1,2,3, 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, учитывая правовую позицию изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции апелляционным судом признаны правильными, постановлением от 25.12.2020 решение суда первой инстанции от 12.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В абзаце 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеназванных разъяснений, дело подлежит рассмотрению по процессуальным правилам, предусмотренным для стадии апелляционного рассмотрения, в целях установления наличия либо отсутствия оснований для пересмотра ранее принятого постановления.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого по делу постановления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 3 настоящей статьи).

Заявитель жалобы ссылается на непринятие судом доводов ответчика, некорректное указание судом документов.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (ч. 3 ст. 311 Кодекса).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Указанные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о совершенной арбитражным судом судебной ошибке, на момент рассмотрения спора судом установлены все существенные обстоятельства по делу.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил N 416). Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 18, 19, 20 Правил N 416). Перечень документов, включаемых в состав технической документации, установлен в пунктах 24 и 26 Правил N 491 и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Обжалуемое заявителем определение суда от 17 марта 2021 года о взыскании с должника судебной неустойки является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком без уважительных причин не исполняется решение суда, при этом невозможность исполнения не доказана. Размер неустойки определен судом с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Обжалуемое определение не противоречит статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения требований заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2021 года по делу N А19-17342/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина