Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 04АП-3292/21 по делу N А19-19325/2020

г. Чита

12 июля 2023 г.

Дело N А19-19325/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Гречаниченко А.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Прищепы Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года по делу N А19-19325/2020

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис" Любочкина Романа Викторовича о взыскании судебных расходов в сумме 272 529 руб. 75 коп.

по делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис" Любочкина Романа Викторовича к Прищепа Валентине Николаевне (г. Иркутск) о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

по делу N А19-19325/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис" (ОГРН: 1063808145268, ИНН: 3808142210, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Рабочая, дом 2а) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2020 заявление ООО "Востсибнефтехимия" о признании ООО "Спецнефтесервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2021 (резолютивная часть решения вынесена 19.04.2021) общество с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис" (ОГРН: 1063808145268, ИНН: 3808142210, адрес: 664011, Иркутская область, город Иркутск, улица Рабочая, дом 2а) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Любочкин Роман Викторович.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Прищепа Валентине Николаевне с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства б/н от 10.04.2019, заключенный между должником ООО "СпецНефтеСервис" и ответчиком Прищепа Валентиной Николаевной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - УСТ 54538L, идентификационный номер VINZ0V54538LF0000074, год выпуска 2015, цвет голубой.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2021 в удовлетворение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис" о признании сделки купли продажи транспортного средства б/н от 10.04.2019 г. заключенной с Прищепа Валентиной Николаевной недействительной, применении последствий ее недействительности отказано.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2021 отменено, принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу N А19-19325/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Прищепа Валентины Николаевны в сумме 272 529 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2023 заявление удовлетворено частично, с Прищепы В.Н. в пользу конкурсного управляющего взыскано 152 529,75 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Прищепа В.Н. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2023 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы достоверно определить фактический размер судебных расходов исходя из представленного соглашения и приложений к нему невозможно, считает не доказанным факт оказания услуг, факт оплаты по договору, в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, позволяющие явно и неопровержимо указать на то, какие услуги были оказаны и какова их стоимость, указывает на несоразмерность заявленного размера расходов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом, между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтесервис" Любочкиным Романом Викторовичем (заказчик) и ООО "Антикризисная группа М" (исполнитель), заключено соглашение об оказании юридических услуг N 01-09 от 19.04.2021, в редакции дополнительных соглашений от 14.10.2021, 02.12.2021, 19.02.2022 и соглашение об оказании юридических услуг N 01-09 от 01.11.2022 (протокол определения стоимости услуг (сверка), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказывать ему следующие юридические услуги:

- Подготовка всех необходимых документов в интересах Заказчика для судебного разбирательства во всех инстанциях по истребованию у бывшего руководителя и/или иных лиц имущества и документации ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС".

- Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях всех инстанций по истребованию у бывшего руководителя и/или иных лиц имущества ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС".

- Представление интересов Заказчика на стадии исполнения судебных актов по истребованию у бывшего руководителя и/или иных лиц имущества ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС".

- Анализ письменных документов, а также информации на электронных носителях ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС", на предмет выявления подозрительных/оспоримых сделок ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС", иных сделок, совершенных ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС" или другими лицами за счет ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС", которые могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским колексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

- Подготовка всех необходимых документов в интересах Заказчика и составление заявлений об оспаривании сделок ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС".

- Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях всех инстанций по оспариванию сделок ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС",

- Представление интересов Заказчика на стадии исполнения судебных актов по признанию недействительными сделок ООО "СПЕЦНЕФТЕСЕРВИС", а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.7 соглашения об оказании юридических услуг N 01-09 от 01.11.2022 (протокол определения стоимости услуг (сверка) стоимость услуг составляет 240 000 руб.

В подтверждение факта командировочных расходов, представлены копии авиа билетов, посадочных талонов, копий счетов на оплату проживания представителя (л.д. 18- 56).

В подтверждение оплаты услуг представил платежное поручение N 23 от 31.03.2023 на сумму 850 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплаты документально подтвержден, как представленными заявителем документами, так и материалами дела N А19-19325-6/2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем оказанных представителями услуг, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд пришёл к выводу о разумности взыскания судебных расходов в размере 152 529 руб. 75 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

Из абзаца третьего пункта 18 Постановления N 35 следует, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника рассмотрено в рамках обособленного спора в настоящем деле о банкротстве, судебные расходы, понесенные сторонами данного спора, подлежат распределению в общем порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно положениям 101,106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 15 Постановление N 35 разъяснено, что при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее удовлетворения. При рассмотрении заявления об оспаривании сделки в рамках обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

При удовлетворении судом заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Учитывая вышеприведенное и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства и фактические обстоятельства обособленного спора, принимая во внимание степень сложности обособленного спора, характер спора, объем необходимых для его рассмотрения документов, характер услуг, оказанных в рамках соглашения об оказании юридических услуг N01-09 от 19.04.2021, в редакции дополнительных соглашений от 14.10.2021, 02.12.2021, 19.02.2022 и соглашение об оказании юридических услуг N01-09 от 01.11.2022, участие представителя Любочкина Р.В. в судебных заседаниях, их необходимость и разумность, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае разумным пределом судебных расходов по заявленным требованиям о признании сделок недействительными, соотносимым с объектом судебной защиты, является сумма судебных расходов в размере 152 529,75 руб.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Таким образом, судом первой инстанции в отношении взысканных сумм в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года по делу N А19-19325/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш