Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 г. N 13АП-13874/23 по делу N А21-4448/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2023 г.

Дело N А21-4448/2021-113

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Скол: представитель Сулина А.А. по доверенности от 12.07.2023,

от Шилова С.В.: представитель Овчаренко Г.В. по доверенности от 11.05.2022, посредством системы "Он-лайн заседание",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13874/2023) Шилова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 по делу N А21-4448/2021-113, принятое по заявлению конкурсного управляющего Белокопыт Алексея Васильевича о признании недействительной сделки - отказ общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" от требований к обществу с ограниченной ответственностью "БТО АТ "Скол",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БТО АТ "Скол", утвержденный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу N А33-1910/2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - АО "Государственная транспортная лизинговая компания", АО "ГТЛК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (далее - ООО "Авиакомпания "Скол", Авиакомпания, Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 28.01.2022 в отношении ООО "Авиакомпания "Скол" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Белокопыт Алексей Васильевич - член Союза АУ "Созидание".

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 21 от 05.02.2022.

Решением арбитражного суда от 14.07.2022 в отношении ООО "Авиакомпания "Скол" введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В. - член Союза АУ "Созидание".

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 132 от 23.07.2022.

28.12.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Авиакомпания "Скол" Белокопыт А.В. с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания авиационной техники "Скол" (далее - ООО "БТО АТ "Скол", ответчик, Общество) о признании недействительной сделкой отказ ООО "Авиакомпания "Скол" от требований к Обществу в рамках дела N А33-1910/2016, утвержденный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий сысылался на нормы пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.03.2023 по настоящему делу арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, единственный участник ООО "БТО АТ "Скол" Шилов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Шилова С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь также на невозможность оспаривания отказа Должника от требований к ООО "БТО АТ "Скол" в деле N А33-1910/2016 как сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего Белокопыта А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке с учетом доводов подателя апелляционной жалобы, приведенных в настоящем судебном заседании.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и материалов настоящего обособленного спора, в ходе анализа движения денежных средств по счетам Должника и судебных дел с участием Авиакомпании за три года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве Авиакомпании, конкурсным управляющим было выявлено, что ООО "АК "Скол" является участником ООО "БТО АТ "Скол" с долей в уставном капитале Общества в размере 50%.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 по делу N А33-1910/2016 было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "БТО АТ "Скол" банкротом.

Определением от 04.08.2016 по делу N А33-1910/2016 в отношении ООО "БТО АТ "Скол" введена процедура наблюдения, решением от 14.03.2017 по указанному делу ООО "БТО АТ "Скол" признано банкротом.

Также из материалов дела N А33-1910/2016, которые размещены в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru ("Картотека арбитражных дел"), усматривается, что в рамках дела о банкротстве Общества Авиакомпания в полном объеме погасила его задолженность перед бюджетом, в связи с чем требования ФНС России об уплате обязательных платежей признаны погашенными и произведено процессуальное правопреемство - налоговый орган заменен на ООО "Авиакомпания "Скол".

Определением от 19.10.2018 по делу N А33-1910/2016 произведено процессуальное правопреемство с конкурсного кредитора ООО "Аэропорт "Емельяново" на ООО "Авиакомпания "Скол" по требованию в размере 8 400 руб.

Таким образом, в 2019 году единственным кредитором, чьи требования были включены в реестр требований ООО "БТО АТ "Скол", являлась Авиакомпания "Скол" на общую сумму 116 698 624,7 руб.

Кроме того, Авиакомпания произвела погашение и текущей задолженности ООО "БТО АТ Скол" в рамках дела о его банкротстве в размере 64 716 438,64 руб., что подтверждается реестром текущих платежей ООО "БТО АТ Скол".

При этом, 30.11.2018 ООО "Авиакомпания "Скол" направило в дело о банкротстве ООО "БТО АТ "Скол" заявление об отказе от требований к Обществу и ходатайствовало в связи с этим о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2019 по делу N А33-1910/2016 заявление ООО "Авиакомпания "Скол" было удовлетворено, прекращено производство по делу о банкротстве ООО "БТО АТ "Скол" на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, как указал конкурсный управляющий Белокопыт А.В., ООО "Авиакомпания "Скол" совершило отказ от исковых требований к ООО "БТО АТ "Скол" на общую сумму 181 415 063,30 руб.

После прекращения дела о банкротстве ООО "БТО АТ "Скол" каких-либо мер к взысканию дебиторской задолженности в указанном выше размере Авиакомпания не предпринимала, однако частично отражало в своём бухгалтерском учёте данную дебиторскую задолженность ООО "БТО АТ "Скол" на счёте 72.06.

Указывая, что оспариваемая сделка совершена Должником с целью вывода имущества из конкурсной массы, причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, однако апелляционный суд с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ Должника от требования к Обществу в рамках дела о банкротстве последнего, свидетельствует лишь о совершении процессуального действия в рамках судебного разбирательства и не может быть расценено как сделка, правовая природа которой и возможность её оспаривания определены гражданским законодательством, в том числе специальными нормами Закона о банкротстве.

Действительно, погашение задолженности Общества перед бюджетом было произведено за счет Должника, однако данное обстоятельство, равно как и отказ от удовлетворения возникших в связи с этим требований, могут быть предметом рассмотрения и оценки судом при предъявлении к контролирующим Должника лицам требования о возмещении возможно причиненных таким отказом Должнику убытков, в том числе в случае, если данные обстоятельства послужили причиной наступления объективного банкротства Авиакомпании.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данной конкретной ситуации денежные средства, на вывод которых из конкурсной массы Должника ссылается арбитражный управляющий, не поступили в фактическое распоряжение Общества и не могли быть израсходованы по его усмотрению, а были направлены Авиакомпанией на погашение задолженности подконтрольной ей организации перед бюджетом, причем исключительно по волеизъявлению лиц, определяющих действия Должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в удовлетворении заявленных Белокопытом А.В. требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ понесенные Шиловым С.В. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет Должника.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2023 по делу N А21-4448/2021-113 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Скол" отказать.

Взыскать с ООО "Авиакомпания "Скол" в пользу Шилова Сергея Владимировича 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва