Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. N 09АП-42253/23 по делу N А40-81940/2021

г. Москва

22 августа 2023 г.

Дело N А40-81940/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕКИС", на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 г. по делу N А40-81940/21, вынесенное судьей Р.М. Олимовой, об отказе в удовлетворении требования ООО "ДЕКИС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженности в размере 81 700 000,00 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

при участии в судебном заседании: от ООО "ДЕКИС" - Сумин М.Д. по дов.от 30.03.2023; от к/у ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Лютов Д.С., по дов. от 14.07.2023,Карибов Т.О. по дов. от 28.03.2023; от УФНС РФ по г.Москве-Седова М.А. по дов.от 09.12.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы 13.01.2022 в отношении ООО "Глобалстрой Девелопмент" (ОГРН 1187746760981 ИНН 7724450832) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Родионов Дмитрий Михайлович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 11(7212) от 22.01.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2022 поступило заявление ООО "ДекИс" о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 81 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГлобалСтрой Девелопмент" требования ООО "ДекИс" в общем размере 81 700 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу N А40- 81940/21, признаны необоснованными и отказано во включении требования ООО "ДекИс" в размере 81 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А40-81940/2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 24.04.2023 суд отказал в удовлетворении требования ООО "ДЕКИС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" задолженности в размере 81 700 000,00 руб.

С таким определением суда не согласилось ООО "ДЕКИС" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа поддержали обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При первоначальном рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что между должником и Федоровым А.Я., заключены:договор купли-продажи от 11.03.2020 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203011:134, общей площадью 1973 кв.м., вид разрешенного использования - строительство полуподземного гаража, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: участок находится примерно в 80.0 метрах по направлению на восток от ориентира - здание школы, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 14; договор купли-продажи от 11.03.2020 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203011:132, общей площадью 6516 кв.м., вид разрешенного использования - строительство многоэтажного жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: участок находится примерно в 10.0 метрах по направлению на юг от ориентира - здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 24.

03.11.2020 между Федоровым А.Я. (Цедент) и ООО "ДекИс" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к ООО "ГлобалСтрой Девелопмент", вытекающие из указанных договоров купли-продажи недвижимости.

С учетом частичного погашения должником обязательств по договорам купли-продажи земельных участков, общая сумма уступаемых Цессионарию прав (требований) к Должнику составила 80 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров купли-продажи от 11.03.2020 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203011:132 и купли-продажи от 11.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203011:134 обязательство должника по оплате земельных участков должно было быть исполнено 17.11.2021.

Ввиду неисполнения своих обязательств должником в срок, кредитор 21.12.2021 направил должнику соответствующую досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Кроме того, между должником и кредитором 31.07.2020 заключен договор купли-продажи транспортного средства N TLC-6043, по условиям которого ООО "ДекИс" передал в собственность должнику следующее транспортное средство: модель Toyota Land Cruiser 200, ПТС/ПСМ - 78 УХ 501954 от 10.07.2018 выдан Центральной акцизной таможней Регистрационный знак N В 286 КТ 799 Идентификационный номер (VIN или PIN) JTMCV02J604256043, год выпуска 2018.

В подтверждение передачи транспортного средства кредитором был представлен акта приема-передачи ТС N 24 от 17.09.2020.

Должник в соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства обязан оплатить Кредитору стоимость автотранспортного средства в размере 4 700 000 руб. в следующем порядке: аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20% - 166 666 руб. 67 коп.) Покупатель оплачивает Продавцу в течении 14 (четырнадцати) банковских дней с момента заключения настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в статье 12 настоящего Договора. Сумма аванса зачитывается в счет оплаты Покупателем цены договора. оставшуюся часть в размере 3 700 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20% - 616 666 руб. 67 коп.) Покупатель оплачивает Продавцу в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Продавцом Покупателю документов, подтверждающих право собственности на автотранспортное средство.

Должником частично было исполнено принятое на себя обязательство, а именно платежным поручением от 18.08.2020 N 376 и платежным поручением от 18.08.2020 N 356 должник оплатил кредитору сумму в размере 3 000 000 руб.

Так, в обоснование своего заявления ООО "ДекИс" ссылался на наличие у ООО "ГлобалСтрой Девелопмент" задолженности в размере 1 700 000 руб.

При первоначальном рассмотрении спора суд первой инстанции, признавая требование ООО "ДекИс" в общем размере 81 700 000 руб. обоснованным, исходил из того, что заявителем были представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ООО "ДекИс", апелляционная коллегия исходила из следующего.

Так, суд апелляционной инстанции учитывая, что именно на кредиторе -ООО "ДекИс" лежит бремя доказывания обратного, указал, что представленные суду доказательства безусловно не свидетельствуют о наличии задолженности, что кредитор, который приобрел право требования к должнику по договору цессии, не освобождается от документального подтверждения обязательств должника; также исходил из того, что кредитором в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие права у Федорова А.Я. на земельные участки, равно как не представлено доказательств перехода к должнику прав на указанные земельные участки; не представлены выписки из ЕГРН, а также какие-либо документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство как у кредитора, так и у должника, тогда как представленный в материалы дела акт приема-передачи транспортного средства данный факт не подтверждает.

Кроме того, апелляционная коллегия указала, что кредитор не обосновал экономическую целесообразность в заключении договора уступки прав требований по приобретению прав требования к лицу, которое заведомо не сможет их исполнить, с выплатой денежных средств в размере 70 000 000 руб.

А также отметила, что невозможность исполнить обязательства ООО "ДекИс" подтверждается тем, что на дату совершения оспариваемой сделки должник уже находился в состоянии глубокого имущественного кризиса, отвечал признакам объективного банкротства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления ООО "ДекИс".

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и направляя спор на новое рассмотрение, суд вышестоящей инстанции указал следующее.

Вопреки доводам апелляционной коллегии, о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие права Федорова А.Я. на земельные участки, равно как не представлено доказательств перехода к должнику прав на указанные земельные участки, судом округа находит заслуживающим внимания довод кассатора о том, что договоры купли-продажи земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается штампом, проставленным на договоре Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Апелляционной коллегией не дана надлежащая правовая оценка тому, что указанные договоры прошли государственную регистрацию, и что данное обстоятельство подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 09.04.2020.

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в частности, установить правообладателей названных земельных участков и транспортного средства на дату их продажи, а также проследить дальнейшую судьбу данного имущества, дать оценку возражениям налогового органа о перераспределении имущества внутри группы, о намеренном создании искусственной задолженности аффилированными лицами путем транзитного движения имущества и денежных средств от ООО "Декис" к ООО "Глобалстрой девелопмент", а затем к ООО "Строительные инновации групп", о том, что недвижимое имущество должник приобретал именно за счет денежных средств кредитора, об отсутствии экономической целесообразности совершения названных мнимых сделок на невыгодных условиях, о создании центра убытков и центра прибылей, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, при необходимости рассмотреть вопрос об истребовании в дело дополнительных пояснений и доказательств, и при правильном распределении бремени доказывания, соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Повторно рассматривая спор и отказывая во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции, с учетом указаний суда вышестоящей инстанции, верно исходил из следующего.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора ("дружественного" кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Следует учесть, что конкурирующий кредитор не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Поэтому предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. В данном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга. Напротив, стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности ее исполнения. Поэтому при наличии убедительных доводов и доказательств невозможности исполнения сделки бремя доказывания обратного возлагается в данном споре на кредитора. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012.

Сокрытие действительного смысла мнимой сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Стандарт доказывания мнимости в такой ситуации не должен быть высоким (Определения Верховного суда РФ от 11.09.2017 г. N 301-ЭС17-4784 и от 26.05.2017 г. N 306-ЭС16-20056 (6)).

Поскольку при установлении признаков мнимости повышается роль косвенных доказательств, в связи с чем судебной оценке подлежат доводы о противоречии поведения сторон здравому смыслу или обычно сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, отсутствие убедительных доказательств разумности в действиях и решениях сторон сделки и пр.

Как указано в п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям" (утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020 г.), в тех случаях, когда сомнения в реальности обязательств, обусловленные запутанным или необычном характером сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, возникают при рассмотрении судами дел о несостоятельности (банкротстве), необходимо также принимать во внимание правовые Подходы к применению статьи 170 ГК РФ, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.).

Если конкурирующий кредитор обосновал сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки prima face (на первый взгляд), бремя доказывания реальности соответствующих хозяйственных операций переносится на "дружественного" должнику кредитора, настаивающего на действительности сделок.

В этом случае, в силу разъяснений п. 1 Обзора практики ВС РФ от 29.01.2020 г., именно на аффилированном лице лежит бремя доказывания "вне всяких разумных сомнений" реальных намерений по созданию именно тех правовых последствий, которые предусматривает аренда, всех существенных Обстоятельств, касающихся заключения и исполнения сделок, в том числе мотивов заключения договоров, а также экономической целесообразности.

По существу спора суд первой инстанции установил, что ООО "ДЕКИС" ИНН 7707810595 в целях оптимизации финансово - хозяйственной деятельности создана группа компаний: ООО "ДЕКИС" ИНН 7701911149, ООО "СТРОЙТОРГ" ИНН 7751127540, ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОНМЕНТ" (ООО "ПРОФИТ ГРУПП") ИНН 7724450832, ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН 7703416020, ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП" ИНН 7703416083, ИИ Перепелица Ю. В. ИНН 500713408300, ИИ Мансуров В.Д ИНН 501106598499, ООО "ТФЛОГИСТИК" ИНН 7728386095.

В дальнейшем перераспределение денежных средств и имущества внутри данной группы способствовало появлению центра прибыли - ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП" ИНН 7703416083 и центра убытков, которым является ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОНМЕНТ" - Должник.

Данные доводы подтверждаются следующими фактами и доказательствами.

ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП" ИНН 7703416083, ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН 7703416020, ООО "ДЕКИС" ИНН 7707810595 являются аффилированными компаниями по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Генеральным директором и единственным участником ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП" является Железняков Даниил Георгиевич ИНН 77357708537.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО "ДЕКИС" ИНН 7707810595 является Григорьев Михаил Игоревич ИНН 772027065588, единственным участником Общества является Никифоров Алексей Владимирович ИНН 773513502735.

Однако установлено, есть еще одно ООО "ДЕКИС" ИНН 7701911149, где согласно выписке из ЕГРЮЛ Генеральным директором с 25 марта 2016 г. является Железняков Даниил Георгиевич ИНН 77357708537, единственным участником - Перепелкина Валентина Алексеевна ИНН 773577973715. При этом предыдущим Генеральным директором в период с 19.06.2012 г. по 25.03.2016 г. являлся Никифоров Алексей Владимирович ИНН 773513502735.

По выявленной цепочке имущество и денежные средства ООО "ДЕКИС" переходили сначала к ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", а затем к ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП": договор подряда N LM/MT/STORG010818 от 01.08.2018 г., заключенный между ООО "СТРОЙТОРГ" ИНН 7751127540 и "ДЕКИС" ИНН 7707810595. Договор N PG-CESS-16519 от 28.05.2019 г., заключенный между ООО "СТРОЙТОРГ" ИНН 7751127540, ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ООО "ПРОФИТ ГРУПП") ИНН 7724450832 и ООО "ДЕКИС" ИНН 7707810595. Договор переуступки права требования N SIT-CESS - 291119 от 29.11.2019 г., между ООО "СТРОЙТОРГ" ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ". Договор переуступки прав требования N SIG - CESS - 271219 от 27.12.2019 г., между ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП". Договора N LM/ELN/PG-11018 от 01.10.2018 г. между ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ООО "ПРОФИТ ГРУПП") ИНН 7724450832 и ООО "ДЕКИС" ИНН 7707810595.

ООО "СТРОЙТОРГ" ИНН 7751127540 и ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Должник) по мнению уполномоченного органа являются техническими организациями в связи со следующим.

Между ООО "ДЕКИС" и ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ 01.10.2018 г. заключен договор на осуществление строительно - монтажных работ (СМР) на объекте строительства ТЦ "Леруа Мерлен" д. Елино N LM/ELN7PG-11018 от 01.10.2018 г. Данный договор является субподрядным договором в рамках осуществления основного договора подряда между ООО "ДЕКИС" и ООО "Леруа Мерлен".

Аналогичная конструкция была использована при строительстве объекта ООО "Леруа Мерлен" в Мытищиоском района Московской области с использование аффилированного с ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" - ООО "СТРОЙТОРГ",ИНН 7751127540.

Договор между ООО "ДЕКИС" и ООО "СТРОЙТОРГ" N LM/MT/STORG01082018 от 01.08.2018 г. представлен в настоящем деле о банкротстве ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" по обособленному спору о включении требований ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ ГРУПП" в реестр требований кредиторов должника.

Аффилированность ООО "СТРОЙТОРГ" и ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" подтверждают следующие доказательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО "СТРОЙТОРГ" с 22 октября 2020 г. являлся Петраков Сергей Алексеевич ИНН 581300945031, единственным участником являлся Королев Юрий Генрихович ИНН 771585988221. При этом предыдущим Генеральным директором Общества в период с 26.06.2018 г. по 22.10.2020 г. являлся Белкин Алексей Петрович ИНН 773565029492. Общество исключено из ЕГРЮЛ 28.04.2022 г. в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Генеральным директором ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ООО "ПРОФИТ ГРУПП") с 20.08.2018 г. по 10.03.2022 г. являлся Белкин Иван Петрович ИНН 773575707972.

Из представленной в материалах дела Доверенности 77 АГ 2884550 от 10.01.2020 г., выданной ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", Белкин Алексей Петрович ИНН 773565029492 являлся доверенным лицом компании.

При этом согласно сведениям, предоставленным Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от 07. 04. 2022 N 7817, Белкин Алексей Петрович ИНН 773565029492 и Белкин Иван Петрович являются родными братьями (Записи Акта о рождении N 26 от 04.01.1966 г. и N 1442 от 23.06.1961 г. Бюро ЗАГС исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов трудящихся Мордовской АССР).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" создано 20.08.2018 г., то есть за 1 месяц и 10 дней до подписания договора N LM/ELN/PG-11018 от 01.10.2018 г. На момент заключения договора общество не имело в собственности автотранспортных средств и имущества, позволяющего самостоятельно выполнять подрядные работы.

При этом согласно п. 6.2 вышеуказанного договора датой начала выполнения работ является "01" октября 2018 г., а согласно п. 6.3 датой окончания является "31" декабря 2018 г.

Из заявления ООО "ДЕКИС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", принятого Арбитражным судом г. Москвы на основании Определения от 03.03.2022 г. по делу N А40-81940/2021 цена договора N LM/ELN/PG-11018 от 01.10.2018 г. составила 100 050 618,56 руб.

Однако согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства за период с 10.09.2018 по 10.07.2021 г. ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" являлось микропредприятием.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников, представленной ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в налоговый орган 18.01.2019 г., среднесписочная численность составила 1 человек.

Согласно отчету 6-НДФЛ, поступившему в налоговый орган 27.03.2019 г. за 12 месяцев 2018 г. численность составляла 7 человек. При этом в соответствии с поданными должником справками по форме 2 НДФЛ за 2018 г. с октября по ноябрь 2018 г. в обществе работало только 3 человека.

Таким образом подписание ООО "ДЕКИС" 01.10.2018 г. договора на осуществление субподрядных работ с ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" со сроком исполнения договора до 31.12.2018 г. не могло быть направлено на цели, включающие в себя строительно - монтажные работы на сумму 100 050 618, 56 руб., так как выполнение объема работ по договору не возможно в указанные сроки в ввиду отсутствия рабочей силы и технических средств. А заключение такого рода договора является доказательством фактической аффилированности, так как он не соответствует нормальной бизнес-модели.

Все вышеуказанные доказательства указывают на наличие у ООО "ГЛОБОЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" признаков технической организации.

Согласно протоколу допроса Белкина Ивана Петровича, бывшего Генерального директора (с 20.08.2018 г. по 10.03.2022 г.) и Учредителя ООО "ГЛОБАЛСТРОЙСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", Должник является подконтрольной ООО "ДЕКИС" организацией, использованной для оформления фиктивного документооборота, при том работы непосредственно осуществляло само ООО "ДЕКИС", оборудование также являлось собственностью ООО "ДЕКИС", при этом непосредственное управление осуществлял Никифоров Алексей Владимирович ИНН 773513502735, единственный участник ООО "ДЕКИС".

Анализ банковских выписок ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" показал прямую финансовую зависимость от ООО "ДЕКИ С", что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно имеющийся в налоговом органе информации ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" имеет следующие расчетные счета: 40702810500900007849 в АО "Банк ДОМ.РФ"; 40702810400000005737 в АО "Первый Инвестиционный Банк"; 40702810016800001732 в Банке ВТБ (ПАО), филиал в г. Москве; 40702810200000002569 в Международном КИБ "РОССИТА-БАНК" (ООО); 40702810700330000766, 40702810300339000141 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ"; 40702810100003176119; 40702810300000176116 в ПАО "Промсвязьбанк"; 40702810395020000304 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Москве; 40702810197900000441 ПАО РОСБАНК, филиал Московский.

При этом по счетам 40702810016800001732 в Банке ВТБ (ПАО), филиал в г. Москве, 40702810500900007849 в АО "Банк ДОМ.РФ" отсутствует движение денежных средств.

По счетам 40702810700330000766, 40702810300339000141 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обороты с момента открытия по настоящее время составили 8 694,00 руб. Поступления на счета осуществлялись за счет собственных средств должника и расходовались на обслуживание данных счетов.

По счету 40702810395020000304 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал в городе Москве обороты составили 100,00 руб. Поступили от Генерального директора Белкина И. П., потрачены на ведение данного счета.

По счету 40702810197900000441 ПАО РОСБАНК, филиал Московский обороты составили 10 000, 00 руб., денежные средства поступили на счет как "перевод собственных денежных средств для расчетов с контрагентами".

Обороты по счетам 40702810100003176119; 40702810300000176116 в ПАО "Промсвязьбанк" согласно выписка, полученным 07.04.2022 по запросу N 84766 составили 30 249 959, 23 руб. При этом 29 009 979, 82 руб. поступили на расчетные счета от ООО "ДЕКИС" с назначением платежа "Оплата по Договору уступки права (требования) N PG-CESS-16519 от 28.05.2019 г.", а также как оплата за СМР на объекте строительства ТЦ "Леруа Мерлен" д. Елино по договору NLM/ELN/PG-11018 от 01.10.2018.

В соответствии с банковской выпиской, полученной по расчетному счету 40702810200000002569 B Международный КИБ "РОССИТА-БАНК" (ООО) поступления на расчетный счет составили 117 600 000, 00 руб., из них 4 630 000, 00 руб. поступило от ООО "ДЕКИС" с назначением платежа "частичная оплата за строительно-монтажные работы на объекте строительства ТЦ "Леруа Мерлен" д. Елино по договору N LM/ELN/PG-11018 от 01.10.2018", остальные денежные средства поступали от самого ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" с назначением платежа "перевод собственных денежных средств для расчетов с контрагентами" в размере 112 970 000, 00 руб., происхождение, которых неизвестно.

Анализ банковской выписки по счету 40702810400000005737 в АО "Первый Инвестиционный Банк" показал, что в период с 26.12.2018 по 07.04.2022 г. оборот денежных средств составил 564 173 727.2 руб., из них от ООО "ДЕКИС" поступило 277 893 065,5 руб., что составляет 49,25 % от всех поступивших денежных средств.

Вышеуказанный анализ указывает на финансовую зависимость ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" от ООО "ДЕКИС" и не возможность самостоятельного осуществления финансово - хозяйственной деятельности.

Об аффилированности ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "ДЕКИС" свидетельствуют совпадение по ОКВЭД: 46.90 Строительство жилых и не жилых помещений" и единая коммерческая задача - исполнение подрядных работ на объекте строительства ТЦ "Леруа Мерлен" д. Елино.

Анализ IP адресов отправки налоговой отчетности выявил совпадение адресов ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "ДЕКИС" ИНН 7707810595. Совпавший IP адрес: 62.148. 21. 34

Работники Барсегян Арам Нерсесович ИНН 502920231630: 2018 г. работник ООО "СТРОЙТОРГ", 2019 г. ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ"; Горшкова Ольга Александровна ИНН 772879192882: 2018 работник ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ", 2019 г. - ООО "СТРОЙТОРГ"; Вайгель Владимир Викторович ИНН 430501760250: 2017 - 2018 г. работник ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 2019 - 2020 г. ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП"; Ларин Сергей Александрович ИНН 773575648420: 2016 г. - 2017 г. работник ООО "ДЕКИС", 2017 - 2018 г. ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", Храмцов Инна Кабдуловна ИНН 232103532333: 2017 - 2019 г. ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", 2020 г. - ООО "ДЕКИС", Железняков Даниил Георгиевич ИНН 773577086537: 2017-2021 г. ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП"; 2017 -2018 г. - ООО "ДЕКИС" ИНН 7701911149, 2017 г. - ООО "ДЕКИС" ИНН 7708710595, Кульжик Николай Михайлович ИНН 773773790901: 2017- 2018 г. ООО "ДЕКИС" ИНН 7708710595, 2019 - ООО "ДЕКИС" ИНН 7701911149, 2020 г. - ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП", Пахомов Алексей Алексеевич ИНН 570300024650: 2016 г. - ООО "ДЕКИС" ИНН 7708710595, 2017-2018 г. ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП, Черногор Сергей Николаевич ИНН 503221794424: 2020 г. работник ООО "ДЕКИС" ИНН 7708710595, 2020-2021 г. ООО "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП".

Согласно информационному ресурсу "АИС налог 3", а также сведениям, полученным из ГИБДД г. Москвы и Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, установлено следующее.

В период с апреля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в собственности ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" находилось 10 автотранспортных средств. При этом 7 изначально принадлежали ООО "ДЕКИС", в последствии 8 из них отчуждено в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНОВАЦИИ - ГРУПП", 1 находится в собственности аффилированного лица, супруга действующего Генерального директора Должника.

В период с мая 2019 г. по декабрь 2020 г. в собственности ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" находилось 11 земельных участков, 10 из которых в настоящий момент отчуждено, 5 в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИНОВАЦИИ - ГРУПП", 1 находится в собственности аффилированного лица, супруга действующего Генерального директора Должника.

При этом анализ банковских выписок указывает, что объекты недвижимости ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" приобретало на денежные средства ООО "ДЕКИС".

Так к примеру 26.12.2018 г. на счет ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" N 40702810400000005737 открытом в этот же день в АО "Первые инвестиционный банк" поступили денежные средства от ООО "ДЕКИС" в размере 80 000 000,00 руб. с назначением платежа "Предоставление процентного (7.85%) займа по Договору N DEK/PG-2612 от 26.12.2018 г. На следующий день 27.12.2018 г. данная сумма списывается: 70 000 000,00 руб. - оплата по предварительному договору купли продажи объектов недвижимости N 01-25/КОНТУР/ПДКП от 25.12.2018 г., 10 000 000,00 руб. - оплата аванса по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости N 01-25/ЮРМА/ПДКП от 25.12.2018 г.

Требование ООО "ДЕКИС" о включении в реестр требований кредиторов, составило 81 700 000,00 руб.

Из них требование в размере 80 000 000,00 руб. возникло в результате заключения договора уступки прав (требований) 03.11.2020 г. В соответствии с вышеуказанным договором Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права к ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" вытекающие из договоров купли - продажи от 11 марта 2020 г. земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0203011:134 и 35:21:0203011:132.

Требование в размере 1 700 000, 00 руб. возникло в связи с частичным неисполнением обязательств по договору купли - продажи автотранспортного средства N TLC-6043 от 31.07.2020 г.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что вышеуказанные сделки являются мнимыми сделками, совершенными в преддверии банкротства исключительно с целью формирования несуществующей задолженности для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам.

Анализ представленной в налоговый орган отчетности ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" содержит следующие показатели: Бухгалтерская отчетность за 2019 г.: актив 288 449 000, 00 руб., из них основные средства - 189 095 000, 00 руб., запасы - 37 840 000,00 руб., дебиторская задолженность - 55 456 000,00 руб., денежные средства - 1 639 000,00 руб., кредиторская задолженность - 285 188 000,00 руб. Чистая прибыль составила 47 000,00 руб.

При этом наличие запасов и дебиторской задолженности ничем не подтверждено. Бухгалтерская отчетность за 2020 и 2021 годы в налоговый орган не предоставлялась.

Налоговые декларации по налогу на прибыль за 2020 г. содержат следующие показатели: 1 квартал 2020 г. - 927 212,00 руб., 2 квартал 2020 г. - 38 156 574, руб., 3 квартал 2020 г. - 0,00 руб.

Согласно банковским выпискам, представленным в налоговый орган кредитными организациями с 15 октября 2020 г. движение по счетам ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" практически приостановлено.

Согласно представленным в материалы дела договорам купли - продажи земельных участков, цена двух договоров составляет 170 000 000,00 руб.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203011:134 по договору купли -продажи составляет 50 000 000, 00 руб., хотя кадастровая стоимость его составляет 8 934 911,77 руб., т.е. в 5,6 раз дешевле.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203011:132 по договору купли -продажи составляет 120 000 000, 00 руб., кадастровая стоимость его составляет 29 262 226,48 руб., т.е. в 4 раз дешевле.

С учетом завышенной в несколько раз стоимости земельных участков и финансового положения ООО "ГЛОБОЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в данный период, экономическая цель для покупки земельных участков, еще на столь невыгодных условиях для общества отсутствует.

После частичной оплаты земельных участков, что составило: за земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203011:134 - 35 500 000,00 руб. (при кадастровой стоимости 8 934 911,77 руб.); за земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203011:132 - 54 500 000,00 руб., (при кадастровой стоимости 29 262 226,48 руб.) неисполненные обязательства ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" перед Федоровым А.Я. составили 80 000 000,00 руб.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что указанная задолженность в размере 80 000 000,00 руб., является необоснованной и искусственно созданной.

03.11.2020 г. ООО "ДЕКИС" и Федоров А.Я. заключают договор уступки прав (требований), по которому ООО "ДЕКИС" принимает на себя обязательства ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ". При этом на данную дату у должника отсутствуют денежные средства, финансово - хозяйственная деятельность согласно банковским выпискам не ведется, на балансе находятся два вышеуказанных земельных участка и автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G 350 D VEST номер W1N4633491X352679.

При этом в течение 2 месяцев вышеуказанный автомобиль и земельный участок с кадастровым номером 35:21:0203011:134 отчуждаются аффилированному лицу - Хомутову Алексею Олеговичу ИНН 772020068205, который согласно записи акта о заключении брака N 1256 от 14.06.2003 г. Перовского отдела ЗАГС г. Москвы является супругом Хомутовой Светланы Борисовны - Генерального директора Должника. Банковские выписки ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не содержат сведений о поступлении денежных средств от Хомутова А.О. за отчужденное имущество.

Таким образом, заключение в преддверие банкротства и неспособности исполнения принятых на себя обязательств, на крайне невыгодных условиях с учетом завышения цены в более чем в четыре раза, а также без какой - либо экономической целесообразности, договоров купли - продажи земельных участков, привели к созданию искусственной задолженности ООО ""ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" перед ООО "ДЕКИС" в размере 80 000 000,00 руб.

Между Должником и Кредитором 31.07.2020 г. заключен Договор купли - продажи транспортного средства N TLC 6043. Цена договора составила 4 700 000,00 руб. Согласно банковским выпискам ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в счет оплаты договора Должником 18.08.2020 г. перечислено в пользу ООО "ДЕКИС" 3 000 000,00 руб. Задолженность по договору составила 1 700 000,00 руб. (36% от стоимости).

Согласно акту приема передачи N ТС 24 транспортное средство передано Должнику 17.09.2020 г.

Уполномоченным органом направлен запрос в ГИБДД г. Москвы N 55653933 от 20.04.2022 г. Согласно полученному ответу транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 VTN номер JTMCV02J604256043, указанное в договоре N N TLC 6043 от 31.07.2020 г., ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" никогда не принадлежало.

В соответствии с представленными ГИБДД г. Москвы данными первичным собственником автомобиля является ООО "ДЕКИС" ИНН 7707810595. Вторым собственником является ООО "БИК" ИНН 9705126440.

В целях получения дополнительных доказательств налоговым органом было направлено требование в ООО "БИК", в соответствии с которым представлен Договор купли - продажи автотранспортного средства N TLC - 6043/BIK от 17.09.2020 г., заключенный между ООО ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" и ООО "БИК" а также Акт приема - передачи автотранспортного средства, датированный 17.09.2020 г.

Таким образом, дата передачи автотранспортного средства ООО "ДЕКИС" Должнику совпадает с датой передачи этого автотранспортного средства от Должника к ООО "БИК" -17.09.2020 г.

Анализ банковских выписок ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" показал отсутствии поступление денежных средств от ООО "БИК" в счет оплаты автомобиля.

При этом анализ выписок ООО "ДЕКИС" установил, что ООО "БИК" является контрагентом Кредитора. В том числе банковские выписки содержат информацию о четырех платежах, совершенных ООО "БИК" в адрес ООО "ДЕКИС" с назначением платежа "Оплата за ООО "Строительные инновационные технологии", то есть оплата за аффилированное с Кредитором лицо, что дает основание предполагать наличие аффилированности межу сторонами.

Таким образом, установлено, что ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" никогда не владело, не пользовалось и не распоряжалось автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 VEST номер JTMCV02J604256043, не смотря на заключенный между Кредитором и Должником договор купли - продажи и перечисленные в счет оплаты данного договора денежные средства.

Договор купли - продажи транспортного средства N TLC 6043 от 31.07.2020 г. по мнению уполномоченного органа является мнимой сделкой, способствующей выводу денежных средств в размере 3 000 000,00 руб. из оборота Должника, создающей видимость гражданско-правовых отношений по формированию несуществующей задолженности в размере 1 700 000,00 руб. для включения в реестр и последующего распределения конкурсной массы в ущерб независимым кредиторам.

Как указывалось выше в соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, разъяснено, что если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки, а также применяется повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Вышеизложенные обстоятельства применительно к правовой позиции высшей судебной инстанции правомерно оценены судом как основания для отказа во включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что ООО "ДЕКИС" ИНН 7707810595, ООО "ДЕКИС" ИНН 7701911149, ООО "СТРОЙТОРГ" ИНН 7751127540, ООО "ГЛОБАЛСТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ" ( ООО "ПРОФИТ ГРУПП") ИНН 7724450832, ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЙ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН 7703416020,000 "СТРОИТЕЛЬННЫЕ ИННОВАЦИИ - ГРУПП" ИНН 7703416083 являются аффилированными компаниями одной группы компаний, подконтрольных одним и тем же лицам, осуществляющим деятельность, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, а также искусственному разделению группы на центры прибыли и убытков.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что представлены сведения о тотальном отчуждении имущества Должника в период подозрительности, из 21 объекта собственности 20 отчуждено, 15 находятся в собственности аффилированных лиц (аффилированных с ООО "ДЕКИС").

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что представлена схема во выводу имущества и денежных средств Должника в пользу аффилированных лиц (аффилированных с ООО "ДЕКИС"), при этом представлены договоры на основании которых данная схема была осуществлена.

Выражены существенные сомнения в присутствии экономической цели и смысла заключения сделок, являющихся основаниями для предъявления требований ООО "ДЕКИС", а именно: отсутствии логики в заключении договоров ценой 120 000 000,00 руб. между физическим лицом Федоровым и обществом, не имеющем активов для исполнения своих обязательств, без всяких гарантий; выражены существенные сомнения в присутствии экономической цели для заключения договора цессии между Федоровым и ООО "ДЕКИС", по которому ООО "ДЕКИС" без какой - либо цели и коммерческой выгоды, в ущерб себе исполняет обязательства Должника без активов в размере 70 000 000,00 руб.; выражены существенные сомнения в целесообразности заключения Должником в преддверии банкротства (за 1 месяц до фактического приостановления деятельности) спорного договора купли - продажи дорогостоящего легкового транспортного средства N TLC 6043 у аффилированного лица, при отсутствии какой - лицо цели его дальнейшего использования.

Представленное ООО "ДЕКИС" формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми общество подтверждает обоснованность своих требований, не опровергает разумные доводы и доказательства, представленные временным управляющим и налоговым органом, указывающие на пороки формирования задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае признание обоснованным требования аффилированного с Должником ООО "ДЕКИС" в размере 81 700 000,00 руб., возникшего на основании сделок, имеющих признаки мнимости, приведет к тому, что недобросовестный "дружественный" кредитор станет мажоритарным кредитором, будет имеет контроль над процедурой банкротства в ущерб добросовестным кредиторам, в том числе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного решения по существу заявленных требований.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе удовлетворении заявленных ООО "Декис" требований. Судебный акт принят с учетом правильного распределения бремени доказывания по данной категории дел, учитывая установленный факт аффилированности кредитора.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. по делу N А40-81940/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова А.С. Маслов