Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 17АП-7055/17 по делу N А60-53689/2016

г. Пермь

05 сентября 2023 г.

Дело N А60-53689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от Басова А.Н. - Никонова Е.А., доверенность от 17.04.2023, паспорт,

в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде:

от заявителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Джусоев Т.А., доверенность от 31.10.2022, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года, принятого при рассмотрении апелляционной жалобы Пузана Анатолия Владиславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Басова А.Н. о признании соглашения об отступном от 11.02.2015, заключенное между ООО "Золотая Горка" и Мухиевым М.М.; договоров купли-продажи от 17.02.2016, заключенных между Мочаловым Ю.О. и Пузан А.В. недействительными и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки,

вынесенное в рамках деда N А60-53689/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотая Горка" (ИНН 6671322920) несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Осинцев Сергей Ефимович, финансовый управляющий Осинцева Сергея Ефимовича - Басов Александр Николаевич,

заинтересованные лица: Мухиев Магомед Мажитович, Мочалов Юрий Олегович, Пузан Анатолий Владиславович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2017 ООО "Золотая горка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басов Александр Николаевич, являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Авангард".

В рамках названной процедуры банкротства 29.11.2018 конкурсный управляющий должника Басов А.Н. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятого в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований, просил признать недействительными соглашение об отступном от 11.02.2015, заключенное между должником и Мухиевым Магомедом Мажитовичем, и договоры купли-продажи от 17.02.2016, заключенные между Мочаловым Юрием Олеговичем и Пузаном Анатолием Владиславовичем в отношении следующего недвижимого имущества:

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 3, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 24, общей площадью 40,1 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 25, общей площадью 40,6 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 40, общей площадью 40,6 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 42, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 43, общей площадью 40,6 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 45, общей площадью 40,7 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 4 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (трехкомнатная квартира) N 16, общей площадью 75,6 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 6 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 39, общей площадью 40,1 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 6 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 40, общей площадью 40,2 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 6 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 45, общей площадью 40,6 кв.м., расположенное на втором этаже в доме N 6 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 3, общей площадью 40,9 кв.м., расположенное на первом этаже, в доме N 8 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 4, общей площадью 40,6 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 8 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 5, общей площадью 41,0 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 8 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 8, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 8 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (однокомнатная квартира) N 6, общей площадью 40,5 кв.м., расположенное на первом этаже в доме N 10 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (трехкомнатная квартира) N 15, общей площадью 81,9 кв.м., расположенное на третьем этаже в доме N 10 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

- жилое помещение (трехкомнатная квартира) N 16, общей площадью 82,0 кв.м., расположенное на третьем этаже в доме N 10 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск, Свердловской области;

о применении последствий признания данных сделок недействительными в виде обязания Пузана А.В. в течение пяти дней с момента вступления в силу судебного акта вернуть в конкурсную массу должника указанные выше объекты недвижимости. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Осинцев Сергей Ефимович и финансовый управляющий Осинцева С.Е. Басов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; оспариваемые сделки по отчуждению 18-ти объектов недвижимости (квартир), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. Северные ворота, в домах N N 4,6,8,10, а именно: соглашение об отступном от 11.02.2015, заключенное между ООО "Золотая горка" и Мухиевым М.М.; договоры купли-продажи от 17.02.2016, заключенные между Мочаловым Ю.О. и Пузаном А.В. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Пузана А.В. в пятидневный срок с момента вступления в силу судебного акта возвратить в конкурсную массу должника переданное по оспариваемым сделкам недвижимое имущество (18-ть квартир).

Не согласившись с вынесенным определением, Пузан Анатолий Владиславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 (резолютивная часть объявлена 29.12.2020) определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по настоящему делу N А60-53689/2016 оставить без изменения, апелляционная жалоба Пузана А.В. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 (резолютивная часть от 22.06.2023) прекращено производство по кассационной жалобе финансового управляющего Пузана А.В. Иваницкого Василия Олеговича на определение суда от 24.09.2020 и постановление от 12.01.2021.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 кассационная жалоба Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возвращена со ссылкой на содержание жалобы, в которой приведены новые доказательства, указано на необходимость обращения кассатора с жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 в суд апелляционной инстанции.

10.07.2023 конкурсный кредитор Пузана А.В. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее также Агентство, кредитор) обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 12.01.2021 по делу N А60-53689/2016 со ссылкой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 по настоящему делу.

В своем заявлении кредитор указывает на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о происхождении денежных средств, за счет которых ООО "Золотая горка" приобрело вышеуказанные объекты недвижимости и за счет которых частично погасило обязательства перед ПАО "Сбербанк" для снятия ипотеки. По мнению Агентства, такое погашение возможно осуществлено за счет денежных средств, добытых преступным путем Мухиевым М.М., поскольку на дату погашений ООО "Золотая горка" отвечало признакам неплатежеспособности. Полагает необходимым предоставление со стороны должника оборотно-сальдовых ведомостей за 2013-2015 гг., выписки по расчетным счетам должника за 2013-2015 гг. Отмечает, что, принимая во внимание определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2018 об отказе во включении требования Мухиева М.М. в реестр требований кредиторов ООО "Золотая горка", судами не было учтено отсутствие оценки обстоятельств передачи денежных средств наличным путем для последующего погашения обязательства ООО "Золотая горка", с учетом их возможного снятия Мухиевым М.М. как председателем КБ "Анталбанк" через кассу Банка. Также считает отсутствующей надлежащую оценку суда доводам руководителя ООО "Золотая горка" Осинцева С.Е. о получении от Мухиева М.М. денежных средств с последующим их внесением на расчетный счет ООО "Золотая горка"; не исследованным вопрос о финансовом положении Мухиева М.М. и наличия/отсутствия между ними отношений аффилированности.

Указанное заявление поступило в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.07.2023, принято к производству суда после устранения недостатков определением от 08.08.2023, рассмотрение назначено на 29.08.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Басова А.Н. поступил письменный отзыв, в котором возражает относительно заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". К отзыву приложены: выписка по счету должника в ПАО "Сбербанк" за период с 01.01.2023 по 20.07.2017, карточка счета 67.03 за период с 01.01.2010 по 14.08.2023, ОСВ за 2013, 2014, 2015 гг., ОСВ по счету 67.3 займы 2015 г.

От Агентства и финансового управляющего Мухиева М.М. Лунина Ю.Е. поступили ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок, мотивированные поступлением в апелляционный суд заявлений финансового управляющего Мухиева М.М, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционного суда от 08.10.2018 и от 12.01.2021, необходимости совместного рассмотрения заявления Агентства и заявления финансового управляющего Мухиева М.М. о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по настоящему делу, причем после рассмотрения заявления финансового управляющего Мухиева М.М, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционного суда от 08.10.2018, имеющего значение для настоящего спора, поскольку на нем основаны выводы Арбитражного суда Свердловской области в определении от 24.09.2020 и, соответственно в постановлении апелляционного суда от 12.01.2021.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддерживает ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представителем Агентства даны пояснения о том, что при рассмотрении настоящего обособленного спора апеллянт участие не принимал, является кредитором ответчика по сделке, взыскание с последнего денежных средств в порядке применения последствий недействительности которой нарушает его права; подача рассматриваемого заявления обусловлена отказом суда кассационной инстанции в принятии жалобы Агентства на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по настоящему делу, в определении кассационного суда прямо указано на необходимость обращения с жалобой в суд апелляционной инстанции. Поскольку кассационным судом указано на обращение в апелляционный суд в порядке ст. 311 АПК РФ, Агентством подано заявление о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам; в данном заявление содержатся доводы о несогласии с определением суда от 24.09.2020, фактически само заявление является апелляционной жалобой на названный судебный акт.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий, полагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом основании вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. В случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (ч.ч. 1 и 3 ст. 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Согласно позиции, изложенной в определении от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, право на обжалование судебного акта в порядке п. 24 постановления N 35, с представлением новых доказательств, должно осуществляться в специальном порядке применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце пятом п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрев доводы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в совокупности с действующими нормами права и фактическими обстоятельствами, апелляционный суд квалифицирует заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по настоящему делу как апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по этому же делу.

С учетом указанного, апелляционный суд перешел к рассмотрению вопроса о соблюдении Агентством сроков подачи жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 24.09.2020 истек 08.10.2020.

Апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 10.07.2023 в 15 час. 54 мин. (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи), то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 223 АПК РФ срока на апелляционной обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное включением требования Агентства в третью очередь реестра требований кредиторов Пузана А.В. (ответчик по оспариваемым сделкам) определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2023 по делу N А21-12993/2022. В рамках указанного дела определением от 22.05.2023 принята к производству суда заявление ООО "Золотая горка" в лице конкурсного управляющего Басова А.Н. об исключении из конкурсной массы должника Пузана А.В. жилых помещений по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральска Свердловской области, об этом определении Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" узнало 23.05.2023. Полагая свои права нарушенными, Агентство обратилось с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, на которых основано названное требование ООО "Золотая горка", которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 возвращении в связи с нарушением порядка подачи.

По общему правилу, лицо приобретает соответствующий статус и в полной мере становится участником дела о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой ст. 2, п. 3 ст. 4, абзац четвертый п. 1 ст. 34 Закон о банкротстве).

Именно с этого момента (по общему правилу) у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

С момента включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника он приобретает статус конкурсного кредитора.

Требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" включены в реестр требований кредиторов ответчика по сделке Пузана А.В. определением от 18.01.2023, с этого времени Агентство приобрело статус конкурсного кредитора и право на оспаривание судебных актов, затрагивающих его права и интересы.

Агентством совершены действия, направленные на защиту своих интересов путем подачи 19.06.2023 кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020. Данная жалоба определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2023 возвращена.

С учетом подачи Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" рассматриваемой жалобы (заявления) 10.07.2023, срок на ее подачу, исходя из даты возвращения кассационной жалобы 22.06.2023, пропущен Агентством на 2 рабочих дня, что признается судебной коллегией незначительным и подлежащим восстановлению. При этом также принимается во внимание, что определение кассационного суда о возвращении кассационной жалобы по настоящему делу обжаловано Агентством в установленном порядке, определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2023 в удовлетворении жалобы отказано; настоящая апелляционная жалоба подана Агентством в день оглашения резолютивной части названного определения.

Как установлено абз. 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, затрагивает права и законные интересы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2021 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абз. 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а апелляционная жалоба Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" рассмотрению в судебном разбирательстве апелляционного суда совместно с апелляционной жалобой Пузана Анатолия Владиславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу N А60-53689/2016.

В связи с отменой ранее принятого постановления апелляционного суда, назначением судебного заседания для рассмотрения апелляционных жалоб Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Пузана А.В. на определение от 24.09.2020, ходатайства Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и финансового управляющего Мухиева М.М. об отложении судебного разбирательства по заявленным в них мотивам удовлетворению не подлежат.

Вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных конкурсным управляющим к отзыву от 18.08.2023, будет рассмотрен апелляционным судом в следующем судебном заседании при рассмотрении жалоб по существу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года по делу N А60-53689/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Пузана Анатолия Владиславовича, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года по делу N А60-53689/2016 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 20.09.2023 с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко