Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 12АП-7200/23 по делу N А57-9577/2023

г. Саратов

12 сентября 2023 г.

Дело N А57-9577/2023

Резолютивная часть постановления объявлена " 12 " сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 12 " сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕКО"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года по делу N А57-9577/2023

по иску акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕКО" (ОГРН 1086450000416, ИНН 6452933300), г. Саратов,

о взыскании 65954,17 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от АО "Ситиматик" - Нетреба Н.В. по доверенности от 07.12.2022 N 96, от ООО "АЛЬТЕКО" - Королевой Е.Ю. по доверенности от 11.09.2023, Куропатовой И.Н., директора (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества "Ситиматик" в лице Саратовского филиала (далее - АО "Ситиматик", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕКО" (далее - ООО "АЛЬТЕКО", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 65954,17 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2638 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2023 по делу N А57-9577/2023 с ООО "АЛЬТЕКО" в пользу АО "Ситиматик" взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 65954,17 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2638 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛЬТЕКО" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление Пленума N 65), оставлены без удовлетворения возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании; ответчик не был извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по настоящему делу, а также об объявленном перерыве в судебном заседании; суд первой инстанции не обеспечил лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с позицией и возражениями лиц, участвующих в деле, чем лишил ответчика права на судебную защиту, нарушил принцип состязательности сторон; на стр. 8 обжалуемого решения суд указал, что задолженность ответчика за спорный период подтверждается счетами на оплату, универсальными передаточными актами, детализациями начислений за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года, неполучение указанных документов ответчиком не доказано, но в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания, т. к. именно истец должен представить доказательства выставления и направления в адрес ответчика счетов на оплату, универсальных передаточных актов, а не ответчик доказывать отрицательный факт, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения; на стр. 8 решения суд указал, что ответчик оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года не произвел, но из п. 9.1 договора, заключенного сторонами, следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, договор подписан 05.08.2022, заключенный договор не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие ранее, поэтому оснований для взыскания задолженности за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года не имеется; в период с 30 марта по 11 мая 2020 года в России действовал режим нерабочих дней с сохранением заработной платы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поэтому деятельность предприятий, в том числе деятельность ответчика, была приостановлена, услуга по вывозу мусора не могла быть оказана в связи с отсутствием факта накопления мусора; в период, заявленный истцом к взысканию до заключения договора, то есть до 05.08.2022, ответчик осуществлял оплату услуги по вывозу мусора в адрес ЖСК при Станкостроительном заводе, что подтверждается квитанциями, приложенными к апелляционной жалобе.

Ответчик приложил к апелляционной жалобе копии квитанций, подтверждающих оплату за вывоз мусора в адрес ЖКС при Станкостроительном заводе.

Суд апелляционной инстанции установил, что данные документы в материалах дела отсутствуют, а ответчик указанные документы при рассмотрении спора в суд первой инстанции не представил.

Рассмотрев вопрос о приобщении вышеуказанных документов к материалам настоящего дела, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По правилам части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВС РФ N 12) даны следующие разъяснения: поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 29 Постановления ВС РФ N 12, мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ответчик не привел уважительных причин, в силу которых был лишен возможности представить в суд первой инстанции вышеуказанные документы.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон арбитражного процесса, положений статьи 9 АПК РФ, установив отсутствие уважительных причин невозможности представления копий квитанций, подтверждающих оплату за вывоз мусора в адрес ЖКС при Станкостроительном заводе, в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для их приобщения к материалам дела, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии новых доказательств по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях истца в порядке статьи 81 АПК РФ, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление Пленума N 65), оставлены без удовлетворения возражения ответчика относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании; ответчик не был извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания по настоящему делу, а также об объявленном перерыве в судебном заседании; суд первой инстанции не обеспечил лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с позицией и возражениями лиц, участвующих в деле, чем лишил ответчика права на судебную защиту, нарушил принцип состязательности сторон, подлежат отклонению как несостоятельные в связи со следующим.

Определением суда первой инстанции от 20.04.2023 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Определением от 20.04.2023 суд первой инстанции назначил предварительное судебное заседание на 23.05.2023 в 11 час. 05 мин. по местному времени (МСК+1) в помещении Арбитражного суда Саратовской области.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 20.04.2023 (номер почтового отправления 41097882771910) 22.04.2023 направлена ООО "АЛЬТЕКО" по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 410012, г. Саратов, ул. им. Челюскинцев, д. 173 (данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе).

В материалах дела имеется возвратившееся в суд первой инстанции уведомление с отметкой о вручении данного письма ответчику 24.04.2023 (т. 1, л. д. 79).

Вышеуказанное определение также опубликовано на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 22.04.2023, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

С учетом требований АПК РФ первым судебным актом по рассматриваемому делу, которым ответчик был надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе, является определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 20.04.2023.

От ответчика 22.05.2023 поступили возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

Таким образом, ответчик знал о рассмотрении настоящего искового заявления в суде, т. к. до предварительного судебного заседания представил возражения относительно рассмотрения спора (т. 1, л. д. 73).

Поскольку ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству, соответственно, далее был обязан отслеживать вынесенные по делу судебные акты о назначении времени и места последующих судебных заседаний и перерывах через Картотеку арбитражных дел.

В связи с поступившими от ответчика возражениями суд первой инстанции вынес определение от 23.05.2023 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.06.2023 в 10 час. 30 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Саратовской области.

Таким образом, суд первой инстанции не рассматривал настоящий спор в день предварительного судебного заседания, а назначил иную дату рассмотрения дела по существу - 28.06.2023 в 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.07.2023 до 10 час. 45 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора.

Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 305-ЭС20-14939 по делу N А40-289646/2019 не имеет к настоящему спору никакого отношения, поскольку в деле N А40-289646/2019 суд первой инстанции при наличии возражений стороны относительно рассмотрения настоящего дела не назначил иную дату судебного заседания, а в день рассмотрения дела в предварительном заседании завершил его и рассмотрел спор по существу.

Арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований, по которым было невозможно проведение судом первой инстанции предварительного судебного заседания, поэтому суд первой инстанции, установив, что ответчик, не явившийся в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом и признав дело подготовленным с соблюдением требований части 4 статьи 137 АПК РФ, правомерно завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 28.06.2023 в 10 час. 30 мин., о чем вынес определение от 23.05.2023.

Таким образом, у ответчика была возможность подготовки к судебному заседанию, назначенному на 28.06.2023, и явки в судебный процесс.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции было вынесено определение о назначении судебного заседания на иную дату, а именно 28.06.2023, судом первой инстанции были соблюдены требования арбитражного процессуального законодательства РФ и права ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции в его отсутствие (при надлежащем извещении) не нарушены.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не была представлена возможность ознакомиться с позицией и возражениями лиц, участвующими в деле, что лишило ответчика права на судебную защиту.

Вместе с тем, все документы, приложенные к исковому заявлению, имеются у ответчика, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.08.2022 N 53/312/0017303 заключен сторонами, расчетные единицы согласованы, годовой объем ТКО прописан в приложении к договору.

Нормативно-правовая база, на которую ссылается истец, и тарифы размещены в открытых источниках.

Более того, исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО поступило в Арбитражный суд Саратовской области 13.04.2023, решение суда принято 05.07.2023, за 3 месяца рассмотрения дела у ответчика была возможность ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств по делу, учитывая, что согласно ст. 41 АПК РФ ответчик не лишен возможности ознакомиться с электронными материалами дела в режиме "онлайн-ознакомление".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименованное в настоящее время в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018 АО "Управление отходами" является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) заключено соглашение от 20.06.2018 N 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена Территориальной схемой обращения с отходами, в т. ч. с ТКО, в Саратовской области, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 N 707.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества "Управление отходами" (переименованное в АО "Ситиматик") установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Таким образом, с 12.08.2018 у собственников твердых коммунальных отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года N641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО). Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Кроме того, помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

В соответствии с положениями Закона об отходах производства и потребления, Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и собственник твердых коммунальных отходов не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Пунктом 8.1 Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете "Регион 64" от 12.07.2018 N 97.

Относительно довода апеллянта о том, что договор подписан 05.08.2022 и до указанной даты у ответчика отсутствует обязанность по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО, необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Ситиматик" (региональный оператор) и ООО "АЛЬТЕКО" (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.08.2022 N 53/312/0017303, в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указал истец в письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ, АО "Ситиматик" и ООО "АЛЬТЕКО" заключили договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.08.2022 N 53/312/0017303 на основании акта инспекционного контроля от 17.06.2022, заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1.4 договора N 53/312/0017303 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2018) дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2020.

Указанный договор заключен в отношении нежилого помещения общей площадь 81,8 кв. м, в котором осуществляется деятельность специализированного магазина косметики "Медэстетика" по адресу: Саратовская область, ул. Челюскинцев, д.173.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "АЛЬТЕКО" зарегистрировано по вышеуказанному адресу и осуществляет деятельность с 29.01.2008.

Письмом от 17.01.2023 N 585 АО "Ситиматик" предложило ООО "АЛЬТЕКО" представить доказательства того, что ответчик начал осуществлять деятельность по указанному адресу с более поздней даты, чем указанно в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (акт ввода в эксплуатацию контрольно-кассовой техники, первый кассовый чек и т.д.). Ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил указанные документы.

Пунктом 2.1 договора N 53/312/0017303 предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 2.3 договора расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, по следующей формуле:

P= Qтко * T отх

где:

P - размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для i-потребителя;

Qтко - количество твердых коммунальных отходов за расчетный период для i-потребителя, определяемое в соответствии с п. 5.1 настоящего договора (при наличии у потребителя нескольких объектов, количество твердых коммунальных отходов определяется как сумма количества твердых коммунальных отходов на каждом объекте потребителя);

T отх - цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами начисляется региональным оператором с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 1.4. настоящего договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пункт 3 договора N 53/312/0017303 на оказание услуг по обращение ТКО содержит права и обязанности сторон.

В приложении к договору N 53/312/0017303 на оказание услуг по обращению с ТКО "Информация по предмету договора" сторонами согласованы количество и вместимость контейнеров, периодичность вывоза ТКО, объем принимаемых ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 N 707, определен перечень согласованных контейнерных площадок в отношении, которых осуществляются региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала акционерного общества "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности N 2 утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.12.2019 N 48/1.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО "Управление отходами" по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности 2 утвержден Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 N 35/112.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

В пункте 4.1 договора N 53/312/0017303 стороны согласовали производить учет объема ТКО расчетным способом исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующий в соответствующий расчетный период.

Поскольку ответчиком не оборудована индивидуальная контейнерная площадка, исключающая доступ третьих лиц, порядок определения объема оказанных услуг в спорный период осуществлялся расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказах от 05.02.2018 N 47 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", от 18.03.2020 N 134 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".

За период с января 2020 года по сентябрь 2022 года региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Однако обязательства по оплате услуг систематически не исполняются ответчиком, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер его задолженности перед истцом за указанный период составляет 65954, 17 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, но претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, магазин - это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации аналогичным образом определяет, что магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В свою очередь, на территории Саратовской области нормативы накопления твердых коммунальных отходов для объектов торговли, в том числе магазинов, утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 N 47 в расчете на 1 кв. м общей площади помещения, включающей в себя площадь имеющихся подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Применение утвержденных нормативов является обязательным для участников соответствующих правоотношений. Изменение норматива посредством его уменьшения или увеличения региональным оператором и (или) потребителем по соглашению или в одностороннем порядке не допускается.

Как следствие, основания для уменьшения площади принадлежащих потребителю объектов отсутствуют.

Таким образом, истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства в размере 65954,17 руб.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Задолженность ответчика за спорный период подтверждается счетами на оплату, универсальными передаточными актами, детализациями начислений за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года. Неполучение указанных документов ответчиком не доказано.

Истцом представлен подробный расчет суммы исковых требований по спорному объекту ответчика в соответствии с условиями договора. Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Ответчик не произвел истцу оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года.

Ответчик, являясь надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора, не представил мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности, т. е. не опроверг законность и обоснованность исковых требований соответствующими доказательствами, занимал пассивную процессуальную позицию, а также не представил доказательства отсутствия задолженности перед региональным оператором, а именно акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате задолженности с назначением платежа за спорный период.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что обоснованность заявленного истцом требования о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, факт оказания АО "Ситиматик" услуг ООО "АЛЬТЕКО" по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 года по сентябрь 2022 года в размере 65954, 17 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик не доказал обратное.

При указанных обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Судебные расходы верно распределены судом первой инстанции между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и возложены на ответчика как на проигравшую сторону арбитражного процесса.

Относительного довода ответчика о том, что до августа 2022 года он оплачивал за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в ЖСК при Станкостроительном заводе, необходимо отметить следующее.

Согласно представленным ответчиком пояснениям Куропатова Инна Николаевна, являющаяся директором ООО "АЛЬТЕКО", производила оплату в ЖСК при Станкостроительном заводе в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.20211 N 354, как собственник кв. N 74 общей площадью 31,9 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.173, т. е. иного объекта мусорообразования.

АО "Ситиматик" производит начисления в отношении нежилого помещения по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.173, общей площадью 81,8 кв. м.

Таким образом, указанные помещения имеют разный статус (одно жилое, другое нежилое) и разную площадь (квартира - 31,9 кв. м, нежилое помещение - 81,8 кв. м), кроме того, при расчетах за ТКО применяются разные нормативы накопления.

Так, для жилого фонда нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области N 47 от 05.02.2018, N 134 от 18.03.2020, N 157 от 26.04.2021 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".

Наименование категории объектов		Расчетная единица	Годовой норматив накопления, мЗ/год	Годовой норматив накопления, кг/год
1	Жилой фонд
	Многоквартирные дома	1 кв. м общей площади	0,08	8,8
Для объектов торговли установлены иные нормативы накопления ТКО, именно: Приказ N 47 от 05.02.2018.
Наименование категории объектов		Расчетная единица	Годовой норматив накопления, м3/год	Годовой норматив накопления, кг/год
3	Объекты торговли
	Промтоварный магазин	1 кв. м общей площади	1,2	168
Приказы N 134 от 18.03.2020, N 157 от 26.04.2021.
Наименование категории объектов		Расчетная единица	Годовой норматив накопления, м3/год	Годовой норматив накопления, кг/год
3	Объекты торговли
	Не продовольственные специализированные магазины (оптика, запчасти, часы, цветы, ортопедический, магазин-салон и подобные)	1 кв. м общей площади	0,54	62,1

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства оплаты за оказанные услуги по обращению с ТКО иному лицу в отношении нежилого помещения общей площадь 81,8 кв. м.

Апеллянт также указал, что в период с 30 марта по 11 мая 2020 года в России действовал режим нерабочих дней с сохранением заработной платы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, поэтому деятельность предприятий, в том числе деятельность ответчика, была приостановлена, услуга по вывозу мусора не могла быть оказана в связи с отсутствием факта накопления мусора.

Положения частей 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Положения части 3 статьи 401 ГК РФ устанавливают, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На субъекта предпринимательской деятельности возлагаются неблагоприятные последствия, и только непреодолимая сила служит основанием для освобождения от ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено законом или договором.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 7 февраля 2017 года) относительно непреодолимой силы отмечено следующее: "В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей".

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 июня 2012 года N 3352/12, квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2009 года N 243-О-О указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года, пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т. е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т. д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т. п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т. п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также меры органов государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между периодом неисполненного обязательства (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года N 18АП-9705/2020 по делу N А07-2340/2020).

Апеллянт не представил документальные доказательства того, как принятие органами власти ограничительных мер отразилось на его экономическом положении. Фактическое отсутствие у ответчика денежных средств не является обстоятельством для освобождения от принятых обязательств по заключенным договорам (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 года N 12АП-6771/2020 по делу N А12-11446/2020).

Ответчик не доказал, что деятельность его организации относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики в связи с пандемией, т. е. не доказал наличие обстоятельств, повлиявших на исполнение им договорных обязательств перед истцом в данный период.

Указом Президента Российской от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации 9 мая является нерабочим праздничным днем, 10 мая - выходным днем (статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

В связи с тем, что 9 мая 2020 года (нерабочий праздничный день) пришелся на субботу (выходной день), выходной день был перенесен на 11 мая 2020 года.

Таким образом, дни с 30 марта по 11 мая 2020 года включительно являлись нерабочими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности апеллянта является торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (код 46.45). Данный вид деятельности заявителя не входит в вышеназванный Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. При чем, в отношении строительной деятельности не вводились какие-либо ограничения правительственными актами.

Ограничения, введенные вследствие распространения коронавирусной инфекции, не предусматривали абсолютную невозможность осуществления деятельности.

Наличие возможности ведения дистанционного процесса продажи товаров подразумевает фактическую деятельность, наличие на рабочем месте сотрудников и образование твердых коммунальных отходов.

При этом деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов не была приостановлена, в связи с чем, услуги по договору продолжали оказываться истцом.

Доказательства неисполнения апеллянтом договорных обязательств по заключенному с истцом договору вследствие сложившейся эпидемиологической ситуации апеллянтом не представлены, причинно-следственная связь между введенными ограничительными мерами и неисполнением договорных обязательств, предусмотренных договором, апеллянтом не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им деятельность в спорный период не осуществлялась (например, документы о приостановлении деятельности, нулевые показания счетчиков воды и электроэнергии, получение субсидии как отрасли, требующей поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и иные документы).

Таким образом, ответчик не доказал закрытие (консервацию) объекта образования ТКО в указанный период нерабочих дней, не представил доказательств, подтверждающих действительное приостановление своей деятельности, а само по себе действие таких мер не исключает образование отходов и оказание истцом услуг по их вывозу и утилизации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2023 N Ф06-6702/2023 по делу N А57-199/2023, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2022 N Ф09-2370/22 по делу N А71-14870/2020.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений истца по делу, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции по существу спора, и также считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2023 года по делу N А57-9577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова