Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 14АП-7003/23 по делу N А52-5270/2022

г. Вологда

15 сентября 2023 г.

Дело N А52-5270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симагина Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2023 года по делу N А52-5270/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 11.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) в отношении Макаревич Людмилы Ивановны (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Павлов Михаил Викторович; сообщение об этом опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 14.01.2023 N 6 (7451).

Конник Андрей Николаевич 13.03.2023 обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 10 000 000 руб.

Определением суда от 18.04.2023 требование принято к рассмотрению.

Конник А.Н. 29.05.2023 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Павлова М.В., выразившихся в созыве и проведении первого собрания кредиторов должника раньше рассмотрения требований Конника А.Н. о включении в реестр, о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 04.04.2023 и об обязании финансового управляющего провести первое собрание кредиторов после включения требований Конника А.Н. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 08.08.2023 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению Конника А.Н. о включении его требований в реестр требований кредиторов и его вступления в законную силу.

Симагин Алексей Юрьевич с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, оснований для приостановления производства по обособленному спору не имеется.

Должник в отзыве против удовлетворения жалобы возражал.

Конник А.Н. в отзыве просил определение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, предметом рассмотрения настоящего обособленного спора являются действия (бездействие) финансового управляющего Павлова М.В., решения первого собрания кредиторов должника от 04.04.2023.

По мнению суда первой инстанции, результаты рассмотрения обособленного спора о включении требований Конника А.Н. в реестр требований кредиторов должника могут повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд первой инстанции сослался на то, что статус лица, обратившегося с жалобой на действия управляющего и с заявлением об оспаривании решений собрания кредиторов, имеет существенное значение при рассмотрении данного обособленного спора; данные обстоятельства могут повлиять на выводы суда по настоящему спору относительно нарушения прав Конника А.Н. оспариваемыми действиями и решением собрания кредиторов.

В свете изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по данному обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по требованию Конника А.Н.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы и возражения участвующих в деле лиц, отмечает следующее.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем рассмотрение обоснованности требования Конника А.Н. не имело существенного значения для проверки законности решений собраний кредиторов должника от 04.04.2023.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу четвёртому пункта 30 Постановления N 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В рассматриваемом случае заявление Конника А.Н. о включении его требований в реестр на момент проведения первого собрания кредиторов принято не было.

В этой связи, по мнению апелляционного суда, приостановление производства по обособленному спору представляется процессуально нецелесообразным и суд первой инстанции имел необходимые процессуальные возможности для его рассмотрения по существу.

Достаточных оснований для приостановлении производства по обособленному спору не имелось, что влечёт отмену определения суда первой инстанции от 08.08.2023.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 08 августа 2023 года по делу N А52-5270/2022 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая