Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 г. N 12АП-7122/23 по делу N А57-27034/2017

г. Саратов

22 сентября 2023 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2023 года по делу N А57-27034/2017 (судья Ефимова Т.А.)

по заявлению финансового управляющего об истребовании доказательств,

объединенные в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Татьяны Алексеевны от 17 августа 2020 о взыскании с ИП Объедковой И.Н. в конкурсную массу ИП Калашникова А.С. убытков в размере 98 106 642,65 руб. и заявление финансового управляющего от 03 сентября 2021 о признании недействительным договора ответственного хранения N 1 от 20 апреля 2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25 августа 2018), заявление финансового управляющего от 04 октября 2021 о признании недействительной единой сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: договора ответственного хранения N 1 от 20 апреля 2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25 августа 2018) и договора субаренды объектов N 1 от 29 октября 2018,

в рамках дела N А57-27034/2017 о признании несостоятельным (банкротом) должника - Калашникова Алексея Сергеевича (23 апреля 1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, адрес: 410031, город Саратов, улица им. Хвесина Т.Е., дом 20),

при участии в судебном заседании:

представителя Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Елены Геннадьевны по доверенности от 24 марта 2021 года N 34АА3522370.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 по делу N А57-27034/2017 в отношении Калашникова А.С., введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника назначен Адушкин Ю.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 по делу N А57-27034/2017 финансовым управляющим Калашникова А.С. утверждена Ларина Т.А.

В Арбитражный суд Саратовской области 17.08.2020 поступило заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А. о взыскании с ИП Объедкова И.Н. в конкурсную массу ИП Калашников А.С. убытков в размере 98 106 642,65 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.09.2020) должник - Калашников А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев - по 10.02.2021. Финансовым управляющим должника утверждена Ларина Т.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А. оставлено без удовлетворения. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение суда первой инстанции от 09.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А57 -27034/2017 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2021 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению.

03.09.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А. о признании недействительным договора ответственного хранения N 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25.08.2018) и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере действительной стоимости прав аренды недвижимого имущества, являющегося предметом договора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2021 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению.

04.10.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А. о признании недействительной единой сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: договора ответственного хранения N 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25.08.2018) и договора субаренды объектов N 1 от 29.10.2018, применении последствий недействительности единой сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств солидарно с ИП Объедковой И.Н. и Голубенкова Р.В. в размере действительной стоимости прав аренды недвижимого имущества, являющегося предметом договора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2021 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, заявление финансового управляющего от 03.09.2021 о признании недействительным договора ответственного хранения N 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25.08.2018) и заявление финансового управляющего от 04.10.2021 о признании недействительной единой сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: договора ответственного хранения N 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25.08.2018) и договора субаренды объектов N 1 от 29.10.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 удовлетворено ходатайство представителя Объедковой И.Н. о приостановлении производства по заявлению, производство по заявлению финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А57 - 27034/2017 приостановлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2022 по делу N А57-27034/2017 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства Объедковой И.Н. о приостановлении производства по заявлению финансового управляющего должника Лариной Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2022 рассмотрение объединенных заявлений финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возобновлено.

Определением Арбитражного суда от 13.05.2022 заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А. от 17.08.2020 о взыскании с ИП Объедковой И.Н. в конкурсную массу ИП Калашникова А.С. убытков в размере 98 106 642,65 руб. и заявление финансового управляющего от 03.09.2021 о признании недействительным договора ответственного хранения N 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25.08.2018), заявление финансового управляющего от 04.10.2021 о признании недействительной единой сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: договора ответственного хранения N 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения от 25.08.2018) и договора субаренды объектов N 1 от 29.10.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2022, 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Голубенков Р.В., Калашникова Ю.П.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Лариной Т.А. о назначении судебной оценочной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства, финансовый управляющий в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении требований по заявлению о взыскании убытков, просил: взыскать с ИП Объедкова И.Н. и Голубенкова Р.В. солидарно в конкурсную массу Калашникова А.С. убытки в размере 17 239 703 руб.; взыскать с ИП Объедкова И.Н. и Калашниковой Ю.П. в конкурсную массу Калашникова А.С. убытки в размере 1 331 923 руб.

В рамках вышеуказанного обособленного спора финансовым управляющим должника заявлено ходатайство об истребовании от Адвокатской палаты Волгоградской области документально подтвержденных сведений.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Калашникова А.С. - Ларина Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2023 отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необходимость истребования запрашиваемых сведения для обоснования правовой позиции в рамках обособленного спора.

В судебном заседании представитель Калашникова А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела установлено, что в рамках вышеуказанного обособленного спора финансовым управляющим должника заявлено ходатайство об истребовании доказательств из Адвокатской палаты Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9), а именно:

документально подтвержденные сведения об адвокате Говорухине И.С. с указанием даты рождения, паспортных данных и номера адвокатского удостоверения;

документально подтвержденные сведения о том, является ли Говорухин И.С. (05.09.1978 г.р., гражданин Российской Федерации, паспорт 18 04 337967, выдан Краснослободским ГОМ Среднеахтубинского района Волгоградской области 16.04.2004 г., код подразделения 343-001) адвокатом Адвокатской палаты Волгоградской области с номером в реестре 34/1359.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в заявлении финансового управляющего условий, необходимых для истребования документов.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Таким образом, действующее законодательство в совокупности с позицией Верховного Суда РФ устанавливает два основных критерия для удовлетворения заявления об истребовании доказательств - невозможность самостоятельно получить запрашиваемые сведения, а также относимость истребуемых доказательств к предмету доказывания по конкретному спору.

В то же время, как верно учтено судом первой инстанции, финансовым управляющим не перечислены те имеющие значение для настоящего дела обстоятельства, установлению которых способствует получение истребуемых Лариной Т.А. документов.

Кроме того, согласно положениям статьи 9, пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрены исключения из режима конфиденциальности персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 19.06.2023 на финансового управляющего возложена обязанность представить дополнительное обоснование ходатайства об истребовании доказательств, сведения о самостоятельном истребовании доказательств.

Вместе с тем, финансовым управляющим пояснения, содержащие дополнительную аргументацию необходимости получения запрашиваемых сведений, а также относимости этих сведений к предмету спора, не предоставлены.

Таким образом, поскольку, финансовый управляющий не обосновал необходимость получения запрашиваемых сведений, а также их непосредственное отношение к рассматриваемому обособленному спору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии заявленного ходатайства требованиям статьи 66 АПК РФ в связи с чем, обоснованно отказал в его удовлетворении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта. Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2023 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова