Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 09АП-40697/23 по делу N А40-19096/2017

г. Москва

05 октября 2023 г.

Дело N А40-19096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаев

судей А.Н. Григорьев, Е.А. Скворцова

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московская инженерно-строительная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 г. по делу N А40-19096/17 об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Московская инженерно-строительная компания" об исправлении опечатки в определении суда от 14.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от АО "Московская инженерно-строительная компания": Фомичева В.Е. по дов. от 27.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.03.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ОАО "Комбинат "Мосинжбетон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Горизонт". Решением суда от 12.12.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ганеев О.Н. Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 21.

Определением суда от 04.09.2019 Ганеев О.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горизонт", конкурсным управляющим ООО "Горизонт" утвержден Фомин А.А. Определением суда от 11.07.2022 Фомин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Горизонт", конкурсным управляющим утверждена Колесникова М.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства АО "Московская инженерно-строительная компания" об исправлении опечатки в определении суда от 14.12.2022, указании размера требования кредитора как 27 399 724, 32 руб.

АО "Московская инженерно-строительная компания" не согласилось с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства АО "Московская инженерно-строительная компания" об исправлении опечатки по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель АО "Московская инженерно-строительная компания" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя АО "Московская инженерно-строительная компания", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 привлечены Алленов Роман Сергеевич, Крылков Вадим Александрович к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Горизонт", взыскано солидарно с Алленова Романа Сергеевича, Крылкова Вадима Александровича в пользу ООО "Горизонт" 4.476.992.493,28 руб. Определением суда 14.12.2022 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования произведена замена взыскателя ООО "Горизонт" в порядке правопреемства на ООО "Нагатино-Сервис" в размере 335.587,73 руб., на Инспекцию ФНС России N 18 по г. Москве в размере 313 943 867,70 руб., на Департамент городского имущества г. Москвы в размере 46 891 563, 88 руб., на АО "Московская инженерно-строительная компания" в размере 4 220 546, 88 руб., на АКБ "Пересвет" в размере 22.786.297,49 руб., на Новикову Елену Сергеевну в размере 33 849 503, 39 руб. по спору о привлечении Алленова Романа Сергеевича, Крылкова Вадима Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения его содержания. По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел наличия в определении от 14.12.2022 каких-либо опечаток, описок, подлежащих исправлению, поскольку сумма требования кредитора, указанная в судебном акте, взята из отчета конкурсного управляющего. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства АО "Московская инженерно-строительная компания" об исправлении опечатки в определении суда от 14.12.2022.

Что касается доводов апелляционной, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение от 01.07.2022 N 9126877 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Алленова Романа Сергеевича и Крылкова Вадима Александровича, установленного определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу N А40-19096/17-88-26"Б". Реализуя указанное право, АО "МИСК" направило конкурсному управляющему должника Фомину А.А. заявление от 05.07.2022 N исх-0507-4735/ГД о выборе в качестве способа распоряжения правом уступку кредитору части требования в размере требования кредитора. В данном заявлении АО "МИСК" указало, что оно является кредитором в деле о банкротстве должника на основании определений суда от 25 и 27 февраля 2019 года.

Определением суда от 25.02.2019 с учетом определения от 27.02.2019 об исправлении опечатки требование АО "МИСК" в размере 21 270 928,67 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 1 908 248,77 руб. - в третью очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Определением суда от 27.02.2019 требование АО "МИСК" в размере 4 220 546,88 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Вместе с тем, в Отчете конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности размер требования, в отношении которого АО "МИСК" выбрало уступку кредитору части его требования в размере требования кредитора, указан в сумме 4 220 546,88 руб. 14.12.2022 данный отчет был рассмотрен арбитражным судом. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 25.05.2023 не содержит опечатки, исправления которой требует АО "МИСК".

Кроме того, в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 26.12.2022 N 10423149 о результатах проведения 21.12.2022 комитета кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации права требования (субсидиарная ответственность) к бывшим руководителям ООО "Горизонт" Алленову Роману Сергеевичу, Крылкову Вадиму Александровичу.

Комитет кредиторов принял следующие решения:

1. Решение по первому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов не принято.

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации права требования (субсидиарная ответственность) к бывшим руководителям ООО "Горизонт" Алленову Роману Сергеевичу, Крылкову Вадиму Александровичу (далее - Положение о торгах).

В данном Положении о торгах указано, что АО "МИСК" выбрало в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности уступку кредитору части его требования в размере требования кредитора в сумме 4 220 546,88 руб. Отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, решение комитета кредиторов должника об утверждении Положения о торгах АО "МИСК" в установленном порядке не оспорило. С заявлением об исправлении опечатки в определении от 14.12.2022 АО "МИСК" обратилось в арбитражный суд лишь 16.05.2023.

Между тем, в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2023 N 41 было опубликовано объявление N 76010084026 о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Горизонт" в составе лота N 1 (Крылков Вадим Александрович (ИНН 772142794067) - право требования (субсидиарная ответственность) к бывшему руководителю ООО "Горизонт" в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 по делу NА40-19096/17-88-26 "Б" на общую сумму 4 054 965 126,21 руб.) Согласно протоколу торгов от 10.05.2023 N13116-1 победителем данных торгов признана предприниматель. Между должником и предпринимателем заключен договор уступки права требования от 10.05.2023 N 6.

Определением суда от 10.07.2023 произведена замена взыскателя с должника на предпринимателя по спору о привлечении Крылкова В.А. к субсидиарной ответственности. Таким образом, право требования АО "МИСК" к Крылкову В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника продано предпринимателю по правилам пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При изложенных обстоятельствах дела апелляционная жалоба АО "МИСК" удовлетворению не подлежит. Определение суда законно. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 г. по делу N А40-19096/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "МИСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова