Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 18АП-10949/23 по делу N А07-6916/2020

г. Челябинск

09 октября 2023 г.

Дело N А07-6916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Мустафина Кирилла Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу N А07-6916/2020 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание явились представители:

открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в лице внешнего управляющего Мустафина Кирилла Ринатовича - Гиззатова Г.З. (паспорт; доверенность от 24.06.2023 сроком на 1 год);

муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Байчурин Т.Р. (паспорт; доверенность от 11.01.2021 сроком по 15.12.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2021 в отношении открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "Сипайловский ГО г. Уфа РБ", УЖХ Сипайловский, должник) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 14.07.2023. Внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Мустафина Кирилла Ринатовича (ИНН 027721297890, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих: 19784, адрес для направления корреспонденции: 450104 РБ г. Уфа ул. Уфимское шоссе д.27/3 кв. 78), член Ассоциации арбитражных управляющих "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление внешнего управляющего ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" Мустафина К.Р. (далее - заявитель, податель жалобы) к муниципальному унитарному предприятию "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", МУП "САХ", ответчик) о признании недействительными сделками договоров N 84 от 18.03.2016, N 84 от 01.01.2017, N 4 от 13.03.2018, а также перечисление денежных средств в размере 67 020 490,22 руб. в пользу ответчика, а именно:

- признать действия (сделки) по перечислению должником на счет МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в период с 01.10.2019 по 09.03.2022 денежных средств в общей сумме 34 753 578,75 руб. недействительными.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" денежных средств в размере 67 020 490,22 руб., денежных средств в размере 31 357 968,55 руб. без предоставления встречного исполнения по договорам N 84 от 18.03.2016, N 84 от 01.01.2017, N 4 от 13.03.2018;

- признать недействительными сделками заключенные между должником и МУП "Спецавтохозяйство по уборке города": акты зачета встречных однородных требований от 28.02.2019 на сумму 636923,71 руб., от 31.03.2019 на сумму 357241,34 руб., от 30.04.2019 на сумму 359591,62 руб., от 31.05.2019 на сумму 256179,65 руб., от 30.06.2019 на сумму 162168,77 руб., от 31.07.2019 на сумму 237377,47 руб., от 31.08.2019 на сумму 263230,46 руб., от 30.09.2019 на сумму 270281,28 руб., от 01.10.2019 на сумму 270277,6 руб., от 01.10.2019 на сумму 98711,42 руб., от 31.10.2019 на сумму 115163,33 руб., от 30.11.2019 на сумму 333738,62 руб., от 31.12.2019 на сумму 305535,36 руб., от 31.01.2020 на сумму 265 360,54 руб., от 31.01.2021 на сумму 265 640,53 руб., от 29.02.2020 на сумму 53 000,11 руб., от 10.02.2021 на сумму 137 000,28 руб., всего на общую сумму 3 846 866,89 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" денежных средств в размере 3 846 866,89 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу N А07-6916/2020 в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2023 в рамках дела N А07-6916/20 в отношении МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" после вступления в законную силу данного определения.

Внешний управляющий должника Мустафин К.Р. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие аффилированности и заинтересованности между собой должника и МУП "САХ" обусловлено через взаимосвязь учредителей и общностью экономических и корпоративных интересов; неплатежеспособность ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" на дату совершения сделок; осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника. Также указал на неправильный порядок подсчет ТБО.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поступившие от муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города городского округа город Уфа Республики Башкортостан" дополнения к отзыву, с приложением согласно перечню, с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, поскольку представлены во исполнение определения суда; в приобщении дополнительных доказательств от временного управляющего должника отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.03.2016 между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" (оператор в зоне деятельности N 1) (Исполнитель) и ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Заказчик) заключен договор N 84 от 18.03.2016 на оказание услуг, согласно которому оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию, приему и размещению отходов производства потребления, принадлежащих на праве собственности (арендаторам, пользователям) помещений, обслуживаемых Заказчиком, по согласованным между сторонами адресам согласно приложению N 3, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора общий объем отходов 4 класса составляет 98 116,53 куб.м. в год.

В рамках настоящего договора оператор обязан согласно п.3.2.1 договора после завершения погрузки отходов из контейнеров в спецавтотранспорт произвести уборку просыпавшихся в месте погрузки отходов в пределах рабочей зоны манипулятора.

Согласно п. 3.1.5 договора Заказчик обязан осуществлять контроль за заполнением контейнеров только твердо-бытовыми отхода ми, не допуская переполнения контейнеров, исключая попадания в контейнеры крупногабаритных отходов, строительных и прочих отходов.

В силу п. 5.3 договора цена настоящего договора определена согласно приложения N 3 и составляет 18 860 528,9 руб.

Согласно Приложению N 3 к договору в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тариф вывоза на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 116,54 руб., тариф утилизации на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 28,29 руб.; в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 тариф вывоза на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 124 руб., тариф утилизации на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 29,7 руб.

01.01.2017 между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" (оператор в зоне деятельности N 1) (Исполнитель) и ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Заказчик) заключен договор N 84 от 01.01.2017 на оказание услуг, согласно которому оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию, приему и размещению отходов производства потребления, принадлежащих на праве собственности (арендаторам, пользователям) помещений, обслуживаемых Заказчиком, по согласованным между сторонами адресам согласно приложению N 3, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора общий объем отходов 4 класса составляет 98 329,68 куб.м. в год.

В рамках настоящего договора оператор обязан согласно п.3.2.1 договора после завершения погрузки отходов из контейнеров в спецавтотранспорт произвести уборку просыпавшихся в месте погрузки отходов в пределах рабочей зоны манипулятора.

Согласно п. 3.1.5 договора Заказчик обязан осуществлять контроль за заполнением контейнеров только твердо-бытовыми отхода ми, не допуская переполнения контейнеров, исключая попадания в контейнеры крупногабаритных отходов, строительных и пр.отходов.

В силу п. 5.3 договора цена настоящего договора определена согласно приложения N 3 и составляет 22 152 505,53 руб.

Согласно Приложению N 3 к договору в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 тариф вывоза на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 124 руб., тариф утилизации на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 27,93 руб., надбавка к тарифу на услуги по утилизации - 27,08 руб.; в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 тариф вывоза на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 130,1 руб., тариф утилизации на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 29,32 руб., надбавка к тарифу на услуги по утилизации - 43,22 руб.

13.03.2018 между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" (Исполнитель) и ОАО "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (Заказчик) заключен договор N 4 от 13.03.2018 на оказание услуг, согласно которому оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию, приему и размещению отходов производства потребления, принадлежащих на праве собственности (арендаторам, пользователям) помещений, обслуживаемых Заказчиком, по согласованным между сторонами адресам согласно приложению N 3, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора общий объем отходов 4 класса составляет 98 133 куб.м. в год.

В рамках настоящего договора оператор обязан согласно п.3.2.1 договора после завершения погрузки отходов из контейнеров в спецавтотранспорт произвести уборку просыпавшихся в месте погрузки отходов в пределах рабочей зоны манипулятора.

Согласно п. 3.1.5 договора Заказчик обязан осуществлять контроль за заполнением контейнеров только твердо-бытовыми отхода ми, не допуская переполнения контейнеров, исключая попадания в контейнеры крупногабаритных отходов, строительных и прочих отходов.

В силу п. 5.3 договора цена настоящего договора определена согласно приложения N 3 и составляет 25 387 175,31 руб.

Согласно Приложению N 3 к договору в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 тариф вывоза на одну расчетную единицу, м. куб. 130,1 руб., тариф утилизации на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 38,1 руб., надбавка к тарифу на услуги по утилизации - 43,22 руб.; в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф вывоза на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 135,1 руб., тариф утилизации на одну расчетную единицу, м. куб. составляет 39,33 руб., надбавка к тарифу на услуги по утилизации - 52,3 руб.

Во исполнение положений договора N 84 от 18.03.2016 МУП САХ оказаны услуги, оплачены ОАО "УХЖ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" на общую сумму 18 902 342,69 руб.

Во исполнение положений договора N 84 от 01.01.2017 МУП САХ оказаны услуги, оплачены ОАО "УХЖ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" на общую сумму 22 067 120,46 руб.

Во исполнение положений договора N 4 от 13.03.2018 МУП САХ оказаны услуги, оплачены ОАО "УХЖ Сипайловский Октябрьского района г.Уфы РБ" на общую сумму 26 051 027,07 руб.

Всего на общую сумму 67 020 490,22 руб.

Временный управляющий должника, полагая, что имеются основания для признания сделок недействительными по основаниям пунктов 1, 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку платежи совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов, совершение оспариваемых платежей привело к уменьшению стоимости или размера имущества должника, утрате кредиторами возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам иных кредиторов. Также указал о наличии аффилированности и заинтересованности между собой должника и МУП "САХ" через взаимосвязь учредителей и общностью экономических и корпоративных интересов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что необходимая совокупность оснований для признания сделок недействительными материалами дела не подтверждается, не представлены доказательства безвозмездности спорной сделки, причинения вреда имущественным правам кредиторов, заинтересованности сторон сделки, следовательно, осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника не установлена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему ст.ст. 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статья 61.2 Закона о банкротстве допускает возможность признания недействительными подозрительных сделок, совершенных при неравноценном встречном предоставлении, либо с причинением вреда кредиторам.

Разъяснения по порядку применения названных положений даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта, в частности, в случае, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение последним исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 5 - 7 постановления Пленума N 63, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 9 постановления Пленума N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, поименованных в данном пункте.

Сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 25.03.2020, а спорные перечисления совершены в период с 01.10.2019 по 09.03.2022 в размере 34 753 578,75 руб., следовательно, перечисление денежных средств в размере 9 847 484,89 руб. осуществлено должником не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, а перечисление денежных средств в размере 24 906 093,86 руб. осуществлено должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ" банкротом и после принятия заявления.

Вместе с тем, перечисления имели возмездный характер, доказательств умышленного безвозмездного вывода активов в отсутствие встречного предоставления, в материалы дела не представлено, также как отсутствует доказательства оказания должником предпочтения одному из кредиторов.

Из материалов дела следует, что предметом договоров N 84 от 18.03.2016, N 84 от 01.01.2017, N 4 от 13.03.2018 являлось транспортирование отходов от многоквартирных жилых домов находящихся в управлении ОАО "УЖХ Сипайловский ГО г. Уфа РБ. Вышеуказанные договора ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" как управляющей организацией были заключены с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в соответствии с действующим жилищным и экологическим законодательством на основании представленных в адрес МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" писем-заявок с указанием количества обслуживаемых домов.

Со стороны МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" вышеуказанные договоры исполнены. Доказательств не исполнения, или оказания услуг в период указанный в заявлении другим лицом в материалы дела не предоставлены.

МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" оказывает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности: городской округ город Уфа Республики Башкортостан; муниципальные районы: Архангельский, Белокатайский, Благоварский, Благовещенский, Дуванский, Иглинский, Кармаскалинский, Кигинский, Кушнаренковский, Мечетлинский, Нуримановский, Салаватекий, Уфимский, Чишминский.

Отклоняя доводы управляющего относительно совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку сделка совершена с предпочтением, между заинтересованными лицами, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" содержится указание на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства представлены не были.

Доводы заявителя о фактической аффилированности сторон сделок взаимосвязь учредителей и общностью экономических и корпоративных интересов, не приняты судом в качестве доказательств наличия аффилированности сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на вывоз отходов носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании: управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Судом установлено, что МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" оказывало и продолжает оказывать коммунальные услуги населению города Уфы, согласно жилищному законодательству напрямую или через Управляющие компании, в том числе и жителям многоквартирных домов расположенных в Октябрьском районе ГО город Уфа Республики Башкортостан, которые находились и находятся в непосредственном Управлении ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ".

Со стороны МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" коммунальные услуги по вывозу отходов населения с контейнерных площадок расположенных в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ исполнены добросовестно и в полном объеме. Доказательств не исполнения, или оказания услуг в период указанный в заявлении другим лицом в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, ссылка апеллянта на наличие признаков фактической аффилированности сторон сделок, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Относительно доводов апеллянта о необоснованном применения порядка расчета объема оказанных услуг по вывозу ТБ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно положениям статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 24,7, 24,10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 8(4). 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пунктами 148(30), 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на указанных истцом условиях, исходя из определения размера оплаты по количеству и объему контейнеров, противоречит положениям Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, поскольку расчетной единицей для определения размера оплаты и применения установленного норматива накопления ТКО по категории объектов "Домовладения" "Многоквартирные дома" на территории Республики Башкортостан, является количество проживающих в жилом помещении.

Возможность учета ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения не предусмотрена.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с ТКО, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно п. 4 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 148(30) Правил N 354), либо количества проживающих п. 148(34) Правил N 354.

В силу пункта 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам N 354, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Соответственно, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из количества проживающих, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам N 354.

Таким образом, условия договора соответствуют указанным нормативным положениям, не предусматривающим расчет платы исходя из количества ТКО. Доказательств того, что между должником и ответчиком заключен договор, условия которого устанавливают расчет оказываем услуг исходя из количества контейнеров, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты по услуге "Возмещение (утилизация) ТБО" за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г. отклоняются судом апелляционной инстанции.

Надбавка к тарифам была введена Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 25.12.2015 N 4284 "Об утверждении надбавки к тарифам на услуги по утилизации твердых бытовых отходов, оказываемые муниципальным унитарным предприятием "Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2016 - 2020 годы" и была применена на основании вышеуказанного Постановления.

Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО включают в себя их обслуживание (покраска, ремонт и др.) и санитарную очистку, в том числе подбор (уборка ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом (например, когда потребитель не обеспечил складирование ТКО в контейнер) и подметание мусора вокруг контейнеров, и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением N 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

При этом под "организацией" понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Указанный термин в подобном толковании используется в 6.12.6 - 6.12.8 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. N 711/пр.

Из комплексного анализа законодательства Российской Федерации следует, что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов или лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных каиер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, в числе прочих, предусмотрены следующие обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда:

* установка на обслуживаемых территориях сборников для твердых отходов;

* содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и мусоросборников, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории).

Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Необходимая валовая выручка регионального оператора, в том числе, включает расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание в размере не более 1% от необходимой валовой выручки на очередной период регулирования (пункт 90 Основ ценообразования).

Учитывая вышеизложенные требования законодательства Российской Федерации, обязательства по приобретению контейнеров и бункеров для накопления (складирования) ТКО и их содержанию возложены на регионального оператора, но только в пределах, не превышающих 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.

Контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями.

Доводы о ненадлежащем расчете услуг по вывозу КТО отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" оказывает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в том числе, в зоне деятельности городской округ город Уфа Республики Башкортостан собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, за оказанную коммунальную услугу получает оплату, которую формируют жильцы МКД.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на вывоз отходов носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "потребитель" - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо; "крупногабаритные отходы" - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах;

Согласно Федерального Закона N 89 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд; оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, не вправе передавать твердые коммунальные отходы лицам, не указанным в договоре на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с действующим законодательством ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" имеющее на балансе бункеровозы было привлечено для транспортирования крупных габаритных отходов.

Таким образом, ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" как организация, в обслуживание которой находится большое количество многоквартирных домов, фактически оказывало содействие Региональному оператору в транспортировании крупно габаритных отходов в качестве оператора - перевозчика ТКО (подрядчика). МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" оказывало содействие ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа как управляющей компании в своевременной организации транспортирования КТО от жилых МКД находящихся в обслуживании ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа.

Действия, направленные на установление завершающей обязанности одной из сторон в рамках подрядного правоотношения, не являются операцией, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в подобном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам, соглашаясь на отступление от диспозитивного правила о выполнении работ иждивением подрядчика, потребляя в ходе исполнения своих обязательств ресурсы заказчика и используя его содействие (пункт 1 статьи 704, статья 718 ГК РФ), так как в соответствии с действующими законодательными нормами ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа транспортировать КТО имел право только в качестве оператора-перевозчика у Регионального оператора.

Из указанных документов следует, что договорные отношения между сторонами носили реальный характер, сделки совершены при равноценном встречном исполнении, в обычной хозяйственной деятельности.

Со стороны МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" коммунальные услуги были фактически оказаны жильцам многоквартирных домов (потребителям коммунальной услуги), исполнены добросовестно и фактически за их счёт в связи, с чем уменьшение стоимости или размера имущества должника ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа и ущемление интересов кредиторов не произошло.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов последней, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по делу N А07-6916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Мустафина Кирилла Ринатовича - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход федерального бюджета в счет возмещения государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова С.В. Матвеева