Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 г. N 09АП-60221/23 по делу N А40-15546/2019

г. Москва

10 октября 2023 г.

Дело N А40-15546/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.И. Чочиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "ЭкоТекс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 о процессуальной замене взыскателя АО КБ "Златкомбанк" на ИП Седова М.А., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК",

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 года кредитная организация АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 года, в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А40-15546/2019 отменены в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 08.11.2018 г. на сумму 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.). Признана недействительной сделкой банковская операция, совершенная 08.11.2018 г. со счета N 40702840300000001989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", открытого в АО КБ "Златкомбанк", на сумму 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.). С ООО "ТД "Экотекс" в пользу АО КБ "Златкомбанк" взыскано 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.). Восстановлены обязательства АО КБ "Златкомбанк" перед ООО "ТД "Экотекс" по счету N 407_1989 на сумму 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.). В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы 15.06.2023 поступило заявление ИП Седова М.А. о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену взыскателя АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" на его правопреемника ИП Седова М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТД "Экотекс" об отложении судебного заседания; произведена замена взыскателя АО КБ "Златкомбанк" на ИП Седова М.А. по требованию к ООО "ТД "Экотекс" в размере 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.).

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Торговый Дом "ЭкоТекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, заявленного ООО "Торговый Дом "ЭкоТекс" для проведения сверки взаимных расчетов с взыскателем и уточнения суммы долга в ФССП. По мнению апеллянта, суд повторно взыскал с него задолженность, которая уже была частично погашена ответчиком.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А40-15546/2019 отменены в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 08.11.2018 г. на сумму 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.). Признана недействительной сделкой банковская операция, совершенная 08.11.2018 г. со счета N 407_1989, принадлежащего ООО "ТД "Экотекс", открытого в АО КБ "Златкомбанк", на сумму 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.). С ООО "ТД "Экотекс" в пользу АО КБ "Златкомбанк" взыскано 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.). Восстановлены обязательства АО КБ "Златкомбанк" перед ООО "ТД "Экотекс" по счету N 407_1989 на сумму 250 000 долларов США(16,5 млн. руб.). В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Между АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" и ИП Седовым М.А. 14.06.2023 года был заключен договор цессии N 2023-6862/121, в соответствии с которым АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" уступило ИП Седову М.А. право требования к ООО "ТД "Экотекс" в размере 15 753 291,02 руб., возникшего на основании постановления Арбитражного суда Московской округа от 02.06.2021 по делу N А40-15546/2019 о взыскании с ООО "ТД "Экотекс" в пользу АО КБ "Златкомбанк" 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.).

В соответствии с п. 1.1. Договора ИП Седовым М.А. произведена оплата уступаемых прав в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 280 от 01.06.2023 г. и N 295 от 14.06.2023 г.

Суд первой инстанции, каких-либо препятствий для осуществления процессуального правопреемства не установил, в связи с чем, удовлетворил указанное заявление.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции к АО КБ "ЗЛАТКОМБАНК" уступило ИП Седову М.А. право требования к ООО "ТД "Экотекс" в размере 15 753 291,02 руб., возникшего на основании постановления Арбитражного суда Московской округа от 02.06.2021 по делу N А40-15546/2019 о взыскании с ООО "ТД "Экотекс" в пользу АО КБ "Златкомбанк" 250 000 долларов США (16,5 млн. руб.).

В соответствии с п. 1.1. Договора ИП Седовым М.А. произведена оплата уступаемых прав в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 280 от 01.06.2023 г. и N 295 от 14.06.2023 г.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП Седова М.А. не имелось.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела представлено не было.

При этом, размер задолженности установлен вступившим в законную силу судебным актом, апелляционный суд исходит из рассмотрения спора о правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, оснований для пересмотра ранее принятого вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

При этом, оспариваемый судебный акт является определением о процессуальном правопреемстве, исполнение же производится через службу судебных приставов исполнителей, объем взыскиваемых денежных средств в рамках исполнительного производства ограничен суммой, указанной в исполнительном документе.

Вопросы фактического исполнения судебного акта могут быть разрешены в отдельном самостоятельном производстве (например, в ходе исполнительного производства), где апеллянт вправе представить доказательства полного/частичного погашения долга первоначальному либо новому кредитору.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и в данном конкретном случае суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

При этом, отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не повлиял на результат рассмотрения настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева