Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 09АП-60815/23 по делу N А40-168513/2018

г. Москва

09 октября 2023 г.

Дело N А40-168513/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД НМ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-168513/18 (88-214) о замене кредитора ООО "Виакард" на правопреемника ООО "Виатех" по части требований в размере 10.382.400 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020; о замене кредитора ООО "Виакард" на правопреемника ООО "РКК Капитал" по части требований в размере 24.225.600 руб., включенных в реестр требований кредиторов на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в рамках дела о банкротстве ООО "Терминал Сервис" (ОГРН 1067746509368, ИНН 7706617140)

при участии в судебном заседании:

от ООО "РКК Капитал": Пермяков О.В. по дов. от 18.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.08.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Терминал Сервис" о признании его банкротом. Решением суда от 02.10.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 187 от 12.10.2019. Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утвержден Гулиев М.М. Определением суда от 08.07.2020 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" Гулиева М.М. Определением суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим ООО "Терминал Сервис" утверждена Солтовец М.Ф.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РКК Капитал", ООО "Виакард" о процессуальной замене ООО "Виакард" на правопреемника ООО "ВИАТЕХ" в части требований в размере 10.382.400 рублей, о процессуальной замене ООО "ВИАТЕХ" на правопреемника ООО "РКК Капитал" в части требований в размере 24.225.600 рублей.

Определением от 26.07.2023 Арбитражный суд города Москвы произвел замену кредитора ООО "ВИАКАРД" на правопреемника ООО "ВИАТЕХ" по части требований в размере 10.382.400 рублей, включенных в реестр требований кредиторов на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.

Произвел замену кредитора ООО "ВИАКАРД" на правопреемника ООО "РКК Капитал" по части требований в размере 24.225.600 рублей, включенных в реестр требований кредиторов на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТД НМ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "РКК Капитал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "РКК Капитал" по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А40-168513/18 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-168513/18 отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "ВИАКАРД" в размере 34.608.000 рублей задолженности по арендной плате. Признано обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ООО "ВИАКАРД" в размере 34.608.000 рублей задолженности по арендной плате за период с 08.11.2016 по 07.08.2018.

В соответствии с условиями договора N УПТ-43/20 уступки права требования от 04.02.2020 ООО "ВИАКАРД" уступило, а ООО "ВИАТЕХ" приняло права требования по договору N ПТ0314/1 от 03.03.2014, заключенного между ООО "ВИАКАРД" и ООО "Терминал Сервис" в части требований о погашении 42 848 000 рублей задолженности по арендной плате за 26 месяцев удержания должником терминального оборудования ООО "ВИАКАРД" (за период с 08.11.2016 по 16.01.2019), из которых 34.608.000 рублей сумма основной задолженности, 8.240.000 рублей - текущее требование к должнику.

Таким образом, требование, подтвержденное постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А40-168513/18 и принадлежащее ООО "ВИАКАРД" перешло к ООО "Виакард Технологии" (ООО "ВИАТЕХ") по результатам заключения Договора уступки права требования N УПТ-43/20 от 04.02.2020.

В соответствии с п. 2.1.1. договора уступки права требования N УПТ-43/20 от 04.02.2020 Цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования.

02.03.2020 ООО "ВИАТЕХ" оплатило ООО "ВИАКАРД" денежные средства в размере 350.000 рублей за уступаемые права требования по договору уступки права требования N УПТ-43/20 от 04.02.2020, что подтверждается платежным поручением N 13 от 02.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-109086/2018 проведена процессуальная замена с ООО "ВИАКАРД" на ООО "ВИАТЕХ".

17.12.2020 между ООО "ВИАКАРД" ("Цедент-1"), ООО "ВИАТЕХ" ("Цедент-2") и ООО "РКК Капитал" ("Цессионарий") был заключен договор уступки права требования N УПТ-44/20 (далее - "Договор уступки права требования").

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки права требования ООО "ВИАТЕХ" уступает, а ООО "РКК Капитал" принимает права требования к ООО "Терминал Сервис" по задолженности по арендной плате за удержание терминального оборудования, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Терминал Сервис" постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А40-168513/18 в размере 70 % от суммы задолженности, что составляет 24 225 600 рублей (70 % от 34 608 000 рублей).

Следовательно, в результате заключения Договора N УПТ-43/20 уступки права требования от 04.02.2020 и Договора уступки прав требований N УПТ-44/20 от 17.12.2020 к ООО "РКК Капитал" перешло право требование в размере 24 225 600 рублей, а ООО "ВИАТЕХ" перешло право требование в размере 10 382 400 рублей, принадлежащих ООО "ВИАКАРД" и включенных в реестр требований кредиторов по настоящему делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.

Согласно п. 2.1.1. Договора уступки права требования Цессионарий обязан оплатить стоимость права требования в пользу Цедента-1 и Цедента-2 на условиях и в сроки, определенные в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки права требования за уступаемые права требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере, определяемом Сторонам в приложении к настоящему Договору.

В силу п. 3.2. Договора уступки права требования оплата по настоящему Договору осуществляется в сроки, определяемые Сторонами в приложении к настоящему Договору.

Согласно п. 3.3. обязательства Цессионария по оплате считаются выполненными с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента-1 и Цедента-2.

В соответствии с п. 1 Протокола согласования цены к Договору уступки права требования цена уступаемого права требования составляет сумму, определяемую следующим образом: 250 000 рублей - безусловно уплачиваемая стоимость права требования каждого из Цедентов; в качестве оплаты уступаемого права требования Цессионарий берет на себя обязательство найма судебного представителя и компенсации расходов на юридическую помощь, связанную с представлением интересов Цессионария в судебном разбирательстве по делу N А40-168513/18, но не более 200 000 долларов США за ведение всего процесса, а также оплаты представления интересов Цедентов на судебных заседаниях.

13.07.2021 ИП Курмаев Муся Булатович - генеральный директор ООО "РКК Капитал" произвел оплату 250 000 рублей в пользу Цедента-1 (ООО "ВИАКАРД"), что подтверждается платежным поручением N 48.

13.07.2021 ИП Курмаев Муся Булатович - генеральный директор ООО "РКК Капитал" произвел оплату 250 000 рублей в пользу Цедента-2 (ООО "ВИАТЕХ"), что подтверждается платежным поручением N 49.

01.07.2023 ООО "РКК Капитал" оплатило понесенные расходы на юридическую помощь, связанную с представлением интересов Цессионария и Цедентов в судебном разбирательстве по делу N А40-168513/18, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 04.07.2023, N 2 от 04.07.2023, N 3 от 04.07.2023, N 4 от 04.07.2023, N 5 от 04.07.2023.

Общая сумма таких расходов составила 25 106 300 рублей.

В связи с изложенным судом отклоняются доводы ООО ТД НМ о том, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения договора уступки права требования, поскольку цессионарий произвел оплату за уступленные права требования в соответствии с условиями договора цессии.

Кроме того, сама по себе оплата безусловной стоимости уступленных прав в середине 2021 года опровергает доводы ООО ТД НМ о том, что спорный договор мог быть заключен в 2023 году после взыскания судебных расходов с ООО "ВИАКАРД" в пользу ООО ТД НМ в рамках дела N А40-168513/18.

Кроме того, возражения против удовлетворения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве опровергаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по настоящему делу, которым была проведена замена кредитора ООО "ВИАТЕХ" на правопреемника ООО "РКК Капитал" в части требований в размере 1.050.000 рублей.

При этом при рассмотрении вышеуказанного заявления о процессуальном правопреемстве судом был исследован и проверен тот же самый договор цессии, который является основанием для проведения процессуального правопреемства по настоящему заявлению (договор уступки права требования N УПТ-44/20 от 17.12.2020).

Никто из участников судебного процесса не обжаловал определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по настоящему делу, в связи с чем выводы суда о законности и обоснованности проведенной уступки по договору уступки права требования N УПТ-44/20 от 17.12.2020 подтверждаются также вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, в результате заключения Договора N УПТ-43/20 уступки права требования от 04.02.2020 и Договора уступки прав требований N УПТ-44/20 от 17.12.2020 к ООО "РКК Капитал" перешло право требование в размере 24 225 600 рублей, а ООО "ВИАТЕХ" перешло право требование в размере 10 382 400 рублей, принадлежащих ООО "ВИАКАРД" и включенных в реестр требований кредиторов по настоящему делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку оплата уступки подтверждена материалами дела, суд первой инстанции, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы признаются апелляционной коллегией необоснованными, поскольку апеллянтом не указано, каким образом заключенный договор нарушает права и законные интересы апеллянта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу N А40-168513/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД НМ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев