Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 г. N 10АП-19227/23 по делу N А41-20734/2023

г. Москва

12 октября 2023 г.

Дело N А41-20734/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ЦИТАДЕЛЬ" (ИНН 7811636431, ОГРН 1177847041074) - Хохлов С.И. по доверенности от 01.08.2022;.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - представитель не явился, извещен,

от следователя Следственного управления МУ МВД России "Балашихинское" Константинова Е.А. представитель не явился, извещен,

от ООО "РОКВУЛ" представитель не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный- представитель не явился, извещен,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области- представитель не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-20734/23, по заявлению ООО "ЦИТАДЕЛЬ" к Управлению Росреестра по Московской области признании незаконным бездействие выразившееся в неисполнении обязанности по прекращению (снятию) обременений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИТАДЕЛЬ" (далее-ООО "ЦИТАДЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействий, выразившихся в неисполнении обязанности по прекращению (снятию) обременений в отношении имущественного комплекса ООО "Цитадель", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 48а, в который входят следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1009; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1011; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1013; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1015; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1056; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1060; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1063; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1064; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1065; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1068; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1070; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1071; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1114; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1117; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1121; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1130; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1131; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1132; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1133; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1173; сооружение с кадастровым номером 50:50 0000000:1178; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1182; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1183; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1186; нежилое здание с кадастровым номером 50 50 0000000:1189; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1190; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1191; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1194; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1237; нежилое здание с кадастровым номером 50:500000000:1242; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1245; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1247; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:34139; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:855; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:858; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:865; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:866; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:867; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:868; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:899; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:954; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:958; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:960; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:964; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:967; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:968; земельный участок с кадастровым номером 50 50:0040504:119; земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040504:51 и обязании заинтересованное лицо в 3-х дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Цитадель" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии ареста (запрещении регистрации) в отношении имущественного комплекса ООО "Цитадель", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 48а, в который входят следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1009; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1011;нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1013; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1015; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1056; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1060; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1063; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1064;нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1065;нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1068; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1070; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1071;нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1114;нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1117; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1121; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1130; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1131; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1132; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1133; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1173; сооружение с кадастровым номером 50:50 0000000:1178; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1182; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1183; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1186; нежилое здание с кадастровым номером 50 50 0000000:1189; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1190; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1191; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1194; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1237; нежилое здание с кадастровым номером 50:500000000:1242; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1245; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1247; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:34139; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:855; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:858; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:865; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:866; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:867; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:868; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:899; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:954; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:958; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:960; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:964; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:967; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:968; земельный участок с кадастровым номером 50 50:0040504:119; земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040504:51.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившееся в неисполнении обязанности по прекращению (снятию) обременений в отношении имущественного комплекса ООО "ЦИТАДЕЛЬ", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 48а, в который входят следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:858, площадь 29,9 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:868, площадь 67,7 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:899, площадью 5758,7 кв.м., сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:964, площадь 84,2 кв.м., сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1011, высота 50 м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1013, площадь 30,4 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1056, площадь 645,9 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1060, площадь 369,3 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1117, площадь 110,6 кв.м., сооружение с кадастровым номером 50:50: 0000000:1178, площадь 151,2 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1182, площадь 89,5 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1189, площадь 877,9 кв.м., сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1242, площадь 3,1 кв.м..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЦИТАДЕЛЬ" путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии ареста (запрещении регистрации) в отношении имущественного комплекса ООО "ЦИТАДЕЛЬ", расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 48а, в который входят следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:858, площадь 29,9 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:868, площадь 67,7 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:899, площадью 5758,7 кв.м., сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:964, площадь 84,2 кв.м., сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1011, высота 50 м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1013, площадь 30,4 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1056, площадь 645,9 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1060, площадь 369,3 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1117, площадь 110,6 кв.м., сооружение с кадастровым номером 50:50 0000000:1178, площадь 151,2 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1182, площадь 89,5 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1189, площадь 877,9 кв.м., сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1242, площадь 3,1 кв.м..

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: старший следователь Следственного управления МУ МВД России "Балашихинское" Константинова Е.А., ООО "РОКВУЛ", Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Железнодорожный, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-20734/23заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела заявителю на праве собственности принадлежит имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 48а, куда в том числе входят следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:858; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:868; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:899; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:964; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1011; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1013; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1056; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1060; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1117; сооружение с кадастровым номером 50:50 0000000:1178; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1182; нежилое здание с кадастровым номером 50:50:0000000:1189; сооружение с кадастровым номером 50:50:0000000:1242. Как следует из материалов дела, в производстве следователя СУ МУ МВД России "Балашихинское" Константиновой Е.А. находится уголовное дело N 12201460001000606, возбужденное 10.03.2022 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 06.04.2022 следователь, в производстве которого находится указанное уголовное дело, обратился с ходатайством в Железнодорожный городской суд Московской области о наложении ареста на имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д.48а, принадлежащий на праве собственности ООО "ЦИТАДЕЛЬ", на срок до 10.06.2022.

Постановлением от 06.04.2022 Железнодорожного городского суда Московской области (председательствующий судья Ковешников А.И.) данное ходатайство следователя было удовлетворено, разрешено наложение ареста на весь имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д.48а, принадлежащий на праве собственности ООО "ЦИТАДЕЛЬ", на срок до 10.06.2022.

Постановлением от 09.06.2022 Железнодорожным городским судом Московской области (председательствующий судья Криволапов Д.Д.) удовлетворено ходатайство следователя СУ МУ МВД России "Балашихинское" о продлении срока ареста указанного имущественного комплекса ООО "ЦИТАДЕЛЬ" на срок до 10.08.2022.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 25.08.2022 по делу N 22К-5870/2022 отменено постановление Железнодорожного городского суда от 09.06.2022, ходатайство следователя направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлениями Железнодорожного городского суда Московской области от 06.10.2022 и 12.10.2022 (председательствующий судья Ковешников А.И.) отказано в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя СУ МВД России "Балашихинское" о продлении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на недвижимое имущество ООО "ЦИТАДЕЛЬ", расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д.48а, на срок до 10.12.2022.

После чего, следователем СУ МУ МВД России "Балашихинское" Константиновой Е.А. вынесено постановление от 14.11.2022 об отмене наложения ареста на имущество заявителя, в том числе, нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:858; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:868; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:899; сооружения с кадастровым номером 50:50:0000000:964; сооружения с кадастровым номером 50:50:0000000:1011; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1013; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1056; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1060; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1117; сооружения с кадастровым номером 50:50 0000000:1178; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1182; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1189; сооружения с кадастровым номером 50:50:0000000:1242.

Копия данного постановления следователя была получена регистрирующим органом. Данная информация также подтверждается ответами Прокуратуры Московской области от 02.02.2023 и ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 08.02.2023 на обращения представителя ООО "ЦИТАДЕЛЬ".

Таким образом, по состоянию на момент обращения заявителя в арбитражный суд, были прекращены все обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ООО "ЦИТАДЕЛЬ" и расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 48а, а также прекращены все установленные ограничения, в том числе, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:858; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:868; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:899; сооружения с кадастровым номером 50:50:0000000:964; сооружения с кадастровым номером 50:50:0000000:1011; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1013; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1056; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1060; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1117; сооружения с кадастровым номером 50:50 0000000:1178; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1182; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1189; сооружения с кадастровым номером 50:50:0000000:1242.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое бездействие нарушило права и законные интересы заявителя,.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более, чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия, применяется по решению суда на определенный срок.

Истечением срока, установленного судом, на который был наложен арест на спорное имущество, данный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном ч. 1 ст. 115 УПК РФ порядке.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 N 25-П, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Следовательно, с истечением установленного судом срока ареста недвижимого имущества, а также в связи с отказом Железнодорожным городским судом Московской области 06.10.2022 и 12.10.2022 в принятии ходатайства следователя о продлении меры процессуального принуждения, установленные ограничения как предписывает ч. 1 ст. 115 УПК РФ были прекращены.

Заинтересованное лицо располагает информацией о том, что арест на имущественный комплекс, принадлежащий заявителю, не продлевался.

В своих письмах от 28.10.2022 и 02.12.2022 представитель ООО "ЦИТАДЕЛЬ" направлял в регистрирующий орган соответствующие документы, в том числе, заверенные копии судебных актов.

Таким образом, судебный акт, являвшийся ранее основанием для регистрирующего органа для внесения записи об аресте, также является и основанием для снятия данного ареста по истечении срока, на который был наложен арест, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.05.2016 N 306-КГ16-5805.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по делу N А40-148778/2018; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 по делу N А40-17572/2018; постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.2017 по делу N А41- 32781/2017.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес заинтересованного лица поступило постановление следователя об отмене ареста в отношении имущества заявителя, в том числе, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:858; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:868; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:899; сооружения с кадастровым номером 50:50:0000000:964; сооружения с кадастровым номером 50:50:0000000:1011; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1013; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1056; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1060; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1117; сооружения с кадастровым номером 50:50 0000000:1178; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1182; нежилого здания с кадастровым номером 50:50:0000000:1189; сооружения с кадастровым номером 50:50:0000000:1242.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Следовательно, процессуальное решение, вынесенное следователем об отмене ареста в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ, направленное в адрес регистрирующего органа, является основанием для рассмотрения вопроса о погашении записи об аресте.

Соответственно, постановление следователя от 14.11.2022 об отмене ареста имущества заявителя является основанием для погашения записи об аресте в ЕГРН. Вышеуказанная правовая позиция также изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-12457 от 28.09.2020 по делу N А40-296006/2019, N 305- ЭС19-2218 от 29.03.2019 по делу N А40-17580/2018.

Аналогичный правовая позиция также отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2023 по делу N А41-31434/2022; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по делу N А41-32332/2019; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 по делу N А41-32333/2019.

Таким образом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежали исключению записи об аресте (запрещении регистрации) в отношении объектов заявителя.

С учетом изложенного, оспариваемое бездействие Росреестра является незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2023 по делу N А41-20734/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова