Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-65937/23 по делу N А40-62794/2017

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-62794/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Колесниковой М.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года по делу N А40-62794/17 об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Колесниковой М.М. о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Изобилие Баркад" и понесенные им расходы в общем размере 820 405 рублей 26 копеек в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Изобилие Баркад" несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании:

от ДГИ г. Москвы: Шелер О.В. по дов. от 30.12.2022

от а/у Колесниковой М.М.: Коробкова Д.В. по дов. от 21.04.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 ООО "Изобилие Баркад" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Колесникова М.М.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 N 103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Изобилие Баркад".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу арбитражного управляющего Колесниковой М.М. взысканы вознаграждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Изобилие Баркад" и понесенные им расходы в общем размере 820.405 рублей 26 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты двух инстанций, кассационный суд указал, что согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При новом рассмотрении, 23.08.2022 Арбитражный суд города Москвы вынес определение об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Колесниковой М.М. о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Изобилие Баркад" и понесенные им расходы в общем размере 820 405 рублей 26 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 отменить, удовлетворить заявление.

От Департамента городского имущества города Москвы поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства, остались непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Руководствуясь положениями статьи 59 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции и просил взыскать вознаграждение и понесенные расходы с заявителя по делу о банкротстве Департамента.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего указал, что Департаментом городского имущества города Москвы выражена воля к отказу от финансирования процедуры банкротства должника, что делает необоснованным возложение на него бремени оплаты невозмещенной части вознаграждения конкурсного управляющего, а также расходов по делу о банкротстве, возникшей с 01.03.2021 по 25.10.2022

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается за проведение соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Федресурс) временным управляющим Колесниковой М.М. размещены сведения об инвентаризации имущества, принадлежащего должнику (сообщение N 2460296 от 15.02.2018).

Согласно инвентаризационной описи от 12.02.2018 N 1 ООО "Изобилие Баркад" принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002009:10682, расположенное по адресу г. Москва, ул. Яхромская, д. 2. Иного имущества согласно указанной описи у должника не имеется.

Позже на Федресурсе опубликовано сообщение о проведении Колесниковой М.М. инвентаризации должника уже в статусе конкурсного управляющего (сообщение N 2801014 от 22.06.2018).

Согласно инвентаризационной описи от 13.06.2018 N 1 нового имущества, кроме ранее обнаруженного, у должника не выявлено.

На Федресурсе сообщением N 3613143 от 27.03.2019 опубликован Отчет N 0305-ЕП0338/1 об оценке рыночной стоимости встроенного помещения нежилого назначения - торговое, общей площадью 709,6 кв.м, номер на поэтажном плане: 1 этаж - комнаты N7, 8, 9, 14, 17, подвал - комнаты N1, 1а, 8, 8а, 9, 9а, 11-25, расположенное в отдельностоящем пятиэтажном жилом здании по адресу: г. Москва, ул. Яхромская, д. 2. Стоимость объекта оценки - 42 819 335,00 руб. (без НДС).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Изобилие Баркад".

Согласно сообщению с Федресурса (N 3459306 от 11.02.2019) по результатам организованных конкурсным управляющим первых торгов объект недвижимости продан по цене 42 819 335,00 руб., победитель торгов - Рузанов А.А.

Конкурсным управляющим проводились мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 суд привлек солидарно Герез В.В., Плахову А.В., Гейдарова Н.А.о. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Изобилие Баркад" на сумму 113 061 794,79 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 отменены в части привлечения Герез В.В. к субсидиарной ответственности, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02.07.2020, управляющему ООО "Изобилие Баркад" Колесниковой М.М. отказано в удовлетворении заявлении о привлечении Герез В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Изобилие Баркад". Реестр требований кредиторов ООО "Изобилие Баркад" состоял из трех кредиторов:

1. Департамент городского имущества города Москвы (задолженность в размере 110 884 857,04 руб., из которых 76 583 733,44 руб. - основной долг; 2 070 465,03 руб. - проценты; 32 230 658,57 руб. - пени);

2. ИФНС России N 13 по г. Москве (задолженность в размере 608 193,52 руб., из которых 539 852,00 руб. - основной долг, 68 341,32 руб. - пени);

3. ООО "Столичные кондитеры" (задолженность в размере 7 347,64 руб., из которых 7 347,32 руб. - основной долг).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 произведена замена взыскателя ООО "Изобилие Баркад" на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы в общем размере 72 568 862,52 рублей,

Департаменту выданы исполнительные листы для взыскания солидарно с Плаховой А.В., Гейдарова Н.А.о. в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 72 568 862,52 рублей.

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 следует, что конкурсный кредитор ООО "Столичные кондитеры" проинформировал о принятом решении в отношении способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

ИФНС России N 13 по г. Москве проинформировала конкурсного управляющего о принятом решении - о взыскании задолженности по требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 произведена замена взыскателя ООО "Изобилие Баркад" на его правопреемника - ИФНС России N 13 по городу Москве по требованию в размере 539 852 рублей основного долга, а также в размере 68 341,32 руб. пени.

Таким образом, кредиторам Департаменту и ИФНС России N 13 по г. Москве выданы исполнительные листы, соответственно двумя указанными кредиторами принято решение самостоятельно взыскивать задолженность к солидарным ответчикам Плаховой А.В., Гейдарова Н.А.о.

Только одним кредитором, включенным в реестр требований кредиторов (ООО "Столичные кондитеры") с размером задолженности 7 347,64 руб. принято решение об уступке прав требования должника путем его продажи в процедуре банкротства.

Таким образом, после 11.09.2020 (дата судебного акта о замене взыскателя ООО "Изобилие Баркад" его правопреемником - ДГИ в размере 72 568 862,52 рублей) в процедуре банкротства конкурсным управляющим осуществлялись только мероприятия по продаже дебиторской задолженности (права требования) на взыскание солидарно с Плаховой А.В., Гейдарова Н.А.о. в пользу ООО "Изобилие Баркад" в порядке субсидиарной ответственности задолженности.

Фактическая продажа вышеуказанной задолженности на торгах осуществлялась с 09.02.2022 (первое сообщение N 8168163 о торгах по продаже дебиторской задолженности на ЕФРСБ) по 02.08.2022 (сообщение о результатах торгов N 9328332) только в интересах кредитора с суммой требования 7 347,32 руб., который отказался от передачи ему права требования задолженности к Плаховой А.В., Гейдарову Н.А.

Департамент городского имущества г. Москвы обоснованно в данном случае приводит доводы, что объем выполненных в ходе процедур банкротства ООО "Изобилие баркад" конкурсным управляющим работ и их результат являются незначительными, а экономическая эффективность исполнения в течение длительного времени возложенных на управляющего обязанностей отсутствует.

В период с марта 2021 года конкурсным управляющим неоднократно нарушались разумные сроки проведения необходимых для процедуры банкротства мероприятий, вследствие чего процедура банкротства в отношении ООО "Изобилие Баркад" безосновательно продлевалась, что повлекло за собой увеличение вознаграждения арбитражного управляющегося, и, как следствие, уменьшение конкурсной массы.

В целях недопущения необоснованного расходования денежных средств Департаментом поднимался вопрос о завершении процедуры банкротства.

И так, 07.12.2020 Департаментом было направлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в котором заявитель выражал отказ от финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Изобилие Баркад".

Несмотря на заявление Департамента об отказе от дальнейшего финансирования процедуры несостоятельности (банкротства), судом вопрос о финансирование процедуры иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, не ставился.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 Департаменту отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А40- 62794/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Изобилие Баркад".

Заявляя ко взысканию вознаграждение и расходы в размере 592 162,47 руб., арбитражным управляющим указан период образования задолженности с 01.03.2021 по 25.10.2022, т.е. за тот период, когда Департамент уже распорядился своим правом требования, переведя долг ООО "Изобилие Баркад" на себя, и когда Департамент уже направил в суд заявление об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Участвуя в процедуре конкурсного производства в отношении должника после отказа кредитора от финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий несет риск невозмещения понесенных им расходов и не вправе рассчитывать на их компенсацию.

Довод апеллянта об отсутствии необходимости обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве и ссылка на то, что аналогичный довод уже был предметом рассмотрения судом в рамках иного обособленного спора, в удовлетворении которого было отказано признается судебной коллегией несостоятельным ввиду того, что на собрании кредиторов, состоявшемся 09.10.2020, большинством голосов принято решение "Об обращении конкурсного управляющего Колесниковой М.М. в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Изобилие Баркад".

Аналогичные решения были приняты на собраниях кредиторов, состоявшихся 15.04.2021, 15.10.2021, 15.07.2022

В свою очередь, Колесниковой М.М. не было подано данное ходатайство.

Факт отказа в удовлетворении ходатайства Департамента о прекращении производства по делу не является основанием для неисполнения решения принятого на собрании кредиторов конкурсным управляющим.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года по делу N А40-62794/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Колесниковой М.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Григорьев А.Н. Гажур О.В.